Bitcoin ja vapaaehtoisuus – missä libertarialainen filosofia kohtaa salauksen

Aloittamattomille vapaaehtoisuus on suostumukseen perustuva filosofia. Yksinkertaisimmalla sanalla sanotaan: “Jos se ei ole vapaaehtoista, se ei ole moraalia.” Tätä perustavaa lausuntoa vastustetaan usein sanalla “Kyllä, mutta kaikki eivät ole samaa mieltä, jotkut ihmiset käyttävät väkivaltaa saadakseen mitä haluavat.” Tämä on 100% totta. Ja siksi vapaaehtoiset eivät ole pasifisteja, mutta uskovat itsepuolustukseen ja tukevat sitä. Vapaaehtoisuuden mukainen itsepuolustus määritellään omaisuuden suojelemiseksi, joka alkaa itsestä. Sellaisena filosofia ja sen kannattajat ovat olleet erittäin kiinnostuneita bitcoinista, vertaisvastaanoton, hajautetun valuutan väkivallattomuuden ansiosta.

Lue myös: Ohita Crypto Twitter – Elämä ei-rahana ole niin paha

Henkilökohtainen omistaminen

Vapaaehtoisuuden keskeinen aksioma on henkilökohtainen omistaminen. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että yksilön ruumis on oma, eikä muiden ruumiita ole heidän pakottaa tai hallita väkivallan tai väkivallan uhkien avulla. Vaikka tämä kuulostaa tietyltä moraaliselta yhteiskunnalta, nykyisen kulttuurin ja yhteiskunnan yleiset käytännöt ja ideat, kuten verotus, demokratia ja autoritaarisuus yleensä, ovat ristiriidassa keskenään. Ne eivät ole yhteensopivia, koska ne perustuvat omaisuuden loukkauksiin, mikä on väkivallan määritelmä filosofian mukaisesti.

Mikä on omaisuus?

Vapaaehtoiset käsitykset omaisuudesta saavutetaan yksilön kautta. Koska yksilön ruumis ja elämä ovat hänen omiaan (henkilökohtainen omistaminen), laajenevat myös ne aikaisemmin omistamattomat resurssit, jotka he hankkivat ruumiinsa työn kautta. Jos niityllä on omistamaton omenapuu, mies, joka poimii omenan puusta, on nyt omaksunut hedelmän. Siinä tapauksessa, että itse puusta on kiistaa, omaisuuden lait – eikä mielivaltaiset viranomaisen väitteet – päättävät laillisesta omistajasta.

Oletetaan, että kaksi yllä olevassa skenaariossa olevaa ihmistä on eri mieltä ja molemmat vaativat omenapuun omenapuun. Heillä on muutama vaihtoehto. He voivat ”herttua sen” ja hyökätä toisiaan vastaan ​​fyysisesti hallinnan puolesta mielivaltaisen väitteen perusteella. “Se on minun, koska sanon niin!” He voivat vuorotellen kehittää jonkin järjestelmän vapaaehtoisesti jakamaan puun ja sen hedelmän. Realistisesti sitä ei kuitenkaan aina tapahdu. Kolmas vaihtoehto on määrittää kuka – jos joku – on puun oikea omistaja. “Oikea” liittyy itse “omaisuuteen”.

Omistuksen määrittäminen

Ehkä yksilö A tässä skenaariossa esittää suoremman, objektiivisemman linkkivaatimuksen. “Puu oli isäni. Hän istutti sen ja antoi sen minulle kuollessaan. ” Tässä tapauksessa isän ruumiin kautta laillisesti hankittu omaisuus on lahjoitettu pojalle hänen tahtonsa mukaan. Puolueella B ei ole sananvaltaa puun hävittämisessä, koska omaisuus määritellään yksinoikeudeksi.

Toisessa skenaariossa puolue B saattaa väittää, että puu on osa hänen taloaan. Hän aidasi sen vuosia sitten, eikä siellä tuolloin asunut ketään, tai mikään ei protestoinut. Hän tuli ensin puun päälle ja väitti sen. Vielä toisessa tilanteessa osapuoli C voi olla läsnä konfliktin ratkaisemiseksi, koska fyysisen voiman aloittamiseen turvautumisella on aina yhteiskunnallisia ja taloudellisia seurauksia.

Väkivaltaisen konfliktin hinta

Jos yksittäinen A ja yksittäinen B turvautuvat ruskeisiin puun omistamiseksi, siitä aiheutuu useita vakavia kustannuksia. Ensinnäkin, jos alueella ei ole muita osapuolia, yksittäinen A: n tappaminen tai vahingoittaminen B puun suhteen ei ole hänelle hyödyllistä. Sen lisäksi, että A menettää eräitä yrityksiä erämaassa, A menettää myös toivonsa markkinoiden yhteistyöstä B: n kanssa, ja heidän yhteenlaskettu voimansa resurssien turvaamiseksi ja hallitsemiseksi vähenee. Ehkä B on erinomainen ampuja ja taitava metsästäjä. B: n fyysinen hyökkääminen ei voi johtaa enää A: n hirvieläinten nykimiseen tai lihan toimituksiin. Tällä tavoin yhteistyö on hyödyllistä sekä A: lle että B: lle itsensä kiinnostavina yksilöinä, ilman täysin ajatuksia “epäitsekkyydestä” tai altruismi.

Nykyinen tilanne (eufemisoitu varkaus)

Tämä yksinkertainen kuva voidaan yhdistää, moninkertaistaa tai tehdä äärettömän monimutkaiseksi muuttamatta tai kiistämättä alla olevaa perustavaa etiikkaa tai toiminnallista logiikkaa. Nykypäivän maailmassa pienet ryhmät, joita kutsutaan “presidenteiksi”, “hallituksiksi”, “pääministereiksi” ja “kuninkaiksi ja kuningattariksi”, ovat halunneet tahattomasti omistaa valtavan määrän omaisuutta ja resursseja – muiden ruumiit mukaan lukien. Ei ole yhteyttä heidän ruumiisiinsa. Ei yhteyttä omistukseen. Ja vaikka “henkilökohtaista omistusta” voidaan kritisoida semanttisesti, luonnollinen todellisuus on konkreettinen, objektiivinen ja muuttumaton. Vain minä voin liikuttaa käteni tai räpäyttää silmiäni suoran biologisen yhteyden kautta aivoihini. Kukaan ei voi saavuttaa tätä suoremmin kuin minä. Tavallaan tämä on “luonnon suunnittelu”.

Nykypäivän maailman hallitsijat vaativat verotuksen kautta omistamaan muiden ruumiit. He vaativat prosenttiosuutta väkivallan uhalla olevien muiden ruumiiden työstä ansaitusta tulosta. “Verotus” sinänsä on vain eufemismi kiristystä varten. Tätä kutsutaan orjuudeksi henkilökohtaisesti (kokeile sitä ystävien kanssa ja katso, ovatko he kunnossa). Hallitustasolla se on epäloogisesti eufememoitu nimellä “hinta, jonka maksamme sivistyneessä yhteiskunnassa”. Kirjaimelliset “hallituksiksi” kutsutut jengit vaativat nykyään maata ja resursseja, tappavat tai asettavat häkkiin kaikki ne, jotka haastavat heidät. Ne vastaavat vain vanhentunutta ajatusta “jumalallisesta oikeudesta hallita”.

Universalisaatio, Bitcoin ja sen jälkeen

Vaikka objektiivisesta moraalista kiistetään kiivaasti, se on tarpeetonta keskustelua vapaaehtoisuudesta. Kysymys on yksinkertainen: arvostaako väkivaltaa vain vähän? Jos arvostetaan potentiaalisen väkivallan minimointia tietyssä yhteiskunnassa, on empiirisesti osoitettavissa, että ei-universalisoitava normi, kuten “kuninkaat ja kuningattaret” (kaikki eivät voi olla kuninkaita tai kuningattaria), aina voimistaa väkivaltaisia ​​konflikteja resursseista ja vaikutusvallasta. Tämä on luotettava kuin painovoima. Erojen selvittämiseen on oltava perustaso, jota jokainen yksilö (yhteiskunnan pienin vähemmistö) voi käyttää samalla potentiaalilla..

Bitcoin ja muut vertaisvertaiset sähköiset maksujärjestelmät ovat avanneet uusia ovia vapaaehtoisille toimimaan rauhanomaisesti. Jos hallitusten fiat (“asetuksella”) rahajärjestelmät luottavat maailmanlaajuisesti väkivaltaan – “Käytä tätä rahaa, me vahingoitamme tai uhkaamme sinua fyysisesti” – Bitcoin luottaa suostumukseen. Käyttäjät voivat vapaasti luopua arvostaan ​​kiusaajille tai väkivaltaisille osapuolille, koska “kiusaaja” ei voi hallita järjestelmää ohjaavaa matematiikkaa. Tämä matematiikka, kuten henkilökohtainen omistaminen, on luonnossa esiintyvä, hajautettu, objektiivisesti todistettavissa oleva ilmiö. Vapaaehtoiset suosivat hajautettua järjestystä keskitetyn, väkivaltaisen hallinnon sijaan. Tämä tekee bitcoinista ja salauksesta hyvän istuvuuden.

Vastaaminen yleisiin vastalauseisiin

Bitcoinin käyttöön on paljon vastalauseita. Jotkut ajattelevat, että se on syvä valtioiden yhteisoptio, joka on luotu maailman rahajärjestelmän pitkäaikaiseksi haltuunotoksi. Salaliitto käteisen poistamiseksi. Jotkut pitävät verojen maksamatta jättämistä ja keskitetyn valvonnan puutetta rikollisina ja vaarallisina. Myöskään vapaaehtoisuuden ideoiden vastustaminen ei ole pulaa. “Se on utopista! Ihmiset ovat yleensä väkivaltaisia ​​ja itsekkäitä! “

Henkilökohtaisesta mielipiteestä riippumatta tosiasiat pysyvät: bitcoin ja salaus (tekniikka) helpottavat suoraa, yksimielistä P2P-tapahtumaa. Bitcoin-käyttäjän väittäminen on “valvottava” väkivallalla tai pakotettu maksamaan jostakin, on heidän omistusoikeudensa ja luonnollisen ihmisen autonomiansa loukkaus. Väite ihmisten korruptoitumisesta, joten vapaaehtoisuus “ei voi toimia”, on loogisesti itsestään räjäyttävä kanta. Jos todellakin suurin osa ihmisistä on pahoja, pahin ajatus olisi koskaan olla keskitetty valtarakenne, joka koostuu näistä samoista ihmisistä.

Massiiviset rikollisjoukot ovat jo vallanneet; täytyy vain lukea uutisia joka päivä. Heitä kutsutaan hallituksiksi. Tiet ovat jo rakentaneet yksityiset yritykset kaikkialla maailmassa. Henkeäsalpaavan monimutkaiset vapaaehtoisten oikeudellisten sopimusten verkot pitävät yhdessä kansakuntien modernia taloutta maailmanlaajuisesti. Legionit ihmisistä ovat vuorovaikutuksessa ja käyvät kauppaa joka päivä rauhanomaisesti, ei poliisin voimakkaan läsnäolon tai sääntelyn takia, vaan siksi, että rauhaa arvostavat hyvin omaa kiinnostusta omaavat henkilöt omistusnormit, vapaakauppa ja vahvat sosiaaliset yhteydet ovat äärettömän parempia kuin taikausko Kuninkaat ja kuningattaret tukevat käsittämätöntä julmuutta ja väkivaltaa.

Jos haluat tutustua vapaaehtoisuuden perusperiaatteisiin, tutustu tähän erinomaiseen video-. Saat lisätietoja bitcoinista ja kryptovaluutoista tutustumalla tähän resurssiin.

Tulitko bitcoiniin vapaaehtoisuuden kautta? Kerro meille alla olevasta kommenttiosasta.

OP-ed: n vastuuvapauslauseke: Tämä on Op-ed-artikkeli. Tässä artikkelissa esitetyt mielipiteet ovat kirjoittajan omia. Bitcoin.com ei ole vastuussa mistään Op-ed-artikkelin sisällöstä, tarkkuudesta tai laadusta. Lukijoiden tulisi tehdä oma huolellisuus ennen kuin he ryhtyvät toimiin, jotka liittyvät sisältöön. Bitcoin.com ei ole suoraan tai epäsuorasti vastuussa mistään vahingoista tai menetyksistä, jotka aiheutuvat tai joiden oletetaan aiheutuneen tämän Op-ed-artikkelin tietojen käytöstä tai niihin luottamisesta.

Kuvat: Shutterstock, Fair Use

Tiesitkö, että voit tarkistaa kaikki vahvistamattomat Bitcoin-tapahtumat Bitcoin Block Explorer -työkalumme avulla? Suorita vain Bitcoin-osoitehaku nähdäksesi sen lohkoketjussa. Lisäksi käy Bitcoin-kaavioissamme nähdäksesi, mitä alalla tapahtuu.