Facebook
Twitter
Za nepoznavalce je prostovoljstvo filozofija, ki temelji na privolitvi. Najenostavneje piše: “Če ni prostovoljno, ni moralno.” Temu osnovnemu stališču pogosto nasprotujejo z “Da, vendar se vsi ne strinjajo, nekateri uporabljajo nasilje, da dobijo, kar hočejo.” To je 100% res. In zato prostovoljci niso pacifisti, ampak verjamejo in podpirajo samoobrambo. Samoobramba po prostovoljstvu je opredeljena kot zaščita lastnine, ki se začne z jazom. Kot taka so se filozofija in njeni privrženci izjemno zanimali za bitcoine, zahvaljujoč nenasilni naravi medsebojne decentralizirane valute.
Preberite tudi: Prezri Crypto Twitter – Življenje kot Nocoiner ni tako slabo
Individualna lastnina
Osrednji aksiom prostovoljstva je lastništvo posameznika. To preprosto pomeni, da je posameznikovo telo lastno, telesa drugih pa niso njihova prisila ali nadzor z nasiljem ali grožnjami z nasiljem. Čeprav to zveni kot dano za katero koli moralno družbo, so običajne prakse in ideje v sedanji kulturi in družbi, kot so obdavčitev, demokracija in avtoritarnost na splošno, nezdružljive. So nezdružljivi, ker temeljijo na premoženjskih kršitvah, kar je v filozofiji definicija nasilja.
Kaj je lastnina?
Prostovoljno pojmovanje lastnine se doseže prek posameznika. Ker je posameznikovo telo in življenje njegovo lastno (individualna lastnina), prej neznani viri, ki jih pridobijo z delom svojega telesa, postanejo njegova last. Če je na travniku neznana jablana, si je človek, ki nabere jabolko z drevesa, zdaj prisvojil plod. V primeru spora o samem drevesu lastniški zakoni – in ne samovoljne trditve avtoritete – odločajo o zakonitem lastniku.
Recimo, da se dve osebi v zgornjem scenariju ne strinjata in oba zahtevata lastništvo jablane. Imajo nekaj možnosti. Lahko ga “iztisnejo” in fizično napadejo drug drugega zaradi prevlade na podlagi samovoljne trditve. “Moja je, ker tako rečem!” Lahko izmenično izdelajo kakšen sistem, s katerim lahko delijo drevo in njegov plod. Realno pa se to ne zgodi vedno. Tretja možnost je določiti, kdo – če sploh je – je pravi lastnik drevesa. »Pravilno« je samo po sebi povezano z »lastnino«.
Določitev lastništva
Morda posameznik A v tem scenariju daje bolj neposreden, objektiven zahtevek za povezavo. »Drevo je bilo očetovo. Posadil ga je in mi ga dal, ko je umrl. « V tem primeru je bila lastnina, ki je bila zakonito pridobljena po očetovem telesu, s svojo voljo podarjena sinu. Stranka B nima nobenega vpliva na odlaganje drevesa, saj je lastnina opredeljena kot izključna pravica do uporabe.
V drugem primeru bi stranka B lahko trdila, da je drevo del njegove domačije. Ograjeval ga je pred leti in takrat tam ni še nihče živel, niti protestov, če bi obstajal. Najprej je naletel na drevo in ga zahteval. V še enem kontekstu je lahko stranka C, ki pomaga rešiti konflikt, saj zatekanje k fizični sili vedno ima družbene in ekonomske posledice.
Cena nasilnega konflikta
Če se posameznik A in posameznik B zaradi lastništva drevesa zateče k fisticuffs, nastane več resnih stroškov. Prvič, če na tem območju ni drugih strank, mu ubijanje ali pohabljanje drevesa A ne bo koristilo. Poleg tega, da A izgubi nekaj podjetja v divjini, izgubi tudi upanje na tržno sodelovanje z B, njihova skupna moč za zagotavljanje in upravljanje virov pa je zmanjšana. Morda je B odličen strelec in spreten lovec. Fizični napad na B ne bi mogel povzročiti nič več jelenovih ali mesnih zalog A. Na ta način je sodelovanje koristno tako za A kot za B kot samointenzivne posameznike, ki popolnoma nimajo idej o “nesebičnosti” ali altruizmu.
Trenutno stanje (evfemizirana tatvina)
To preprosto ponazoritev lahko sestavite, pomnožite ali naredite neskončno bolj zapleteno, ne da bi spremenili ali ovrgli osnovno etiko ali funkcionalno logiko spodaj. V današnjem svetu so majhne skupine posameznikov, imenovane “predsedniki”, “vlade”, “premieri” in “kralji in kraljice”, nehote zahtevale lastništvo nad velikimi deli premoženja in virov – vključno s telesi drugih. Ni povezave z njihovimi telesi. Brez povezave do lastništva. In čeprav je »individualno lastništvo« mogoče pomensko kritizirati, je naravna resničnost konkretna, objektivna in nespremenljiva. Samo jaz lahko premikam roke ali utripam z očmi prek neposredne biološke povezave z možgani. Nihče tega ne more doseči bolj neposredno kot jaz. V nekem smislu je to “zasnova narave.”
Danes vladarji sveta z obdavčitvijo zahtevajo lastništvo nad telesi drugih. Zahtevajo odstotek dohodka, ki ga zaslužijo z delom drugih ljudi pod grožnjo nasilja. »Obdavčitev« kot taka je zgolj evfemizem za izsiljevanje. Na nivoju ena na ena (poskusite s prijatelji in preverite, ali jim je vse v redu) to imenujemo suženjstvo. Na vladni ravni je to nelogično evfemirano kot “cena, ki jo plačujemo za življenje v civilizirani družbi”. Dandanes dobesedne tolpe, imenovane “vlade”, zahtevajo zemljo in vire ter ubijajo ali postavljajo v kletko vsakogar, ki jih izziva, nič manj kot zastarela ideja o “božanski pravici do vladanja”.
Univerzalizacija, Bitcoin in naprej
Medtem ko se objektivna morala močno izpodbija, je to kar zadeva prostovoljstvo, nepotrebna razprava. Vprašanje je preprosto: ali nekdo ceni minimalno nasilje? Če nekdo ceni minimalizacijo potencialnega nasilja v dani družbi, je empirično dokazljivo, da neobnovljiva norma, kot so »kralji in kraljice« (vsi ne morejo biti kralj ali kraljica), vedno potencira nasilni konflikt glede virov in vpliva. To je zanesljivo kot gravitacija. Za odpravljanje razlik mora obstajati grundnorm, ki ga lahko vsak posameznik (najmanjša manjšina v kateri koli družbi) izvaja z enako potencialno močjo.
Bitcoin in drugi enakovredni elektronski plačilni sistemi so prostovoljcem odprli nova vrata za mirno poslovanje. Kadar se fiat (“z odlokom”) denarni sistemi vlad po vsem svetu zanašajo na nasilje – “Uporabite ta denar ali pa vas bomo fizično poškodovali ali ogrozili”, se bitcoin zanaša na privolitev. Uporabniki ne smejo predati svoje vrednosti ustrahovalcem ali nasilnim stranem, saj “ustrahovalec” nima nadzora nad matematiko, ki upravlja sistem. Ta matematika je, tako kot lastništvo posameznika, naraven, decentraliziran, objektivno dokazljiv pojav. Prostovoljci imajo raje decentraliziran red kot centralizirano, nasilno upravljanje. Zaradi tega se bitcoin in kripto dobro prilegajo.
Odgovarjanje na skupne ugovore
Obstaja veliko ugovorov glede uporabe bitcoinov. Nekateri menijo, da gre za globoko državno zadrugo, ki je nastala kot dolgoletni prevzem svetovnega denarnega sistema. Zarota za izstop iz gotovine. Nekateri menijo, da sta neplačevanje davkov in pomanjkanje centraliziranega nadzora kazniva in nevarna. Tudi ugovorov idejam prostovoljstva ne primanjkuje. »To je utopično! Ljudje so na splošno nasilni in sebični! «
Ne glede na osebno mnenje ostajajo dejstva: bitcoin in kripto (tehnologija) omogočata neposredno, sporazumno transakcijo P2P. Trditev, da je treba uporabnika bitcoinov “nadzorovati” z nasiljem ali ga prisiliti, da nekaj plača, pomeni kršitev njihove lastniške lastnine in naravne človeške avtonomije. Trditev, da so ljudje pokvarjeni, torej prostovoljstvo “ne more delovati”, je samopodbuden položaj, logično. Če je res večina ljudi zlobnih, bi bila najslabša ideja kdaj imeti centralizirano strukturo moči, sestavljeno iz teh istih ljudi.
Množične kriminalne tolpe so že prevzele oblast; novice je treba prebrati vsak dan. Imenujejo se vlade. Ceste že gradijo zasebna podjetja po vsem svetu. Osupljivo zapletene mreže prostovoljnih pravnih sporazumov povezujejo moderna gospodarstva držav po vsem svetu. Legije posameznikov vsak dan komunicirajo in mirno komunicirajo, ne zaradi močne policijske prisotnosti ali predpisov, ampak zato, ker gre za zelo sebične posameznike, ki cenijo mir, lastniške norme, prosta trgovina in močne družbene povezave neskončno boljše od vraževerja o kraljev in kraljic, podprtih z nepredstavljivo brutalnostjo in nasiljem.
Za uvod v osnovna načela prostovoljstva si oglejte to odlično video. Če želite izvedeti več o bitcoinih in kriptovalutah, si oglejte ta vir.
Ste v Bitcoin prišli prek prostovoljstva? Sporočite nam v spodnjem oddelku za komentarje.
Izjava o omejitvi odgovornosti: To je op. Članek. Mnenja, izražena v tem članku, so avtorjeva. Bitcoin.com ni odgovoren za kakršno koli vsebino, natančnost ali kakovost v Op-ed članku. Bralci se morajo pred lastno skrbnostjo skrbno ukvarjati z vsebino. Bitcoin.com ne odgovarja neposredno ali posredno za kakršno koli škodo ali izgubo, ki bi nastala ali naj bi bila povzročena ali povezana z uporabo ali zanašanjem na katere koli informacije v tem članku..
Slike so dovoljene s strani Shutterstock, Fair Use
Ali ste vedeli, da lahko z našim orodjem Bitcoin Block Explorer preverite katero koli nepotrjeno Bitcoin transakcijo? Preprosto dokončajte iskanje Bitcoin naslova, da si ga ogledate na verigi blokov. Poleg tega obiščite naše Bitcoin karte, da vidite, kaj se dogaja v tej panogi.