Facebook
Twitter
Andrew Yang har tagit till Twitter på ett dynamiskt sätt för sent och annonserat sitt UBI-förslag om universell grundinkomst (“Freedom Dividend”). Att slänga pengar på människor ur fickan ger alltid ett surr, men det finns en matematisk och etisk bruten sida i planen som få talar om..
Läs också: Känner du till nyheten om den hotande ”NIRP” ekonomiska smältningen??
En verklig politisk tecknad film
För inte så länge sedan brukade folk skämta om den typiska blyga politiker och deras större än livskampanjens löften. Wisecracks om nästa Vita hus wannabe centrerade kring fettbollspolitiker som bokstavligen kastade pengar på väljarna för att köpa deras stöd. Nåväl, under sken av en ny ny presidentkampanj, händer faktiskt pengarna. Att kritisera Andrew Yang är ingen lätt uppgift, med tanke på det förståeliga och dynamiska stöd han fått mot bakgrund av ett totalt korrupt och girigt politiskt och finansiellt system. Det står dock att fråga: Är han verkligen inställd på att ändra saker? Vid närmare granskning är UBI lite mer än ett olämpligt och oetiskt knep för socioekonomisk makt.
Matematik. Det är en disciplin till skillnad från andra för sina exakta svar och brist på utrymme för debatt. En plus en är två. Det finns inte mycket oenighet här, utanför enstaka trumcirkel eller djup metafysisk elddiskussion. Inget fel med någon, förstås, men detta är bara för att lägga grunden för ett argument. Nämligen att man inte kan ge bort värde man inte har. Medan Yang för närvarande ger en “frihetsutdelning på 1 000 dollar i månaden under ett helt år till tio amerikanska familjer” ur sin egen ficka, kommer en gång på kontoret att pengar som “gör detsamma för hundratals miljoner av oss” kommer från din fickor.
UBI: något stämmer inte.
Mixed Up Math
Yang’s kampanjwebbplats lägger grunden för hans föreslagna “Freedom Dividend.” Medan en utdelning vanligtvis definieras som en andel av vinsten som betalas ut till aktieägarna kommer Yangs “utdelning” att möjliggöras “genom att konsolidera vissa välfärdsprogram och genomföra en mervärdesskatt på 10 procent.” Inte precis en andel av vinsten lika mycket som pengar som dras ur amerikanernas fickor, men för argumentets skull kommer det att göra för nu. För att motverka rädslan för inflation, negativ ekonomisk inverkan och till och med kommande kommunism, hävdar Yang på sajten:
Den federala regeringen skrev nyligen ut 4 biljoner dollar för bankräddningar i sitt kvantitativa lättnadsprogram utan inflation.
Denna bedömning är massivt oärlig, och om inte, massivt okunnig om grundläggande ekonomiska verkligheter. Det ignorerar matematik, med andra ord. Det finns många typer av inflation och några av de mest skadliga hudarna under den populära referensytan. Även om konsumentprisindex (KPI) kan verka nästan opåverkat under vissa perioder med kvantitativ lättnad (QE) på grund av en blandning av marknadsfaktorer (inklusive den psykologiska aspekten av konsumenternas förtroende) är tillgångsprisinflationen den verkliga utlösaren för allvarligare problem. Med andra ord, även om skuldsättningen för modernt papperspapper går ur kontroll, kan folket vara relativt stabilt om folk är säkra på sina pengar och statens försäkran om deras värde, och företag kommer inte att kunna höja priserna på grund av denna psykologi och andra faktorer som hälsosam, korrigerande deflation.
Källa: St. Louis Fed, realinvestmentadvice.com
Medan Yang hävdar att trycket på 4 biljoner dollar för räddningsaktion orsakade “ingen inflation” är bostads- och tillgångsmarknaden ringer BS på aldrig tidigare skådat och riktigt skrämmande sätt. Om ett hus var värd 200 000 dollar för fem år sedan och nu är värt 300 000 dollar, betyder det inte nödvändigtvis att huset förändrades eller att fastigheten blev legitimt mer värdefull. Vad det ofta betyder är att dollarn blev betydligt svagare mot tillgången. Eftersom dessa tillgångspriser således är uppblåsta kan bankerna ge ut större och större lån mot tillgångssäkerheten. När jiggen är uppe spricker bubblan och tumlingen är allvarlig, med säkerhetsvärde som inte längre täcker lån. Diagrammet ovan visar hur dramatiskt denna uppbyggnad sker just nu, med tillgångsinflationen signalerad av amerikanska hushållens nettoförmögenhet mot BNP på en högsta nivå sedan 1952 på 535%.
Stulen generositet
Yangs förslag är inte bara ekonomiskt osunt, det är också moraliskt anstötligt. Detta är ett svårt piller att svälja för många hoppfulla årtusenden och Yang-gänganhängare i alla åldrar, trötta på att skrapa av och kämpa i det nuvarande korrupta, keynesianska paradigmet. Trots det är Yangs “Framåt” inte annorlunda från det vaga och lilla “Hope”, Change, eller “I’m a better man” från tidigare kandidater.
För att betala frihetsutdelningen föreslår Yang att du blir rånad. Företagare som inte vill tillämpa sin föreslagna moms skulle straffas för vägran. Konsumenter som inte vill betala det också. Det är en obehaglig verklighet, men det finns inget sätt att uttrycka det mer exakt. Yang förklarar:
En mervärdesskatt (moms) är en skatt på produktion av varor eller tjänster som ett företag producerar. Det är en rättvis skatt och det gör det mycket svårare för stora företag, som är experter på att dölja vinster och inkomster, att undvika att betala sin rättvisa andel.
Många är osäkra på vad Andrew Yangs rättvisa andel av deras inkomst ska vara. Om jag på liknande sätt tvingades betala varje granne som jag har en del av min lönecheck för att 15 eller 20 av dem sa att jag måste, eller sättas i en bur, skulle människor förstås skandaliseras av det sociopatiska förslaget. Men om stölden eufemiseras som en “frihetsutdelning” görs den plötsligt mycket mer välsmakande för massorna. Medan vissa upprätthåller beskattning är ett nödvändigt ont för att bevara civilisationen, är denna position ologisk. Det finns inget civilt med att stjäla från någon som hotas av våld, och ett socialt behov motiverar ändå inte kriminell verksamhet. Om det gjorde det, hade folket i USA under plantageslaverietiden varit korrekt i sina protester mot avskaffandet: “Men vem kommer att plocka bomullen !?”
Bitcoins fix
Att lämna Andrew Yangs universum ett ögonblick, det verkar viktigt att ta itu med krypto som en potentiell lösning för den nuvarande politiska korruption som han förmodligen står emot. En ny åsikter i Washington Post förkunnar: ”Facebooks kryptovaluta hjälper inte de fattiga bankerna. Här är vad som skulle göra. ” Pjäsen fortsätter med att detaljera omöjligheten att Facebooks kommande Libra-kryptovaluta faktiskt hjälper världens obankrade på grund av statliga regler. Artikeln avslutas o ironiskt genom att föreslå att samma mycket anmärkningsvärda regering är lösningen och säger: ”Det är sant att ekonomisk integration skulle hjälpa miljoner amerikaner och gynna ekonomin. Men det kan uppnås genom tidtestade och demokratiska institutioner. Faktum är att USA redan har ett offentligt betalningssystem: Federal Reserve. ”
Det som så få i rymden verkar inse om krypto är att potentialen för att bankera de obankrade, dra ut människor ur fattigdom och möjliggöra besparingar och bygga upp rikedom för den genomsnittliga individen redan finns här. Staten står i vägen med oändlig övervakning, KYC / AML-krav, skatter och kapitalkontroller, så det händer i regulatoriska sprickor, för närvarande.
Istället för en $ 1000 månadslön i papperskorgen, varför inte släppa alla restriktioner för handeln och låta människor växa sin rikedom och företag självständigt? Om vi är oroliga för att kriminella krigsherrar och kingpins skulle ta över, titta bara runt – de har redan gjort det. Det är just på grund av den ologiska centraliseringen av makten och bristen på en logisk, likvärdig spelplan som en kandidat som Yang överhuvudtaget kan få framträdande. I ett fritt samhälle – och inget anstöt här mot Yang personligen – skulle han sannolikt vara känd som bara en vanlig konstnär.
Vad tycker du om Yangs föreslagna UBI? Låt oss veta i kommentarfältet nedan.
Ansvarsfriskrivning från OP-ed: Detta är en op-ed artikel. De åsikter som uttrycks i denna artikel är författarens egna. Bitcoin.com ansvarar inte för eller ansvarar för något innehåll, noggrannhet eller kvalitet i artikeln Op-ed. Läsarna bör göra sin egen aktsamhet innan de vidtar några åtgärder relaterade till innehållet. Bitcoin.com ansvarar inte, direkt eller indirekt, för skada eller förlust som orsakats eller påstås orsakas av eller i samband med användning av eller beroende av någon information i denna artikel..
Bilder med tillstånd av Shutterstock, Eric Glenn, Fair Use.
Visste du att du kan verifiera alla obekräftade Bitcoin-transaktioner med vårt Bitcoin Block Explorer-verktyg? Gör helt enkelt en Bitcoin-adresssökning för att se den i blockchain. Besök dessutom våra Bitcoin-diagram för att se vad som händer i branschen.