21M bitcoin a příslib nedostatku

V bitcoinech je příslib omezené nabídky skvělý. To byla jedna z největších věcí, která mě původně oslovila, když jsem slyšel o bitcoinu. “Nikdy nebude existovat více než dvacet jedna milionů bitcoinů!” Lze však tento slib dodržet z dlouhodobého hlediska?

Má slib již porušen?

Někdo by řekl, že nedostatek bitcoinů již byl porušen, protože rozdvojení vytváří násobky 21minového limitu mincí, přičemž token každého řetězce ovlivňuje jinou tržní cenu. Pokud však tento problém vynecháme, zaměřme se na skromnější cíl: Může i jeden bitcoinový řetězec (například BCH) striktně dodržovat svůj emisní plán v příštích sto letech nebo déle?

Jde o to, že kryptoměny jsou založeny na softwaru a software lze vždy změnit. Někteří se ptali, zda plán vydávání bitcoinů dokáže v nadcházejících desetiletích udržet bezpečnost bitcoinu nebo bitcoinové hotovosti, ale touto otázkou se budeme zabývat později. Nejprve prozkoumejme, zda je nebo není pravděpodobné, že se uživatelé vůbec dohodnou na tom, co již existuje.

Fráze jako „sociální smlouva“ nebo „ekonomická politika“ bitcoinu se hodně hodí, ale co to znamená? Jedním slovem: změna. Jakákoli zásadní změna fungování bitcoinu se často rovná změně základní smlouvy nebo zásad.

Bitcoin není zasazen do kamene

Vzhledem k tomu, že bitcoiny jsou založeny na softwaru, je jedinou skutečnou smlouvou nebo zásadou de facto standard, ve kterém každý souhlasí se spuštěním softwaru se stejnými pravidly jako všichni ostatní. Díky tomu se bitcoiny „těžko mění“ a na tom může být dost pravdy. Víme však, že tyto sociální dohody nejsou kamennými zjeveními zaslanými bohy. Nevyhnutelně fouká vítr změn. Neshody se vaří. Noví herci mohou vstoupit do ekosystému. Vývojáři softwaru mohou vytvářet nová pravidla.

To vede k řadě možností. Jednou z možností je, že dlouho uctívané principy „společenské smlouvy“ mohou být odloženy stranou, i když jsou populární. Popularita je především silně ovlivněna veřejným diskurzem, který může být zase ovlivněn dezinformacemi a propagandou. Tuto hru jsme viděli během bitcoinové vidlice BCH / BTC.

Vidlice jsou svobodný a spravedlivý mechanismus, kterým bitcoin řeší neslučitelné rozdíly. Bez ohledu na to, jak manipulovatelné mohou být novinky, trh poskytuje otevřený a nepřetržitý mechanismus, který určuje hodnotu tokenů na konkurenčních blockchainech.

Po úvaze se zdá, že „sociální smlouvy“ a takové jsou moudřejší než my, jak bychom si přáli. Mnoho bitcoinerů vedlo až k vidlici BCH / BTC jednoduše předpokládalo, že „samozřejmě“ bude muset být zvýšena velikost bloku.

Ale to byly předpoklady rané komunity a názory se časem měnily. Slavné „overtonové okno“ je jedním ze způsobů, jak se dívat na dynamiku, která zahrnuje změny veřejného mínění. Nápad může být zpočátku radikálně nemyslitelný, ale postupem času se sám stane přinejmenším diskutabilním a nakonec běžně přijímaným.

Investoři často kupují coiny s předpokladem, že pravidla sítě zde budou dlouhodobě, ale není tomu tak; pravidla účetní knihy se mohou kdykoli změnit, alespoň teoreticky.

V praxi jsou do kryptoměny zabudovány kontroly a zůstatky. Změna pravidel se považuje za vidličku a vidlice se obvykle dějí pouze v konkrétních předem naplánovaných časech. Vývojáři nemohou publikovat „libovolný kód, který chtějí“, protože ho těžaři nemusí nutně spustit. A i když ano, pokud existuje nějaká podmnožina komunity, která dává přednost použití starého softwaru (nebo alternativního softwaru), pak se vidlice stane spornou, což povede k rozdělení řetězce.

Tento mechanismus rozdělení chrání investory, kteří automaticky získávají mince na obou stranách rozdělení. I když je také třeba říci, že rozdělení není vždy čistým pozitivním výsledkem pro investory. Pokud například rozdělení způsobí, že komunita ztratí příliš mnoho síťového efektu, pak může být souhrnná hodnota mincí po vidličce nižší než cena před vidličkou.

Můžeme tedy dojít k závěru, že nikdy neexistuje záruka pokračování pravidel blockchainu. To nejlepší, co můžeme udělat, je spoléhat se na pravidla, která se zdají mít určitou stabilitu, a užívat si míru naděje, že pravidla, která si nejvíce vážíme, budou v nějaké formě pokračovat.

I když všichni souhlasí, je nulová inflace dosažitelná?

Bez ohledu na otázky týkající se správy blockchainu nás však čeká další problém: Je ekonomicky možné zachovat původní plán vydávání bitcoinů v daleké budoucnosti, i když blokové odměny mají tendenci k nule?

Důsledná otázka zní: budou samotné transakční poplatky dostatečné k zajištění blockchainu v budoucnu? (Tuto otázku lze položit jak pro bitcoinové BTC, tak pro bitcoinové hotovosti BCH).

Jeden bod konfliktu v rozdělení BTC / BCH se touto otázkou zabýval konkrétně. Vývojáři BTC Core tvrdili, že bez omezení nabídky blokového prostoru by byly poplatky příliš nízké. Tím, že místo toho omezíte kapacitu transakce, vytvoříte trh poplatků a tím udržitelnou úroveň zabezpečení, za předpokladu, že uživatelé budou i nadále platit vysoké sazby poplatků v řetězci BTC, místo aby používali alternativní blockchain.

V praxi se ukázalo, že tato teorie je alespoň do určité míry pravdivá. Viděli jsme bitcoinové bloky s celkovým součtem poplatků srovnatelným (a v některých případech i vyšším), než u dotací blokových odměn. Na trhu jsme také zaznamenali určitou ochotu pokračovat v používání BTC bez ohledu na vysoké poplatky.

Zajímavé je, že fixní nabídka blokového prostoru pro transakci hraje do této rovnice poptávky a nabídky, protože poptávka sedí těsně pod nabídkou. Můžete očekávat, že se poptávka úplně zhroutí, ale vypadá to, že teorie, že lidé za transakce zaplatí více (protože jsou v řetězci BTC), mají v praxi něco pravdy.

To samozřejmě platí pouze na základě údajů za několik let a mohlo by se to kdykoli v budoucnu změnit; například pokud se uživatelé kryptoměny rozhodnou, že za své peníze nedostanou dost. To se v tuto chvíli jeví jako nepravděpodobné; v současné době se BTC používá především ke spekulacím a jako zajištění inflace, takže jeho uživatelé nepotřebují rychlé ani levné transakce.

Neobvyklý případ bitcoinových BTC

Zároveň se zdá, že BTC závisí spíše na jeho síťovém efektu pro investiční dolary, než na skutečné funkčnosti, kterou umožňuje. Cena jakékoli mince je založena jak na jejím síťovém efektu, tak na její funkčnosti, takže to není samo o sobě neobvyklé. Ale BTC je jediná mince, o které vím, že má záměrně vysoké poplatky. I když to teoreticky pomáhá řešit problém poplatků, není jasné, jak dlouho může BTC udržovat tuto ekonomickou politiku bez vypnutí uživatelů a investorů.

Druhý přístup k poplatkům je ten původní: Mějte spoustu transakcí, a proto udržujte poplatky relativně nízké, ale vyrovnejte to objemem. Jak řekl Satoshi “Jsem si jist, že za 20 let bude buď velmi velký objem transakcí, nebo žádný objem”.

Bitcoin Cash sleduje původní design bitcoinu, pokud jde o udržení nízkých poplatků. Ale jak to funguje? Zatím ne skvělé. Je to proto, že nedošlo k žádnému skutečnému nárůstu počtu transakcí BCH. Ale opět je opravdu příliš brzy na to říct. Bitcoinová hotovost může v příštích několika desetiletích zaznamenat explozi růstu kdykoli.

Myšlenkou Bitcoin Cash je, že chcete mít velký počet transakcí. Ale co když se tak nestane dostatečně rychle? Jedním z dalších relevantních faktorů je cena mince. Pokud se cena mince zdvojnásobuje každé čtyři roky, pak úroveň zabezpečení zůstane nezměněna v dolarovém vyjádření.

Pomůže vám jak růst cen mincí, tak rostoucí počet transakcí. Každá z těchto věcí může vyrovnat snižující se odměny za blok. Ale co když ani jeden nestačí? Zdá se, že jde o nejhorší scénář hraní bitcoinů, ale ne každý věří, že je to tak nepravděpodobné. V kryptokomunitě jsou někteří, kteří věří, že model pevné nabídky není jednoduše dosažitelný.

Některé mince, jako Ethereum a Monero, se tomuto problému vyhýbají pomocí takzvané „ocasní emise“, což znamená, že blokové odměny budou navždy. I když jsou blokové odměny nalezené v pokročilých letech plánovány jako malé, od té doby, co mince pokračují, se nemůže propagovat jako pevná nabídka.

Jaké další prostředky a řešení existují? Jeden jednoduchý nápad je jen pro horníky, aby si sami zvyšovali poplatky. Je jistě možné, že to horníci dělají bez pevné velikosti bloku. Pokud mohou vývojáři uzákonit hospodářskou politiku, mohou horníci udělat totéž.

Samozřejmě to naráží na stejnou otázku poplatků, které jsou příliš vysoké na to, aby řetězec spolehlivě podporoval použití hotovosti „peer to peer“, ale možná existuje tržní místo, kde mohou poplatky vzrůst u větších transakcí a přitom umožňují levné nebo dokonce transakce zdarma. V tomto scénáři by bylo zjevně nutné přepracovat stávající schéma poplatků za kilobajty.

Nad rámec důkazu o práci

Kromě přímých řešení vyšších cen, více transakcí nebo vyšších sazeb poplatků by zvýšení bezpečnosti začalo zahrnovat pohled na esoteričtější a radikálnější změny technologie. Důkaz práce je mocný nástroj, ale má omezení, že k upřímnosti vyžaduje většinu sítě. Jedná se spíše o problém menšinového řetězce, jako je Bitcoin Cash, který sdílí svůj hashovací algoritmus (SHA-256) s BTC.

Po celá léta bitcoinové volně diskutovali o přidání nějakého prvku „důkazu o podílu“ do bezpečnosti bitcoinů. V posledních letech došlo k mnoha zajímavým vývojům v oblasti krypto technologií a mechanismů konsensu.

Například Avalanche coin (AVAX) přináší novou metodu dosažení distribuované shody. A někteří diskutovali o pokusu přenést prvky této technologie na Bitcoin Cash ve snaze „přišroubovat to“ na stávající zabezpečení PoW.

Je však třeba poznamenat, že všechna tato schémata jsou v konečném důsledku variacemi Proof-of-stake, protože vyžadují, aby se držitelé mincí účastnili a poskytovali bezpečnost na základě jejich držení.

Konečným cílem každého takového schématu by bylo zajistit, aby útočník musel mít 51% hashpower A 51% cirkulující dodávky. Nezdá se, že bychom mohli udělat něco lepšího, alespoň na první pohled, pokud jsou „práce“ a „sázka“ dva základní principy. Tím by se ale zajistilo značné zvýšení ochrany.

Méně invazivní metodou může být použití věku mincí jako determinantu při kvalifikaci bloku za dostatečnou práci. Tuto myšlenku poprvé navrhl Gavin Andressen, ale zatím se jí příliš nediskutovalo. Myslím si však, že by to fungovalo dobře, kdyby se implementovalo jako celková doba transakcí bloků. Jiná schémata zahrnující jak stáří mincí, tak dny mincí nabízejí různé vlastnosti a kompromisy.

Lze implementovat ještě extrémnější opatření, jako je použití časově zpožděných sankcí za ochranu orgie, které jsem navrhoval loni. Myšlenka by byla, že škodlivé útokové řetězce nebudou rozpoznány jako platné, pokud by došlo k významnému zpoždění mezi okamžikem, kdy uzel blok přijme, a okamžikem, kdy obdrží konkurenční blok stejné výšky..

Ale tento druh schématu (a celkově re-org ochranná schémata) je méně robustní než čistá shoda nakamoto. Je možné, že útočník způsobí rozdělení řetězce, pokud jsou do různých částí sítě odeslány alternativní bloky s přesným načasováním. Teoreticky je také možné, že nějaká internetová výpadek vytvoří podobnou situaci. Nemluvě o tom, že nové uzly přicházející do sítě a synchronizující nemají znalosti o těchto časových prodlevách. Toto se někdy označuje jako „slabá subjektivita“.

Obecně by řešení těchto druhů potenciálních rozdělení řetězů způsobených nečistými systémy konsensu vyžadovalo určitou centralizaci – například manuální koordinaci fondu v případě útoku na rozdělení řetězce.

Prozatím podnikání jako obvykle

Podstatou je, že zatím není nic jistého o tom, jak bude bitcoinový experiment pokračovat. Určitě nás to doposud překvapilo a v budoucnu může přinést další překvapení. Je příliš brzy na to, abychom zjistili, zda se splní některé nebo všechny „sliby“. Máme roky nebo desetiletí, abychom pokračovali ve výzkumu a pozorování toho, jak se věci budou vyvíjet. Zabezpečení blockchainu je něco, na co budeme dávat pozor, ale stále máme čas.

Co si myslíte o 21M limitu v bitcoinech? Sdílejte své názory v sekci komentářů níže!