21 miljoonaa Bitcoinia ja niukkuuden lupauksia

Bitcoinissa lupaus rajoitetusta tarjonnasta on loistava. Tämä oli yksi suurimmista asioista, jotka alun perin vetoivat minuun kuullessani Bitcoinista. “Enintään kaksikymmentä miljoonaa bitcoinia ei ole koskaan olemassa!” Mutta voidaanko tämä lupaus pitää pitkällä aikavälillä?

Onko lupaus jo rikki?

Jotkut sanovat, että Bitcoinin niukkuutta on jo rikottu, koska haaroittaminen luo moninkertaiset 21 metrin kolikkorajan, ja jokaisen ketjun tunnus käskee eri markkinahintaa. Mutta syrjäyttämällä tämä huoli haarukoiden suhteen, keskitymme vaatimattomampaan tavoitteeseen: Voiko edes yksi bitcoin-ketju (kuten BCH) pitää tiukasti liikkeeseenlaskuaikataulunsa seuraavan sadan vuoden tai pidempään?

Asia on, että kryptovaluutat perustuvat ohjelmistoihin ja ohjelmistoja voidaan aina muuttaa. Jotkut ovat kyseenalaistaneet, voiko Bitcoinin liikkeeseenlaskuaikataulu ylläpitää joko Bitcoinin tai Bitcoin Cashin turvallisuutta tulevina vuosikymmeninä, mutta käsittelemme tätä kysymystä myöhemmin. Ensinnäkin, tutkitaan, ovatko käyttäjät todennäköisesti edes sopineet jo olemassa olevista asioista.

Ilmauksia, kuten Bitcoinin “sosiaalinen sopimus” tai “talouspolitiikka”, heitetään paljon, mutta mitä ne tarkoittavat? Sanalla sanoen: muutos. Kaikki merkittävät muutokset Bitcoinin toimintaan rinnastetaan usein ydinsopimuksen tai -käytännön muutokseen.

Bitcoinia ei ole asetettu kiveen

Koska Bitcoin perustuu ohjelmistoihin, ainoa todellinen sopimussopimus tai käytäntö on tosiasiallisesti standardi, jossa kaikki suostuvat käyttämään ohjelmistoa samoilla säännöillä kuin kaikki muutkin. Tämä väitetysti tekee Bitcoinista “vaikea muuttaa”, ja siinä voi olla melko vähän totuutta. Tiedämme kuitenkin, että nämä sosiaaliset sopimukset eivät ole jumalien lähettämiä kivi-ilmoituksia. Muutoksen tuulet puhaltavat väistämättä. Erimielisyydet hautua. Tuoreet toimijat voivat päästä ekosysteemiin. Ohjelmistokehittäjät voivat luoda uusia sääntöjä.

Tämä johtaa moniin mahdollisuuksiin. Yksi mahdollisuus on, että pitkään kunnioitetut “sosiaalisen sopimuksen” periaatteet voidaan jättää syrjään, vaikka ne olisivatkin suosittuja. Suosioon vaikuttaa ensinnäkin voimakkaasti julkinen keskustelu, johon puolestaan ​​voi vaikuttaa disinformaatio ja propaganda. Näimme tämän pelin Bitcoinin BCH / BTC-haarukan aikana.

Haarukat ovat ilmainen ja oikeudenmukainen mekanismi, jolla Bitcoin ratkaisee sovittamattomat erot. Huolimatta siitä, kuinka uutisia manipuloidaan, markkinat tarjoavat avoimen ja jatkuvan mekanismin, joka määrittää merkkien arvon kilpailevissa lohkoketjuissa.

Kun pohditaan, näyttää siltä, ​​että “sosiaaliset sopimukset” ja muut sellaiset ovat haluttavampia kuin haluaisimme niiden olevan. BCH / BTC-haarukkaan johtavat monet Bitcoiners vain olettivat, että “tietysti” lohkon kokoa olisi nostettava.

Mutta nämä olivat varhaisen yhteisön oletuksia, ja mielipiteet muuttuvat ajan myötä. Kuuluisa “overton window” on yksi tapa tarkastella joitain dynamiikkaa, johon liittyy yleisen mielipiteen muutoksia. Idea voi olla aluksi radikaalisti mahdoton ajatella, mutta ajan myötä itsestään tulee ainakin kiistanalainen ja lopulta yleisesti hyväksytty.

Sijoittajat ostavat usein kolikoita olettaen, että verkkosäännöt ovat voimassa pitkällä aikavälillä, mutta näin ei ole; kirjanpitosäännöt voivat muuttua milloin tahansa, ainakin teoriassa.

Käytännössä salaukseen on rakennettu tarkastuksia ja saldoja. Sääntöjen muutosta pidetään haarukana, ja haarukat tapahtuvat yleensä vain tiettyinä ennalta määrätyinä aikoina. Kehittäjät eivät voi julkaista vain haluamiaan koodeja, koska kaivostyöläiset eivät välttämättä käytä sitä. Ja vaikka niin olisikin, jos yhteisössä on jokin osajoukko, joka haluaa käyttää vanhaa ohjelmistoa (tai vaihtoehtoista ohjelmistoa), haarukka muuttuu kiistanalaiseksi, mikä johtaa ketjun jakautumiseen.

Tämä jakomekanismi suojaa sijoittajia, jotka saavat automaattisesti kolikoita jaon molemmille puolille. Vaikka on myös sanottava, että jakautuminen ei ole aina positiivinen tulos sijoittajille. Esimerkiksi jos jakautuminen aiheuttaa yhteisön menettämisen liikaa verkostovaikutusta, kolikoiden summa haarukan jälkeen voi olla pienempi kuin haarukkaa edeltävä hinta.

Siksi voimme päätellä, että minkään estoketjun sääntöjen jatkamiselle ei ole koskaan takuuta. Parasta mitä voimme tehdä, on luottaa sääntöihin, joilla näyttää olevan jonkin verran vakautta, ja nauttia jonkin verran toivosta, että kaikkein arvostamamme säännöt jatkuvat jossakin muodossa.

Vaikka kaikki olisivat samaa mieltä, onko nolla-inflaatio saavutettavissa?

Lohkoketjun hallintakysymyksistä huolimatta seuraava kohtaava kysymys on: Onko taloudellisesti kannattavaa pitää alkuperäinen Bitcoin-liikkeeseenlaskuaikataulu paikallaan lähitulevaisuudessa, vaikka lohkopalkinnot taipuisivat kohti nollaa?

Lisäkysymys on: ovatko pelkästään transaktiomaksut riittäviä estämään ketju tulevaisuudessa? (Tämä kysymys voidaan esittää sekä Bitcoin BTC: lle että Bitcoin Cash BCH: lle).

Yksi ristiriita BTC / BCH-jaossa käsitteli tätä kysymystä nimenomaisesti. BTC Core -kehittäjät väittivät, että ilman lohkotilan tarjonnan rajoittamista maksut olisivat liian matalia. Rajoittamalla tapahtumakapasiteettia, tämä luo maksumarkkinat ja siten kestävän turvallisuustason olettaen, että käyttäjät jatkavat korkeiden palkkioiden maksamista BTC-ketjussa sen sijaan, että käyttäisivät vaihtoehtoista lohkoketjua.

Käytännössä tämän teorian on osoitettu olevan totta ainakin jossakin määrin. Olemme nähneet Bitcoin-lohkot, joiden palkkiot ovat vertailukelpoisia (ja joissakin tapauksissa ylittävät) lohkopalkkiotuet. Olemme myös nähneet markkinoilla olevan halukkuutta jatkaa BTC: n käyttöä korkeista maksuista riippumatta.

Mielenkiintoista on, että liiketoimen lohkotilan kiinteä tarjonta pelaa tässä kysynnän ja tarjonnan yhtälössä, kun kysyntä on juuri tarjonnan alapuolella. Saatat odottaa kysynnän romahtavan kokonaan, mutta näyttää siltä, ​​että teorioilla, joiden mukaan ihmiset maksavat enemmän transaktioista (koska he ovat BTC-ketjussa), on käytännössä totta..

Tietenkin se on totta vain muutaman vuoden tietojen perusteella ja se voi muuttua milloin tahansa tulevaisuudessa; esimerkiksi jos salauksen käyttäjät päättävät, etteivät he saa tarpeeksi rahaa. Se näyttää tällä hetkellä melko epätodennäköiseltä; Tällä hetkellä BTC: tä käytetään ensisijaisesti spekulointiin ja inflaatio-suojauksena, joten sen käyttäjät eivät tarvitse nopeita tai halpoja liiketoimia.

Bitcoin BTC: n epätavallinen tapaus

Samaan aikaan BTC näyttää riippuvan enemmän sen verkkoefektistä sijoittajadollareille sen todellisen toiminnallisuuden sijaan. Kolikon hinta perustuu sekä sen verkkovaikutukseen että sen toimivuuteen, joten se ei ole sinänsä epätavallista. Mutta BTC on ainoa tiedossa oleva kolikko, jolla on tarkoituksellisesti korkeat palkkiot. Vaikka tämä teoriassa auttaa ratkaisemaan maksuongelman, on epäselvää, kuinka kauan BTC voi ylläpitää tätä talouspolitiikkaa sammuttamatta käyttäjiä ja sijoittajia.

Toinen lähestymistapa maksuihin on alkuperäinen: Tee tonnia tapahtumia ja siten pidä palkkiot suhteellisen pieninä, mutta korvaavat sen määrän. Kuten Satoshi sanoi “Olen varma, että 20 vuoden kuluttua tapahtumamäärä on joko erittäin suuri tai ei lainkaan”.

Bitcoin Cash noudattaa Bitcoinin alkuperäistä mallia pitääkseen palkkiot alhaisina. Mutta miten se toimii? Toistaiseksi, ei hienoa. Tämä johtuu siitä, että BCH-tapahtumien lukumäärässä ei ole todellista kasvua. Mutta on jälleen liian aikaista sanoa. Bitcoin Cash voi nähdä kasvun räjähdyksen missä tahansa vaiheessa seuraavien vuosikymmenien aikana.

Bitcoin Cashin idea on, että haluat tehdä suuren määrän tapahtumia. Mutta entä jos se ei tapahdu tarpeeksi nopeasti? Yksi tärkeä asia on kolikon hinta. Jos kolikon hinta kaksinkertaistuu neljän vuoden välein, turvallisuustaso pysyy muuttumattomana dollareina.

Sekä kolikoiden hintojen nousu että transaktioiden määrän nousu voivat auttaa. Kumpikin näistä asioista voi kompensoida vähenevän lohkon palkkiot. Mutta entä jos kumpikaan ei riitä? Näyttää siltä, ​​että se on pahin skenaario Bitcoinin pelaamiselle, mutta kaikki eivät usko, että tämä on niin epätodennäköistä. Salausyhteisössä on joitain, jotka uskovat, että kiinteä toimitusmalli ei yksinkertaisesti ole saavutettavissa.

Jotkut kolikot, kuten Ethereum ja Monero, välttävät tämän ongelman käyttämällä ns. “Pyrstöemissiota”, mikä tarkoittaa, että lohkopalkinnot jatkuvat ikuisesti. Vaikka edistyneinä vuosina löydetyt lohkopalkinnot on suunniteltu pieniksi, kolikko ei voi mainita itseään kiinteänä toimituksena, koska ne jatkuvat.

Mitä muita korjaustoimenpiteitä ja ratkaisuja on olemassa? Yksi yksinkertainen ajatus on vain kaivostyöläisten kerätä maksuja itse. Kaivostyöläiset voivat varmasti tehdä sen ilman kiinteää lohkokokoa. Jos kehittäjät voivat toteuttaa talouspolitiikkaa, kaivostyöläiset voivat tehdä samoin.

Tietysti tämä koskee samaa kysymystä siitä, että palkkiot nousevat liian korkeaksi, jotta ketju pystyy tukemaan luotettavasti “vertaisverkko-käteistä” käyttöä, mutta ehkä on olemassa markkinoiden ohjaama makea paikka, jossa palkkiot voivat nousta suuremmista liiketoimista sallien silti halvan tai jopa ilmaisia ​​tapahtumia. Kyseisessä skenaariossa on selvää, että nykyistä kilotavukohtaista hinnoittelumallia olisi tarkistettava.

Työn todistamisen ulkopuolella

Korkeamman hinnan, useamman liiketapahtuman tai korkeamman palkkatason yksinkertaisten korjaustoimenpiteiden lisäksi turvallisuuden lisääminen alkaa vaatia esoteerisempia ja radikaaleja muutoksia tekniikkaan. Työn todistaminen on tehokas työkalu, mutta sillä on rajoitus, että se vaatii suurimman osan verkosta olemaan rehellinen. Tämä on enemmän ongelma vähemmistöketjussa, kuten Bitcoin Cash, joka jakaa hajautusalgoritminsa (SHA-256) BTC: n kanssa.

Vuosien ajan Bitcoiners on keskustellut löyhästi jonkinlaisen “panoksen todistamisen” elementin lisäämisestä Bitcoin-turvallisuuteen. Viime vuosina salaustekniikassa ja konsensusmekanismeissa on tapahtunut paljon mielenkiintoista kehitystä.

Esimerkiksi Avalanche-kolikko (AVAX) tuo uuden menetelmän hajautetun konsensuksen saavuttamiseksi. Ja jotkut ovat keskustelleet yrityksistä tuoda tämän tekniikan elementtejä Bitcoin Cashiin yrittäessään “kiinnittää se” olemassa olevaan PoW-tietoturvaan.

Mutta on huomattava, että kaikki nämä järjestelmät ovat viime kädessä muunnelmia panoksesta, koska ne vaativat kolikoiden haltijoita osallistumaan ja tarjoamaan vakuuden omistustensa perusteella.

Tällaisen järjestelmän perimmäisenä tavoitteena olisi varmistaa, että hyökkääjällä on oltava sekä 51% hashowerista että 51% liikkuvasta tarjonnasta. Ei vaikuta siltä, ​​että voimme tehdä sitä paremmin, ainakin pinnalla, jos “työ” ja “panos” ovat kaksi perustekijää. Mutta tämä lisäisi suojaa melko paljon.

Vähemmän invasiivinen menetelmä voi olla kolikon ikän käyttäminen determinanttina lohkon määrittelemiseksi riittävän työn tekemiseksi. Tämän idean ehdotti ensin Gavin Andressen, mutta siitä ei ole keskusteltu paljon. Uskon kuitenkin, että se toimisi hyvin, jos se otettaisiin käyttöön lohkojen tapahtumien kokonaispäivinä. Muut järjestelmät, joihin sisältyy sekä kolikon ikä että kolikkopäivät, tarjoavat erilaisia ​​ominaisuuksia ja kompromisseja.

Voidaan toteuttaa vielä äärimmäisempiä toimenpiteitä, kuten aikaperusteisten viivästysrangaistusten käyttäminen uudelleenorganisaatioiden suojaamiseksi, joita ehdotin viime vuonna. Ajatuksena olisi, että haitallisia hyökkäysketjuja ei tunnisteta päteviksi, jos solmun vastaanottamisen ja solmun saman korkeuden lohkon välillä on huomattava viive..

Mutta tällainen järjestelmä (ja uudelleenorganisaatioiden suojajärjestelmät yleisesti) on vähemmän vankka kuin puhdas nakamoton yksimielisyys. Hyökkääjä voi aiheuttaa ketjun jakautumisen, jos vaihtoehtoisia lohkoja lähetetään verkon eri osiin tarkalla ajoituksella. Teoreettisesti on myös mahdollista, että jotkut Internet-toimipisteet muodostavat samanlaisen tilanteen. Puhumattakaan siitä, että verkolle tulevilla ja synkronoitavilla uusilla solmuilla ei ole tietoa näistä aikaviiveistä. Tätä kutsutaan joskus “heikkoksi subjektiivisuudeksi”.

Yleensä epäpuhtaiden konsensussuunnitelmien aiheuttamien tällaisten mahdollisten ketjujakaumien ratkaiseminen edellyttäisi jonkin verran keskittämistä – esimerkiksi manuaalinen poolikoordinointi ketjunjakohyökkäyksen yhteydessä.

Toistaiseksi liiketoiminta tavallisena

Mielestäni viimeinen asia on, että mikään ei ole vielä varmaa siitä, kuinka Bitcoin-kokeilu jatkuu. Se on varmasti yllättänyt meidät toistaiseksi ja saattaa ylläpitää monia yllätyksiä myös tulevaisuudessa. On liian aikaista sanoa, täyttyvätkö osa tai kaikki “lupauksista”. Meillä on vuosia tai vuosikymmeniä jatkaa tutkimista ja tarkkailemista, miten asiat etenevät. Lohkoketjun turvallisuutta pidämme silmällä, mutta meillä on vielä aikaa.

Mitä mieltä olet 21 miljoonan rajasta Bitcoinissa? Jaa näkemyksesi alla olevassa kommenttiosassa!