21 milijonov Bitcoinov in obljuba pomanjkanja

V Bitcoinu je obljuba o omejeni ponudbi odlična. To je bila ena največjih stvari, ki me je sprva pritegnila, ko sem slišala za Bitcoin. “Ne bo več kot enaindvajset milijonov bitcoinov!” Toda ali je to obljubo mogoče dolgoročno izpolniti?

Ali je obljuba že prekršena?

Nekateri bi rekli, da je pomanjkanje Bitcoina že bilo kršeno, saj se z vilicami ustvarjajo večkratniki 21-metrske meje kovancev, pri čemer žeton vsake verige zapoveduje drugačno tržno ceno. Toda če razmislimo o tej zaskrbljenosti zaradi vilic, se osredotočimo na bolj skromen cilj: ali lahko tudi ena bitcoin veriga (na primer BCH) v naslednjih sto letih ali dlje strogo vzdržuje svoj urnik izdaje?

Vprašanje je, da kriptovalute temeljijo na programski opremi in jo je vedno mogoče spremeniti. Nekateri so se spraševali, ali lahko urnik izdaje Bitcoina v prihodnjih desetletjih ohranja varnost bodisi Bitcoina bodisi Bitcoin Casha, vendar se bomo s tem vprašanjem ukvarjali kasneje. Najprej preučimo, ali se uporabniki verjetno strinjajo, kaj že obstaja.

Besedne zveze, kot sta Bitcoinova “družbena pogodba” ali “ekonomska politika”, se pogosto premetavajo, kaj pa pomenijo? Z eno besedo: sprememba. Kakršna koli večja sprememba načina delovanja Bitcoin je pogosto enačena s spremembo osnovne pogodbe ali politike.

Bitcoin ni postavljen v kamen

Ker Bitcoin temelji na programski opremi, je edina prava pogodba ali pravilnik dejanski standard, v katerem se vsi strinjajo, da bodo uporabljali programsko opremo z istimi pravili kot vsi ostali. Zaradi tega domnevno Bitcoin “težko spreminjamo” in morda je v tem kar nekaj resnice. Vemo pa, da ti družbeni dogovori niso odkrito razodetje, ki so ga poslali bogovi. Neizogibno pihajo vetrovi sprememb. Nesoglasja se pripravljajo. Sveži igralci lahko vstopijo v ekosistem. Razvijalci programske opreme lahko ustvarijo nova pravila.

To vodi do številnih možnosti. Ena od možnosti je, da se dolgo spoštovana načela “družbene pogodbe” lahko zavržejo, tudi če so priljubljena. Na priljubljenost najprej močno vpliva javni diskurz, na katerega pa lahko vplivajo dezinformacije in propaganda. To igro smo videli med BCH / BTC vilicami Bitcoina.

Vilice so brezplačen in pošten mehanizem, s katerim Bitcoin odpravlja nezdružljive razlike. Ne glede na to, kako manipulirane so novice, trg ponuja odprt in stalen mehanizem, ki določa vrednost žetonov na konkurenčnih verigah blokov..

Po razmisleku se zdi, da so “družbene pogodbe” in takšne bolj zaupljive, kot bi si želeli. Pred vilicami BCH / BTC so mnogi Bitcoinerji preprosto domnevali, da je treba “seveda” povečati velikost blokov.

Toda to so bile predpostavke zgodnje skupnosti in mnenja se sčasoma spreminjajo. Znamenito “okno overton” je eden od načinov za gledanje nekaterih dinamik, ki vključujejo spremembe javnega mnenja. Ideja je sprva lahko radikalno nepredstavljiva, sčasoma pa postane vsaj diskutabilna in končno splošno sprejeta.

Vlagatelji pogosto kupujejo kovance z domnevo, da bodo omrežna pravila obstajala dolgoročno, vendar to ni tako; pravila knjige se lahko kadar koli spremenijo, vsaj v teoriji.

V praksi so v kripto vgrajena preverjanja in ravnovesja. Sprememba pravil se šteje za vilico, vilice pa se običajno zgodijo le ob točno določenem vnaprej določenem času. Razvijalci ne morejo objaviti »poljubne kode«, ker je rudarji ne bodo nujno uporabljali. In tudi če se to zgodi, če obstaja kakšna podskupina skupnosti, ki raje uporablja staro programsko opremo (ali nadomestno programsko opremo), vilice postanejo sporne, kar vodi do razcepa verige.

Ta mehanizem delitve ščiti vlagatelje, ki samodejno dobijo kovance na obeh straneh delitve. Čeprav je treba povedati tudi, da delitev ni vedno neto pozitiven rezultat za vlagatelje. Če na primer delitev povzroči, da skupnost izgubi preveč omrežnega učinka, je lahko vsota vrednosti kovancev po vilici manjša od cene pred vilicami..

Zato lahko sklepamo, da ni nobenega zagotovila za nadaljevanje pravil blockchaina. Najbolje, kar lahko storimo, je, da se zanašamo na pravila, za katera se zdi, da imajo določeno stabilnost, in uživamo mero upanja, da se bodo pravila, ki jih najbolj cenimo, nadaljevala v neki obliki.

Tudi če se vsi strinjajo, je dosegljiva ničelna inflacija?

Kljub vprašanjem upravljanja blokovnih verig je naslednje vprašanje, s katerim se soočamo, naslednje: Ali je ekonomsko izvedljivo ohraniti izvirni urnik izdaje Bitcoinov v daljni prihodnosti, čeprav se blokovne nagrade nagibajo k nič?

Naslednje vprašanje je: ali bodo samo provizije za transakcije v prihodnosti zadostovale za zaščito verige blokov? (To vprašanje lahko postavite tako za Bitcoin BTC kot za Bitcoin Cash BCH).

Ena od konfliktnih točk v razcepu BTC / BCH se je posebej ukvarjala s tem vprašanjem. Razvijalci BTC Core so trdili, da bi bile pristojbine prenizke brez omejevanja ponudbe prostora v bloku. Z omejevanjem transakcijske zmogljivosti to ustvarja trg provizij in s tem trajnostno raven varnosti, ob predpostavki, da bodo uporabniki še naprej plačevali visoke stopnje provizij v verigi BTC, namesto da bi uporabili nadomestno verigo blokov.

V praksi se je izkazalo, da je ta teorija vsaj do neke mere resnična. Videli smo bloke Bitcoin s skupnimi provizijami, ki so primerljive (in v nekaterih primerih presegajo) zneska subvencij za nagrado blokov. Na trgu smo opazili tudi nekaj pripravljenosti, da še naprej uporabljajo BTC, ne glede na visoke provizije.

Zanimivo je, da se fiksna ponudba blokovnega prostora za transakcije igra v tej enačbi povpraševanja in ponudbe, saj je povpraševanje tik pod ponudbo. Lahko bi pričakovali, da se bo povpraševanje popolnoma zrušilo, toda zdi se, da teorije, da bodo ljudje plačevali več za transakcije (ker so v verigi BTC), v praksi vsebujejo nekaj resnice.

Seveda to drži le na podlagi nekajletnih podatkov in se lahko kadar koli spremeni v prihodnosti; na primer, če se uporabniki kriptografije odločijo, da ne dobijo dovolj za svoj denar. Trenutno se to zdi nekoliko malo verjetno; trenutno se BTC uporablja predvsem za špekulacije in kot varovanje pred inflacijo, zato njegovi uporabniki ne potrebujejo hitrih ali poceni transakcij.

Nenavaden primer Bitcoin BTC

Hkrati se zdi, da je BTC bolj odvisen od svojega omrežnega učinka za vlagatelje in ne od dejanske funkcionalnosti, ki jo omogoča. Cena katerega koli kovanca temelji tako na njegovem omrežnem učinku kot tudi na njegovi funkcionalnosti, zato to samo po sebi ni nič nenavadnega. Toda BTC je edini kovanec, za katerega vem, da ima namerno visoke provizije. Čeprav to teoretično pomaga pri reševanju problema pristojbin, ni jasno, kako dolgo lahko BTC vzdržuje to ekonomsko politiko, ne da bi odklonil uporabnike in vlagatelje.

Drugi pristop k pristojbinam je prvotni: imeti na tone transakcij in s tem ohraniti provizije razmeroma nizke, vendar jih nadomestiti v obsegu. Kot je rekel Satoshi “Prepričan sem, da bo čez 20 let bodisi zelo velik obseg transakcij bodisi nobenega”.

Bitcoin Cash sledi prvotni zasnovi Bitcoina v smislu ohranjanja nizkih provizij. Kako pa deluje? Zaenkrat ne super. To je zato, ker ni prišlo do resnične rasti števila transakcij BCH. Toda spet je še prezgodaj za to. V naslednjih nekaj desetletjih lahko Bitcoin Cash kadar koli opazi eksplozijo rasti.

Ideja Bitcoin Casha je, da želite imeti veliko število transakcij. Kaj pa, če se to ne zgodi dovolj hitro? Drug pomemben dejavnik je cena kovanca. Če se cena kovanca na vsaka štiri leta podvoji, potem raven varnosti v dolarjih ostane nespremenjena.

Pomagajo lahko tako naraščajoče cene kovancev kot naraščajoče število transakcij. Katera koli od teh stvari lahko kompenzira vse manjše nagrade. Kaj pa, če nobeno ne zadostuje? Zdi se, da gre za najslabši možni scenarij igranja Bitcoinov, vendar vsi ne verjamejo, da je to tako malo verjetno. V kripto skupnosti je nekaj takih, ki verjamejo, da fiksnega modela oskrbe preprosto ni mogoče doseči.

Nekateri kovanci, kot sta Ethereum in Monero, se izogibajo tej težavi z uporabo tako imenovane “emisije repa”, kar pomeni, da se bodo blokovske nagrade nadaljevale večno. Nagrade blokov, ki jih najdemo v zadnjih letih, naj bi bile majhne, ​​saj se kovanci ne nadaljujejo, kovanci se ne morejo oglaševati kot fiksni.

Katera druga pravna sredstva in rešitve obstajajo? Ena preprosta ideja je, da rudarji sami pobirajo pristojbine. Zagotovo lahko rudarji to storijo brez fiksne velikosti bloka. Če lahko razvijalci sprejmejo ekonomsko politiko, lahko to storijo tudi rudarji.

Seveda pri tem pride do istega vprašanja, da postanejo provizije previsoke, da bi veriga zanesljivo podpirala uporabo “medsebojnega gotovinskega”, vendar morda obstaja tržno usmerjena točka, kjer se lahko provizije povečajo za večje transakcije, hkrati pa omogočajo poceni ali celo brezplačne transakcije. V tem primeru bi bilo treba očitno prenoviti obstoječo shemo cen kilobajtov.

Preseganje dokazov o delu

Poleg neposrednih rešitev višjih cen, večjega števila transakcij ali višjih stopenj pristojbin bi vse večja varnost začela zajemati tudi bolj ezoterične in radikalne spremembe tehnologije. Proof-of-work je močno orodje, vendar ima omejitev, da zahteva večino omrežja, da bi bili pošteni. To je bolj vprašanje manjšinske verige, kot je Bitcoin Cash, ki ima svoj algoritem razprševanja (SHA-256) z BTC.

Bitcoinci že leta ohlapno razpravljajo o dodajanju nekega elementa “dokaz o vložku” v varnost Bitcoinov. V zadnjih letih se je zgodilo veliko zanimivega razvoja kripto tehnologije in mehanizmov soglasja.

Na primer, kovanec Avalanche (AVAX) prinaša nov način doseganja porazdeljenega konsenza. In nekateri so razpravljali o poskusih, da bi elemente te tehnologije prenesli na Bitcoin Cash, da bi jih “privili” na obstoječo varnost PoW..

Vendar je treba opozoriti, da so vse te sheme na koncu različice Proof-of-share, ker zahtevajo, da imetniki kovancev sodelujejo in zagotavljajo varnost na podlagi svojega imetja.

Končni cilj vsake takšne sheme bi bil zagotoviti, da mora imeti napadalec 51% moči in 51% krožne oskrbe. Zdi se, da ne moremo narediti boljšega od tega, vsaj na videz, če sta v ospredju “delo” in “vložek”. Toda to bi zagotovo povečalo zaščito.

Manj invazivna metoda je lahko uporaba starosti kovancev kot dejavnika pri določanju bloka za opravljeno dovolj dela. To idejo je prvi predlagal Gavin Andressen, vendar o njej ni bilo veliko razprave. Vendar mislim, da bi dobro delovalo, če bi se izvajalo kot skupni dan transakcij blokov. Druge sheme, ki vključujejo tako starost kovancev kot dneve kovancev, ponujajo različne lastnosti in ugodnosti.

Izvajati je mogoče še bolj skrajne ukrepe, na primer uporabo sankcij za časovno zamudo za ponovno organizacijsko zaščito, ki sem jih predlagal lani. Zamisel bi bila, da zlonamerne napadalne verige ne bi bile prepoznane kot veljavne, če bi prišlo do večje zamude med tem, ko je vozlišče prejelo blok in ko je prejelo konkurenčni blok enake višine..

Toda tovrstna shema (in sheme prestrukturiranja na splošno) je manj trdna kot čisto konsenz nakamoto. Napadalec lahko povzroči razcep verige, če se nadomestni bloki pošljejo na različne dele omrežja z natančnim časovnim razporedom. Tudi teoretično je mogoče, da nekatere internetne povezave ustvarijo podobno situacijo. Da ne omenjam, da nova vozlišča, ki prihajajo v omrežje in se sinhronizirajo, ne poznajo teh časovnih zamud. To se včasih imenuje “šibka subjektivnost”.

Na splošno bi reševanje tovrstnih morebitnih razdeljevanja verig, ki jih povzročajo nečisti konsenzni shemi, vključevalo določeno centralizacijo – na primer ročno usklajevanje bazena v primeru napada verižne razdeljenosti.

Za zdaj posel običajen

Mislim, da je bistvo v tem, da pravzaprav še nič ni gotovo o tem, kako se bo Bitcoin eksperiment nadaljeval. Vsekakor nas je doslej presenetilo in morda bo tudi v prihodnje pripravilo številna presenečenja. Prezgodaj je govoriti, ali se bodo nekatere ali vse “obljube” uresničile. Imamo leta ali desetletja, da še naprej raziskujemo in opazujemo, kako se bodo stvari odvijale. Varnost verige blokov je nekaj, na kar bomo pazili, vendar imamo še vedno čas.

Kaj menite o omejitvi 21 milijonov Bitcoinov? Delite svoja stališča v spodnjem oddelku za komentarje!