Myten om autoritet: Mnuchin benekter USD brukes kriminelt

Den amerikanske statssekretæren Steven Mnuchin har nok en gang veid inn bitcoin, og hevdet at den amerikanske dollaren ikke har blitt brukt til å finansiere “skumle” aktiviteter i en nylig episode av CNBCs Squawk Box. Demokratisk husrepresentant Maxine Waters droppet også en velsmakende nugget av en lydbit, og delte tankene sine om “bitcom” og behovet for regulering. Slike blatante demonstrasjoner av økonomisk uheldighet som er så hyppige nylig, er bitcoinere over hele verden igjen lurt på naturen til sentralisert regulering og selve autoritetsbegrepet.

Les også: Deutsche Bank Collapse Could Crash Global Financial Markets

Autoritet er en illusjon

På det aller beste er det en eufemisme. Mens ”autoritet” kan brukes til å betegne makt, forstås det oftere som en rettighet. Finansmyndigheter oppfattes for eksempel av store grupper av individer som har rett til å bestemme hvordan andres økonomi styres. Hvor denne antatte retten kommer fra er et mysterium.

Selv om enheter som Federal Reserve og sentralbanker over hele verden implementerer finanspolitikk – fastsettelse av rentesatser, forbud mot valutaer som konkurrerer med statsfiat og skattlegging av befolkningen – blir de ofte oppfattet å gjøre det med en slags moralsk begrunnelse. “De er myndighetene, så det de sier, går.” Til syvende og sist kan autoritarisme som et trossystem oppsummeres i to ord: “bare fordi.”

“Hvorfor får staten sette renten?” “Hvorfor kan staten skattlegge personer som ikke ønsker å betale for X?” “Hvorfor er staten i stand til å forby konkurrerende valutaer og konkurranse om det frie markedet?” Svaret er til slutt alltid “bare fordi de oppfattes som autoriteter i saken.”

En annen definisjon, som betegner kunnskap eller ekspertise

En dagligdags definisjon av autoritet innebærer en forståelse som ikke anses å være besatt av andre. For eksempel kan en nevrokirurg være en autoritet for hjernens funksjon. I denne forstand vet kirurgen betydelig mer enn andre om deres spesielle felt.

I henhold til denne definisjonen av ordet bruker hjernekirurgen ikke makt for å slå folk opp eller skade dem hvis de er uenige, men bare har mer arbeidskunnskap eller erfaring. Selv om dette var den operative definisjonen av “finansiell myndighet”, klarer ikke regjeringer og sentralbanker å oppfylle disse kriteriene på gjentatt, fantastisk måte.

Waters and Mnuchin er ikke autoriteter på Bitcoin eller penger

I et CNBC-intervju 18. juli forsvarte den amerikanske finansministeren Steven Mnuchin den amerikanske dollaren da han ble presset over at valutaen ofte har blitt brukt til hvitvasking av penger. When Squawk Box’s Joe Kernen nevnt at det har vært “mange skumle aktiviteter med suksess gjort med kontanter” Mnuchin svarte:

Jeg tror ikke det har blitt gjort med kontanter. Jeg vil presse tilbake på det. Vi skal sørge for at bitcoin ikke blir ekvivalent med bankkontoer i Sveits.

Det er klart at alle som ikke er klar over i hvilken grad sentralbanker og regjeringer har hjulpet med hvitvasking av penger og narkotikarelaterte forbrytelser via USD, ikke kan sies å være en autoritet for penger. Statistisk sett er den amerikanske dollaren den ledende valutaen som brukes globalt for å legge til rette for ulovlige og skumle transaksjoner.

Husrepresentant Maxine Waters er ikke bedre når det gjelder å ha fingeren på pulsen av moderne finansiell innovasjon, tilsynelatende ikke i stand til å huske det riktige navn av de megasuksessfulle, kommende valutaene som forbereder seg på å overgå dollar.

Kan gjøre rett

Hvis den nevnte definisjonen som betegner ekspertise eller spesialisert kunnskap ikke gjelder, ser det ut til at det bare er en definisjon igjen, og det er ren kraft. Det vil si evnen til å bruke overveldende kraft til opposisjonen. Når det gjelder dette synet på autoritet, er staten uten tvil vinneren. Denne tilnærmingen til styring og samfunnsstyring er imidlertid ulogisk, påviselig uholdbar og voldelig. Til tross for det er det fremdeles det dominerende og rådende synet i dag på hva som er akseptabelt.

Både utenlandske økonomier og individuelle liv har blitt ødelagt, kommandert, målrettet og møtt grov kraft når de motarbeider USDs syntetiske monopol via ikke-voldelig, organisk markedskonkurranse, gang på gang gjennom historien..

Libya, Irak og nå Iran står som vitnesbyrd om denne virkeligheten. Enkeltsaker som Ross Ulbrichtts kamp med staten, Aaron Swartzs skjebnesvangre forsøk på å frigjøre skattebetalere finansiert kunnskap fra statsinnebygde lønnsmurer, og tidligere IRS-agent Sherry Peel Jacksons fengsling vitner også. Uansett hvor høyt stemmen til rettferdig opposisjon ser ut til å rope, endrer det seg lite. Teknologi trenger imidlertid ikke å rope for å endre ting. Det trenger bare å overgå mobberen som heter regjeringen.

Revolusjonen vil være teknologisk

Å våkne enkeltpersoner filosofisk til den ulovlige karakteren av fiat-valuta er det meste av kampen, i en veldig reell forstand. I rot handler det om å vise folk at de eier seg selv, og at deres penger og eiendom er deres å avhende ikke-voldsomt slik de selv finner det passende. For enhver annen enhet å kreve vilkårlig eierskap over disse tingene (et krav støttet av vold) er å legitimere slaveri.

Teknologi overgår alltid de svake, kollektiviserte bevegelsene til grupper som sentrale regulatorer og myndigheter. Dette fordi individuelle markedsaktører og teknologi ikke venter på politikk eller regulering før de blir til og handler. De skjer bare, og politikken må da innhente.

Bare i løpet av det siste århundret eller så alene har menneskeheten gått fra hestevogner til selvkjørende elektriske biler og raketter. Fra telegrafen til øyeblikkelig videochat i sanntid over hele verden ved å trykke på en knapp. Med nye plattformer som local.bitcoin.com kan de som ønsker å handle privat, autonomt og fritt, gjøre det takket være teknologi. Mnuchin, Waters og andre kan si hva de vil, men teknologien og evnen til å handle på denne måten er allerede her, uansett.

Det er ingen lovlig pengemyndighet

Kirurgen kan være den autoritative kilden når det gjelder å utføre en operasjon, og malermesteren kan være en pålitelig autoritet når det gjelder fargeplassering, men ingen av disse søker å dominere sine medmennesker med makt som et institusjonalt element av deres yrker.

Autoritarisme slik den utøves av moderne nasjonalstater og deres sentraliserte banker er en religion. Dens tilhengere for vold er kultiske og redde for hva som kan skje hvis de skyggefulle overtroene som opprettholder deres voldelige trossystemer blir utsatt for dagens lys.

Teknologi og det frie markedet betaler imidlertid ikke mye, og fortsetter å bevege seg. Bitcoin og personvernbaserte blockchain-løsninger fortsetter å vokse, utvikle seg og spre seg. I det øyeblikket et flertall forstår, og er villige til å handle ut fra deres erkjennelse av at den monetære status quo er basert på myte, er øyeblikket ideen om “autoritet” i milliardens sinn mister grepet og fordamper. På samme måte kan frykt for mørket fjernes og overvinnes bare ved å snu på lysene. Ingen forhåndsregulering er nødvendig.

Hvordan definerer du autoritet? Gi oss beskjed i kommentarfeltet nedenfor.

Ansvarsfraskrivelse fra OP-ed: Dette er en Op-ed artikkel. Meningene som uttrykkes i denne artikkelen er forfatterens egne. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller ansvarlig for noe innhold, nøyaktighet eller kvalitet i Op-ed artikkelen. Lesere bør gjøre sin egen aktsomhet før de tar handlinger relatert til innholdet. Bitcoin.com er ikke ansvarlig, direkte eller indirekte, for skader eller tap som er forårsaket eller påstått å være forårsaket av eller i forbindelse med bruk av eller avhengighet av informasjon i denne Op-ed artikkelen..

Bilder med tillatelse fra Shutterstock, Fair Use

Visste du at du kan bekrefte ubekreftet Bitcoin-transaksjon med vårt Bitcoin Block Explorer-verktøy? Bare fullfør et Bitcoin-adressesøk for å se det på blockchain. I tillegg kan du besøke våre Bitcoin-diagrammer for å se hva som skjer i bransjen.