Når jeg hævder, at bitcoin er den eneste decentrale kryptokurrency, får jeg et af to argumenter:
- Min X-mønt er også decentraliseret.
- Bitcoin er ikke decentraliseret på grund af Core og / eller minearbejdere.
Jeg forlader 1 og første halvdel af 2 en anden dag, men argumentet om “centralisering af minedrift” er, hvad jeg vil tackle i denne artikel.
De spørgsmål, jeg besvarer, er:
- Er Bitcoin-minedrift centraliseret?
- På hvilken måde “kontrollerer” minearbejdere Bitcoin?
- Hvad er risikoen for en 51angreb?
- Har altkøbere ret?
Decentralisering
Decentralisering er en nøgleegenskab for Bitcoin. Hvis du fjerner decentralisering, er det ikke et interessant projekt. Der har været mange centraliserede udstedere af penge – det er årsagen til inflation, og hvorfor dine besparelser mister købekraft dagligt. Svaret fra altcoiners er at argumentere for, at decentralisering er et spektrum eller, udelukkende, at Bitcoin er centraliseret.
For det første er decentralisering ikke et spektrum. Det har enten et enkelt fejlpunkt, eller det gør det ikke. Centraliserede ting kaldes centraliserede, fordi der er et enkelt punkt, hvor alt kan mislykkes. Du har enten et centralt svigtpunkt, eller har du ikke. Der er ingen reel imellem, som altkøbere ville have dig til at tro. Altcoins har alle en eller flere af disse egenskaber, der skaber et enkelt fejlpunkt:
- En skaber, der stadig er involveret;
- Et udviklingsteam, der tvinger opgraderinger til alle brugerne (hårde gafler); eller
- Et fundament / en organisation, der styrer, hvad mønten vil gøre.
Nogle har mere end andre (ETH har alle tre vs. XMR, som kun har det andet); i den forstand kan du sige noget har mere enkelte fejlpunkter end andre. Ikke desto mindre er faktum, at hvis der findes mindst et enkelt fejlpunkt, er tokenet centraliseret. En regering kunne meget vel kontrollere mønten med de regler, den ønsker gennem det eneste fejlpunkt. De kunne for eksempel arrestere skaberen, beskatte dev-teamet eller nationalisere fonden eller organisationen. Metoden, hvormed en myndighed kan overtage, betyder ikke noget her: Det faktum, at den kan er, hvad der er bekymrende. Centraliserede mønter har potentialet til at blive overtaget relativt let.
Spørgsmålet her er, om bitcoin-minedrift er et enkelt fejlpunkt. Kunne en regering eller anden myndighed kontrollere Bitcoin ved at kontrollere en enkelt enhed i minedrift? Der er meget spekuleret i dette, og det er emnet for denne artikel. Hvad ville det faktisk kræve at “overtage”?
Hvad minearbejdere kan gøre
Minearbejdernes job er at sikre netværket. De gør det ved at finde bevis på arbejde. At have 51 af netværkshashkraften giver en enkelt miner muligheden for at angreb netværket. Det er dog ikke det samme som kontrollerende netværket. Angrebet er af begrænset karakter og påvirker kun de angrebne kontohavere (f.eks. En udveksling). Dette er i modsætning til at tvinge opgraderinger på netværket, som kan nulstille hele saldi, puste valutaen eller ændre alle mulige incitamenter. Sidstnævnte er reel kontrol over hele netværket, et ægte choke-punkt, da netværksreglerne dikteres af en enkelt gruppe. Førstnævnte er en mulig måde, hvorpå nogle deltagere bliver sårbare. Dette er to forskellige ting!
Denne skelnen er afgørende, da alt-bitcoinere ofte samler de to. De to sårbarheder er ikke de samme. Den første er en angrebsvektor med en række betingelser, der kræves for at udføre, der påvirker et begrænset antal mennesker; sidstnævnte er mulighed for fuldstændig overtagelse. Tænk på førstnævnte som en svaghed i dit hærforsvar og sidstnævnte som en overtagelse af hæren til uanset hvilke formål erobreren ønsker. Førstnævnte kræver stadig, at angriberen kæmper i det fri. Sidstnævnte er noget, der kan opnås uden kendskab fra andre end den indre cirkel.
Det er med dette i tankerne, at vi kalder altcoins centraliseret. De kan overtages, erobres, ændres af et par menneskers indfald. At kontrollere en stor mængde minedrift hash magt er ikke det samme som det, og sårbarhederne er begrænsede, for ikke at nævne meget dyre at udføre. Dette er forskellen mellem en enkelt person, der har ansvaret for en bankkonto (som således kan underslæge, løbe væk med pengene osv.) Vs. en mulighed for, at en gyldig bankoverførsel kan tvinges til at vente længe, før den bliver deponeret.
Krav til et 51% mineangreb
For at bringe dette hjem, lad os gennemgå, hvordan et 51mineangreb skal udføres. For at udføre et 51angreb har du først brug for mere hashkraft end resten af netværket. Dette betyder at få masser af masser af udstyr til minedrift, hvilket koster en hel del penge. Udstyret har i øjeblikket lange ledetider, og det er notorisk vanskeligt at erhverve den nyeste generation af minearbejdere, da sådant udstyr har tendens til at være meget rentabelt. Brug af gammelt udstyr er en mulighed, men besparelser og bekvemmelighed ved sådant udstyr er mere end opvejet af ineffektivitet. Uanset hvad er det virkelig dyrt at skaffe og køre det nødvendige udstyr. Dette kræver utrolige kapitalinvesteringer for at kunne konkurrere med minearbejdere, der miner ærligt og tjener en hel del penge på at gøre det.
Desuden har du ikke kun brug for udstyret, men du har også brug for elektricitet. Mest bitcoin-minedrift udføres ved marginerne af el-rentabilitet for elleverandører. Minedrift har en tendens til at flytte til, hvor kraften er, og ikke omvendt. Så ved hjælp af vandkraft dæmninger, solpanel gårde og geotermisk ved margenerne tendens til at være, hvordan minedrift udstyr er drevet. Typiske minearbejdere får priser overalt fra $ 0,025 / kWH til $ 0,06 / kWH. Disse har tendens til at være de absolut laveste priser, og de fleste energiselskaber kræver meget lange kontrakter for at levere til priser, der er så lave.
På grund af den stigende pris og dermed energibehovet er det blevet meget sværere at få tilstrækkelig elektricitet til at drive en minedrift de sidste par år. Da Bitcoin-netværket var lille, var det måske muligt at skaffe nok elektricitet til at køre udstyr, der kunne levere 51 af hashkraften, men det er blevet mindre og mindre muligt over tid. Den strøm, der forbruges af Bitcoin-netværket, vokser fortsat, og en angriber skal få en betydelig mængde elektricitet for at kunne udføre angrebet med succes.
Der er sandsynligvis nogle strømvirksomheder, der kan levere 51 af det samlede energiforbrug på en gang, men held og lykke med at prøve at overbevise dem om at sælge dig så meget i en enkelt burst. Kraftvirksomheden er en, hvor forbrugerne er låst inde i mange langsigtede kontrakter: En kortvarig, intens strøm af strøm i en uge eller to er ikke praktisk, og hvis det er muligt, har det en tendens til at være meget dyrt. Husk, der er fabrikker, virksomheder og gårde – for ikke at nævne boliger – der stoler på den elektricitet, som disse kraftværker leverer for at fortsætte driften. Disse kan ikke bare lukkes for at forsyne en hypotetisk angriber med elektricitet.
Med andre ord har du som angriber brug for adgang til nogle alvorlige mængder elektricitet, som sandsynligvis ikke vil være tilgængelig for dig uden selv at kontrollere strømkilden. Så ikke kun skal du kontrollere 51af den potentielle hashkraft, men du bliver sandsynligvis nødt til at generere elektriciteten selv.
Profittdrevne angreb
Kapitalomkostningerne ved at udføre en 51angreb er enorme. Du har brug for en stor forsyning med rigtig godt minedrift udstyr og et ton elektricitet, som du ikke kan købe fra hylden. Dette betyder, at du sandsynligvis bliver nødt til at producere dit eget minedrift udstyr og muligvis producere din egen elektricitet. Dette kræver sandsynligvis mange års leveringstid for at producere udstyret og langsigtede kontrakter for at få den krævede elektricitet. Økonomisk ville det kun give mening at investere så meget kapital, hvis du kunne drage fordel af angrebet til at gøre det værd at foretage sig. Der er flere måder at forsøge at få fortjeneste på dette, herunder kortslutning af markedet eller forsøg på et dobbelt forbrug, men de kræver alle noget off-ramp for at tage pengene og køre. Dette plejede at være meget lettere, men skyldes ikke længere AML / KYC-lovgivningen omkring de fleste børser.
Desuden betyder det at få en operation som denne sammen, at angriberen har et enormt indtægtspotentiale gennem ærlig minedrift. Dette er meget mindre risikabelt og kræver meget mindre kapitalinvestering foran, da du ikke har brug for 51netværket.
Med andre ord, økonomisk giver det ikke mening at foretage en 51angreb på grund af de involverede omkostninger og risiko. Altcoins med en meget lavere hashrate er meget mere økonomiske at angribe på denne måde.
Suverænt angreb
Det eneste reelle potentiale for 51mineangreb kommer fra statslige aktører. Forudsat at det er en enkelt suveræn, ville en sådan enhed slet ikke være ligeglad med omkostningerne, have adgang til utrolige mængder energi og have motiv til at angribe Bitcoin. Igen giver dette ikke angriberen kontrol over netværket, bare evnen til at angribe et lille stykke af det. Bortset fra motivation, lad os se på den praktiske logistik.
For at kunne trække noget i retning af dette ville selv en suveræn nation være nødt til at koordinere mange stykker for at få det til at fungere. En regering skulle få en stor forsyning med hashkraft, enten gennem sine egne fabrikker eller ved at kommandere det nødvendige udstyr. Dette er sandsynligvis ikke hemmeligt i meget lang tid, og samfundet vil sandsynligvis være i stand til at forberede sig. Tilsvarende skulle en regering få en stor forsyning med elektricitet på samme måde. Igen er det sandsynligvis ikke hemmeligt i meget lang tid. Den nødvendige koordinering ville være på militært niveau, og dette er ikke noget, som de fleste regeringer ved, hvordan man gør.
Og alt dette til hvad? Et enkelt dobbeltforbrug, der skruer over en bestemt børs? Igen ødelægger et sådant angreb ikke Bitcoin. Resten af netværket fortsætter med at chugge sammen, og hvis angrebet opretholdes, er der decentrale måder at ophæve selv de mest hash-tunge angreb. Dette er ikke et eneste punkt i fiasko i det mindste, fordi Bitcoin simpelthen ikke fejler så let.
Hvorfor Altcoiners er besat med 51% minedrift
Så spørgsmålet drejer sig derefter om, hvorfor så mange alt-bitcoinere bringer dette op så ofte.
For det første er det en af de eneste ting, der endda lidt opfattes som en sårbarhed i Bitcoin. Husk, altcoins er konkurrence for bitcoin, og som enhver god konkurrent hjælper det med at FUD din konkurrence for at få dig selv til at se bedre ud. Det er en fantastisk måde at distrahere folk fra de mangler ved centraliseringen, som deres altcoin helt klart har.
For det andet forsøger de normalt at sælge bevis for indsats eller bevis for opbevaring eller noget andet vrøvl. Dette er deres måde at vise fordelene ved deres system på. De fleste altcoinere understøtter deres altcoin, fordi de virkelig ønsker, at deres mønt skal være bitcoin. De vil være rige som Trace Mayer, men med deres mønt. Det er en anden hel artikel, jeg har brug for at skrive, men det er en forståelig følelse, der stort set drives af misundelse.
Konklusion
Mineangreb overblæses, hovedsageligt af folk, der prøver at udskrive deres egne penge (eller i det mindste være eliten i den nye valuta). 51angreb er for dyre til at være økonomiske, har for lidt udbytte til at generere mange penge og er for begrænsede til at skade mere end måske et par virksomheder eller enkeltpersoner.
Det er endda muligt, at en 51angreb, der skruer en udveksling ud af 100 BTC eller deromkring, ikke nødvendigvis ville være en dårlig ting for Bitcoin. Meget som BCH-hårdgaffelen er det muligt, at en sådan begivenhed vil bevise Bitcoins antifragilitet og forårsage et stort rally.
Dette er et gæstepost af Jimmy Song. De udtrykte synspunkter er hans egne og afspejler ikke nødvendigvis synspunkter fra Bitcoin Magazine eller BTC Inc..
Minedrift er en af Bitcoins mest kritiske fremgangsmåder, men også en af dens mest misforståede.
Vores guide til bitcoin-minedrift dækker alt fra det grundlæggende, hvor bitcoin kommer fra, og hvorfor denne proces kaldes “minedrift” til centralminering af bitcoin-minedrift og energiforbrug. Du finder detaljerede oplysninger om bitcoin minedrift hardware, bitcoin minedrift puljer, bitcoin minedrift rentabilitet, bitcoin minedrift lovlighed og mere.
Og hvis du leder efter noget specifikt, har vi hundreder af artikler, der har taget dybere dyk i minesektoren siden de tidligste dage af Bitcoin.
Kom godt i gang med “Hvad er Bitcoin Mining?”!