Medan åsikterna om Bitcoins framtid skiljer sig är de flesta överens om att den nuvarande skalbarhetsdebatten har blivit en röra. Trolling, felinformation, populism, röstmanipulation, vokala minoriteter, censur och andra distraktioner har gjort det svårt att hitta en signal ovanför bullret.

Och viktigare, om protokollutveckling kommer att drivas av vad som verkar som en populär åsikt på anslagstavlor, kan detta potentiellt förstöra hela Bitcoin-projektet.

Kärnan i detta problem, Yale forskare och Truthcoin Chief Scientist Paul Sztorc hävdar att “samtal” inte skalas.

“Den verkliga funktionen av en debatt är att människor ska undersöka varandras resonemang och hitta någon överenskommelse eller kanske markera områden där de inte håller med”, berättade Sztorc för Bitcoin Magazine..

“Men debatterna går inte i skala”, sa han. ”Det är bokstavligen O (n ^ 2) -skalning: Med fem personer behöver du minst tio konversationer för att veta att alla är på samma sida … med 50 personer behöver du minst 1225 anslutningar. Om någon ändrar sig eller lär sig något nytt, är allt återställt. Så det är ingen överraskning – för mig – att konversationen blir socialt dysfunktionell vid denna tidpunkt. ”

Lyckligtvis tror Sztorc att det finns en lösning för detta problem: förutsägelsemarknader.

Förutsägelsemarknader

Begreppet förutsägelsemarknader är inte nytt, Bitcoin-legend Hal Finney förespråkade dem för flera år sedan.

I grund och botten är förutsägelsemarknader marknader för så kallade ”händelsederivat” som representerar en möjlig framtida händelse. ”Hillary Clinton kommer att väljas till USA: s president 2016” kan till exempel vara en sådan händelse. Det relevanta derivatet kan då lösas in för en dollar om Hillary Clinton verkligen väljs, men kommer att vara värdelös om hon inte väljs. Fram till valet kommer detta derivat att handlas på prognosmarknaden. Som sådan kommer det att kräva ett marknadspris.

Det hävdar sedan att detta pris skulle återspegla sannolikheten för att Clinton blir nästa president, enligt marknaden. Om Clinton-symbolen är värt 40 cent, ger marknaden henne 40 procent chans att vinna valet. När allt kommer omkring, om marknadsaktörerna förväntade sig en högre chans att hon skulle vinna, skulle de köpa dessa derivat “till ett fynd”, och växelkursen skulle gå upp. Och om marknadsaktörerna skulle förvänta sig en lägre chans att hon skulle vinna skulle de sälja (eller kort) dessa “dyra” derivat, och priset skulle gå ner.

”Det stora med marknaderna”, förklarade Sztorc, “är att de är otroligt decentraliserade – vem som helst kan delta. Detta är bra eftersom du per definition inte vet vem som har vilken information, och folk vill inte ge värdefull information gratis. Samtidigt presenterar marknaderna information som är enhälligt och ständigt godtagbar. Om du har ett rum fullt av 5000 personer, skulle de som håller med den nuvarande priset bara göra ingenting. Priset är “tillräckligt bra” för dem. Ändå kan alla med tillräckligt stark övertygelse redigera priset genom att köpa eller sälja händelserivatet och uppdatera växelkursen. De kan förbättra prognosen och tjäna pengar samtidigt. ”

Det stora bullerfiltret

Dessutom kan förutsägelsemarknader vara ett bra filter för oinformerad åsikt eller “buller”. Till skillnad från anslagstavlor, chattrum och e-postlistor skulle det kosta att delta i en förutsägelsemarknad. Sztorc förväntar sig därför att människor som inte investerar tid och ansträngningar för att verkligen, djupt förstå en fråga inte kommer att bli involverade alls, eftersom de inte skulle vilja investera pengar också.

Samtal är billigt, ”hävdade Sztorc. ”Men människor som verkligen inte vet någonting, eller vet hur komplicerat en situation är, kommer förmodligen inte att lägga ner sina pengar. Och även om de gör det, även om en dåre driver priset, finns det nu pengar att tjäna av välinformerade människor som kan dra tillbaka marknaden mot realistiska förväntningar. ”

“Detsamma gäller för manipulation,” sa han. ”Alla vill ha mer pengar, medan bara ett fåtal människor vill slå en marknad i en viss riktning. Som sådan motstår marknader i sig oärlighet. Till skillnad från allt annat finns det en kraft som drar marknadsräntan mot verkligheten. De gör helt enkelt ett bra jobb med att få rätt svar över tiden. ”

Gemensam sannolikhet

Förutsägelsemarknader kan visa oss den förväntade framtiden. Men mycket bättre, de kan också användas för att jämföra flera förväntade futures.

Genom funky konstruktioner, det är möjligt att förutsäga specifika scenarier. Till exempel: “Om Hillary Clinton är USA: s nästa president, kommer aktiemarknaden att stiga.” Om Clinton inte väljs till president kommer alla som satsar på detta scenario tillbaka sina pengar, oavsett vad aktiemarknaden gör. Det är bara om hon väljs att aktiemarknaden spelar in. Om Clinton väljs och aktiemarknaden stiger verkligen, vem som helst förutspådde att vinner pengar korrekt. Men om Clinton väljs och aktiemarknaden sjunker förlorar de pengar.

Detta innebär också att marknadsaktörerna kan försäkra sig mot framtida händelser. Någon som innehar aktier kan försäkra sig mot – säg – ett Donald Trump-ordförandeskap genom att satsa på att aktiemarknaden kommer att sjunka om Trump vinner. Spelaren kan fortfarande förlora pengar på aktiemarknaden, men vinna pengar på förutsägelsemarknaden samtidigt och avbryta sina förluster.

Och naturligtvis kommer dessa marknadsräntor också att vara offentliga för alla att se. Så nu förutsäger förutsägelsemarknader inte bara möjliga händelser utan konsekvenser av möjliga händelser. Medan presidentkandidater troligen kommer att hävda att aktiemarknaden kommer att stiga om de väljs, avslöjar prognosmarknader vem marknaden anser är rätt. I stället för tomma löften kan väljarna basera sin röst på marknadsinformation.

Bitcoin-styrning

Så hur är något av detta relevant för Bitcoins styrningsprocess?

Låt oss ta ett exempel på blockstorleken och anta att alla vill att växelkursen ska stiga. (Observera att detta inte nödvändigtvis är sant; vissa värderar Bitcoin för andra fastigheter än priset. Men även då kan det förväntade priset informera specifika aspekter av debatten, t.ex. säkerheten som värdet av gruvbelöningen erbjuder.)

För det första kan en förutsägelsemarknad beträffande bitcoins pris till följd av blockstorleksgränsen användas som ett ”hård gaffelförsäkring.”Låt oss till exempel säga att någon som heter Greg tror att bitcoins växelkurs kommer att sjunka om blockstorleksgränsen höjs. Greg vill inte att bitcoin-växelkursen ska sjunka, för han har en massa bitcoin. Därför satsar Greg på att om blockstorleken ökas kommer valutakursen att sjunka. Om blockstorleksgränsen verkligen höjs och växelkursen verkligen sjunker, kommer Greg att vinna pengar. Han skulle ha försäkrat sig effektivt mot detta scenario.

Det skulle vara en fördel för Greg personligen, eftersom han inte riskerar att förlora pengar. Men det skulle också hjälpa resten av oss. När allt kommer omkring, genom att göra handeln, har Greg effektivt uttalat sin åsikt, vilket återspeglas i växelkursen. Dessutom kunde Greg be andra människor att försäkra sig, eller helt enkelt göra sin egen försäkring offentlig. Om folk litar tillräckligt på Gregs expertis kommer de att följa hans ledning, som justerar växelkursen ytterligare.

Men Greg är inte den enda som satsar. Någon som heter Mike, som tror att växelkursen kommer att stiga om blockstorleksgränsen höjs, kanske också satsar. Och människor som litar på Mikes expertis kan följa hans ledning istället. Nu speglar förutsägelsemarknaden en potentiellt fantastisk mängd expertis och deras förväntningar på vad som är bäst för Bitcoin, och erbjuder en bra guide för Bitcoins utveckling.

Och det finns en extra bonus. Låt oss föreställa oss att Greg och Mike är begåvade programmerare som arbetar för att förbättra Bitcoin eller ekosystemet. Tack vare förutsägelsemarknaden behöver varken Greg eller Mike upprepade gånger inleda debatter på anslagstavlor som övertygar alla och deras mormor om att öka blockstorleksgränsen är antingen dålig eller bra. När allt kommer omkring har de redan försäkrat sig själva och uttalat sin åsikt genom sin handel. Istället för att slösa bort sin tid på Reddit kan de båda komma tillbaka till jobbet.

Ingen silverkula

Naturligtvis kommer en förutsägelsemarknad inte i sig att lösa Bitcoins styrningsproblem. Först, eftersom Sztorc’s Truthcoin är utformad som en Bitcoin-sidokedja, finns det en förutsägelse att den inte kan stödja. Om Bitcoin går sönder helt, eller om dess växelkurs går till noll, kommer ingen utbetalning att vara möjlig, även om den förutspås korrekt. Dessutom bygger Sztorcs förslag på ” orakel”För att infoga sanningen efter att en händelse har hänt, vilket krävde lite förtroende för dessa oraklar. (Sztorc anser att vi borde kunna hitta tillräckligt många pålitliga människor för att utföra denna uppgift, för att övervaka oss tills hans större “trustless orcale” -projekt är slutfört.)

Men viktigast av allt kan förutsägelsemarknader inte styra Bitcoin i sig själva. De kan bara ge råd – och kanske är det bäst.

Förutsägelsemarknader behöver inte ersätta någonting. Du kan fortfarande ha din e-postlista, du kan fortfarande ha dina forumdiskussioner och förutsägelsemarknader kommer inte automatiskt att ändra Bitcoins kod, “betonade Sztorc. ”Men förutsägelsesmarknaderna erbjuder något som kallas allmänt känt. Alla kommer att veta vad marknaden förväntar sig att hända – och alla kommer att veta att alla vet. Och hur konstigt skulle det vara om förutsägelsemarknaden säger att vi kommer att se en enorm växelkurs kollapsa om vi antingen gör eller inte gafflar till Bitcoin XT, och ändå fortsätter vissa utvecklare att kämpa eller driva det? ”

För mer information om Truthcoin, besök truthcoin.info.