Mens meningene om Bitcoins fremtid er forskjellige, er de fleste enige om at den nåværende skalerbarhetsdebatten har blitt et rot. Trolling, feilinformasjon, populisme, stemmemanipulering, vokale minoriteter, sensur og andre distraksjoner har gjort det vanskelig å finne et signal over støyen.

Og viktigere, hvis protokollutvikling kommer til å bli drevet av det som virker som populær mening på oppslagstavler, kan dette potensielt ødelegge hele Bitcoin-prosjektet..

Essensen av dette problemet, Yale-forsker og Truthcoin Sjefforsker Paul Sztorc hevder at “snakk” ikke skaleres.

“Den virkelige funksjonen til en debatt er at folk skal undersøke hverandres resonnement, og finne et område med enighet, eller kanskje fremheve områder der de ikke er enige,” sa Sztorc til Bitcoin Magazine..

“Men debatter blir ikke større,” sa han. “Det er bokstavelig talt O (n ^ 2) skalering: Med fem personer trenger du minst ti samtaler for å vite at alle er på samme side … med 50 personer trenger du minst 1225 forbindelser. Hvis noen ombestemmer seg eller lærer noe nytt, er alt tilbakestilt. Så det er ingen overraskelse – for meg – at samtalen blir sosialt dysfunksjonell på dette tidspunktet. ”

Heldigvis mener Sztorc at det er en løsning på dette problemet: spådomsmarkeder.

Prediksjonsmarkeder

Konseptet med prediksjonsmarkeder er ikke nytt, Bitcoin-legenden Hal Finney fortalte dem År siden.

I utgangspunktet er prediksjonsmarkeder markeder for såkalte “hendelsesderivater”, som representerer en mulig fremtidig hendelse. “Hillary Clinton blir valgt til president i USA i 2016” kan for eksempel være en slik begivenhet. Det relevante derivatet kan da innløses for en dollar hvis Hillary Clinton faktisk blir valgt, men vil være verdiløs hvis hun ikke blir valgt. Frem til valget vil dette derivatet bli omsettelig på prediksjonsmarkedet. Som sådan vil den ha en markedspris.

Det hevder da at denne prisen vil gjenspeile sannsynligheten for at Clinton blir neste president, ifølge markedet. Hvis Clinton-token er verdt 40 cent, gir markedet henne 40 prosent sjanse til å vinne valget. Tross alt, hvis markedsdeltakere forventet en større sjanse for at hun skulle vinne, ville de kjøpe disse derivatene “til et godt kjøp”, og valutakursen ville øke. Og hvis markedsdeltakere forventer en lavere sjanse for at hun vinner, vil de selge (eller kort) disse “dyre” derivatene, og prisen vil gå ned.

“Det som er bra med markeder,” forklarte Sztorc, “er at de er utrolig desentraliserte – alle kan delta. Dette er bra fordi du per definisjon ikke vet hvem som har hvilken informasjon, og folk vil ikke gi verdifull informasjon gratis. Samtidig presenterer markedene informasjon som er enstemmig og stadig akseptabel. Hvis du har et rom fullt av 5000 mennesker, ville de som er enige i gjeldende sats bare ikke gjøre noe. Prisen er ‘god nok’, så langt de er bekymret. Likevel kan enhver med sterk nok overbevisning redigere prisen ved å kjøpe eller selge hendelsesderivatet og oppdatere valutakursen. De kan forbedre prognosen og tjene penger samtidig. ”

The Great Noise Filter

Videre kan prediksjonsmarkeder være et flott filter for uinformert mening, eller “støy”. I motsetning til oppslagstavler, chatterom og adresselister, vil det koste en kostnad å delta i et spådomsmarked. Sztorc forventer derfor at folk som ikke investerte tid og krefter på å virkelig, dypt forstå et problem, ikke vil bli involvert i det hele tatt, da de også ikke vil investere penger.

Snakk er billig, ”hevdet Sztorc. ”Men folk som virkelig ikke vet noe, eller vet hvor komplisert en situasjon er, vil sannsynligvis ikke ønske å legge ned pengene sine. Og selv om de gjør det, selv om en tosk presser prisen rundt, er det nå penger å tjene av velinformerte mennesker som kan trekke markedet tilbake mot realistiske forventninger. ”

“Det samme gjelder manipulasjon,” sa han. “Alle vil ha mer penger, mens bare noen få mennesker vil banke et marked i en bestemt retning. Som sådan motstår markeder i seg selv uærlighet. I motsetning til noe annet, er det en kraft som trekker markedsrenten mot virkeligheten. De gjør bare en god jobb med å få det riktige svaret over tid. ”

Felles sannsynlighet

Prediksjonsmarkeder kan vise oss den forventede fremtiden. Men mye bedre, de kan også brukes til å sammenligne flere forventede futures.

Gjennom funky konstruksjoner, det er mulig å forutsi spesifikke scenarier. For eksempel: “Hvis Hillary Clinton er USAs neste president, vil aksjemarkedet stige.” Nå, hvis Clinton ikke blir valgt til president, vil alle som satser på dette scenariet få pengene tilbake, uavhengig av hva aksjemarkedet gjør. Det er bare hvis hun blir valgt, at aksjemarkedet spiller inn. Hvis Clinton blir valgt og aksjemarkedet faktisk stiger, hvem som spådde riktig vinner penger. Men hvis Clinton blir valgt og aksjemarkedet faller, vil de tape penger.

Dette betyr også at markedsaktørene kan forsikre seg mot fremtidige hendelser. Noen som har aksjer kan forsikre seg mot – si – et Donald Trump-presidentskap, ved å satse på at aksjemarkedet vil falle hvis Trump vinner. Satseren kan fremdeles tape penger på aksjemarkedet, men vinne penger på spådomsmarkedet samtidig, og kansellere tapene.

Og selvfølgelig vil disse markedsrentene også være offentlige for alle å se. Så nå forutsier prediksjonsmarkeder ikke bare mulige hendelser, men konsekvenser av mulige hendelser. Mens presidentkandidater sannsynligvis vil hevde at aksjemarkedet vil stige hvis de blir valgt, avslører prediksjonsmarkeder hvem markedet mener er riktig. I stedet for tomme løfter, kan velgerne basere sin stemme på markedsinformasjon.

Bitcoin Governance

Så hvordan er noe av dette relevant for Bitcoins styringsprosess?

La oss ta blokkstørrelsestriden som et eksempel, og anta at alle vil at valutakursen skal gå opp. (Merk at dette ikke nødvendigvis stemmer; noen verdsetter Bitcoin for andre eiendommer enn prisen. Men selv da kan forventet pris informere spesifikke aspekter av debatten, som f.eks. sikkerheten som tilbys av verdien av gruvebelønningen.)

For det første kan et spådomsmarked angående bitcoins pris som følge av blokkstørrelsesgrensen brukes som en “hard gaffelforsikring.”La oss for eksempel si at noen som heter Greg, tror at bitcoins valutakurs vil synke hvis grensen for blokkstørrelse økes. Greg vil ikke at bitcoin-valutakursen skal synke, fordi han har en haug med bitcoin. Derfor satser Greg på at hvis blokkstørrelsen økes, vil valutakursen synke. Hvis blokkstørrelsesgrensen da faktisk økes, og valutakursen faktisk synker, vil Greg vinne penger. Han ville effektivt ha forsikret seg mot det scenariet.

Det ville være en fordel for Greg personlig, siden han ikke ville risikere å tape penger. Men det ville også hjelpe resten av oss. Når alt kommer til alt, ved å gjøre handel, har Greg effektivt sagt sin mening, noe som gjenspeiles i valutakursen. Dessuten kunne Greg be andre om å forsikre seg, eller bare gjøre sin egen forsikring offentlig. Hvis folk stoler på Gregs ekspertise nok, vil de følge hans ledelse, som justerer valutakursen ytterligere.

Men Greg er ikke den eneste som satser. Noen som heter Mike, som tror at valutakursen vil stige hvis grensen for blokkstørrelse økes, kan også satse. Og folk som stoler på Mikes ekspertise, kan følge hans ledelse i stedet. Nå gjenspeiler prediksjonsmarkedet et potensielt kjempearbeid av ekspertise, og deres forventninger til hva som er best for Bitcoin, og tilbyr en flott guide for Bitcoins utvikling.

Og det er en ekstra bonus. La oss forestille oss at Greg og Mike er dyktige programmerere som jobber for å forbedre Bitcoin eller økosystemet. Takket være spådomsmarkedet trenger verken Greg eller Mike gjentatte ganger å diskutere på oppslagstavler som overbeviser alle og bestemoren om at å øke grensen for blokkstørrelse er enten dårlig eller bra. De har tross alt allerede forsikret seg selv, og sagt sin mening gjennom deres handel. I stedet for å kaste bort tiden på Reddit, kan de begge komme tilbake til jobb.

Ingen sølvkule

Selvfølgelig vil et spådomsmarked ikke løse Bitcoins styringsproblem i seg selv. For det første, siden Sztorc’s Truthcoin er designet som en Bitcoin sidekjede, er det en spådom som den ikke kan støtte. Hvis Bitcoin bryter helt, eller hvis valutakursen går til null, vil ingen utbetalinger være mulig, selv om de er spådd riktig. I tillegg bygger Sztorc sitt forslag på “ orakler”For å sette inn sannheten etter at en hendelse har skjedd, noe som krevde litt tillit til disse oraklene. (Sztorc mener at vi skal kunne finne nok pålitelige mennesker til å gjøre denne oppgaven, til å tidevannet oss til hans større “tillitsløse orcale” -prosjekt er fullført.)

Men viktigst av alt, prediksjonsmarkeder kan ikke styre Bitcoin i seg selv. De kan bare gi råd – og kanskje det er det beste.

Forutsigelsesmarkeder trenger ikke å erstatte noe. Du kan fortsatt ha adresselisten din, du kan fortsatt ha forumdiskusjonene dine, og prediksjonsmarkeder vil ikke automatisk endre Bitcoins kode, “understreket Sztorc. ”Men prediksjonsmarkeder tilbyr noe som kalles allmennkunnskap. Alle vil vite hva markedet forventer å skje – og alle vil vite at alle vet. Og hvor rart ville det være hvis spådomsmarkedet sier at vi vil se en enorm valutakurs kollapse hvis vi enten gjør eller ikke gaffel til Bitcoin XT, og likevel fortsetter noen utviklere å kjempe eller presse den? ”

For mer informasjon om Truthcoin, besøk truthcoin.info.