Søgning efter rødderne i Bitcoins fortælling

Hvis vi skal forstå bitcoin’s meteoriske stigning, skal vi vende tilbage til 2008. Når alt kommer til alt er verdens største kryptokurrency ved markedsværdi et barn til den globale finanskrise (GFC).

Når Lehman Brothers gik i konkurs, fulgte mange banker og finansielle institutioner over hele kloden. Regeringer over hele verden trådte snart ind og reddet dem. Tre dage efter at Lehman gik i stykker, gik Hank Paulson, den amerikanske finansminister og Ben Bernanke, leder af Federal Reserve, til præsident George W. Bush og ham: ”Vi har brug for en billion dollars i kontanter, og vi har brug for det ved klokken fem,” som Steve Bannon, en tidligere Goldman Sachs investeringsbankmand og rådgiver for præsident Donald Trump, mindede om i 2018.

Efter at Bush havde trukket dem væk, gik Paulson og Bernanke til kongressen, hvor de gentog deres bøn: ”Hvis vi ikke har en billion dollars i dag, smelter det amerikanske finansielle system om 72 timer. Verdens finansielle system smelter om to uger, og der vil være globalt anarki, ”fortalte Bannon.

Mens det globale finansielle system ikke gled ned i afgrunden, var tilliden gået tabt i et monetært system, der kørte på tillid. Robert Shiller, udnævnt til Nobelpristageren i 2013, påpegede, at oplevelserne omkring finanskrisen vævede fortællingen om Bitcoin:

”Jeg synes, at fortællingen er meget vigtig for populariteten af ​​Bitcoin og anden kryptovaluta,” sagde han. ”En del af grunden til, at Bitcoin lykkedes, er, at den indfødte en fortælling om anarkisme om, at regeringen er unødvendig og upålidelig. Det fremmede en fortælling om, at unge mennesker har oprettet en finansiel institution, der er uden for regeringens rækkevidde. Det er en stærk fortælling. ”

Spol frem et årti – velkommen til en verden af ​​”helikopterpenge”, negativ rente og stor gæld.

Skønt de amerikanske og EU-økonomier havde været ude af skoven i et stykke tid, kunne hverken Fed eller Den Europæiske Centralbank (ECB) stoppe deres afhængighed af ekspansive pengepolitikker.

Derefter kom COVID-19, der pressede Fed og ECB på at åbne de økonomiske flodgater en anden gang. Da den amerikanske regering distribuerede $ 1.200 stimuluschecks til sine borgere, blev Milton Friedmans “Helikopterpenge”Blev virkelighed.

Alligevel var Friedman bevidst nok til at vide, at “der ikke er sådan noget som en gratis frokost,” som man siger. I 2020 steg det amerikanske gældskvote-niveau til det hidtil usete niveau.

Deflaterer national gæld gennem inflation

Med moderne monetær teori (MMT) på mode, tror mange økonomer, at enorm statsgæld ikke er et problem. Alligevel kommer beregningsdagen på et eller andet tidspunkt. Fra nu af er der tre hovedveje for regeringer at håndtere gæld pr. Winklevoss Capital: “De kan vælge at (i) ikke betale en del af deres gæld (dvs. ‘hård misligholdelse’), (ii) vedtage nedskæringsforanstaltninger i håb om at køre et budgetoverskud, eller (iii) reducere værdien af ​​den gæld, de skylder gennem inflation (dvs. ‘blød misligholdelse’). “

Med mere end en femtedel af alle dollars i omløb, der blev trykt i 2020, valgte den amerikanske regering stien til en “blød standard”. Cynikere kan påpege, at COVID-19 endda gav den amerikanske regering en ædel undskyldning for at trykke penge; og dermed reducere dens gældsbyrde.

Mens vi har været vidne til inflation på forskellige områder (inklusive aktiekurser og fast ejendom), forbliver den reelle inflation (målt ved KPI) lav. Alligevel sker inflation ikke bare når der pumpes flere penge ind i systemet. Det hastighed af penge betyder noget.

For at hastigheden på penge skal stige, er folk nødt til at stoppe hamstring af penge og bruge dem. Dette kunne enten ske frivilligt eller gennem et sammenbrud i tilliden. Førstnævnte scenarie kan ske, når virussen besejres, mens sidstnævnte kan ske, hvis folks tillid til både regeringen og fremtiden kollapser – svarende til hvad der gik ned i Weimar-republikken.

Pandoras æske med digitale centralbanks digitale valutaer

Der er dog en tredje måde, der maskererer under akronymet af CBDC. Forkortelsen skjuler ECB’s universalmiddel: Centralbankens digitale valutaer i form af en digital euro.

Den digitale euro er intet mindre end immaterielle kontanter. I stedet for at bære det i din pung har du din egen konto i ECB. I betragtning af den digitale euros foreslåede brug af blockchain-teknologi kan dette lyde fristende.

Alligevel er der flere røde flag undervejs. En af dem blev påpeget af Jörg Krämer, cheføkonom for Commerzbank, som bemærkede, at den unødigt ville “gøre staten mere magtfuld på bekostning af dens borgere.”

Det øgede potentiale for borgerovervågning forklarer lokken til Kinas regering om at eksperimentere med en digital yuan. Enhver transaktion kunne spores via blockchain-hovedbogen.

Yderligere, Bill Campbell, en porteføljeforvalter for DoubleLine fremhævede et andet bekymrende aspekt af CBDC’er: “Med CBDC’er ville centralbankerne have det nødvendige VVS til direkte at levere en digital valuta til enkeltpersoners bankkonti, klar til at blive brugt via betalingskort. En sådan mekanisme kunne åbne virkelige strømme af likviditet i forbrugerøkonomien og fremskynde inflationen. ”

Men måske illustrerer denne hypotese det mest foruroligende aspekt ved en digital euro:

Hvis vi antager, at den digitale euro gradvist erstatter kontanter, ville det være umuligt at undgå negative renter. Folk var ikke villige til at se deres indskud tømmes, men ville stoppe med at skaffe penge, søge efter sikre havne, men også øge forbruget. Dette ville uundgåeligt øge hastigheden af ​​penge og skubbe inflationen højere.

Allure Of Digital Gold: Knapphed i en alder af overflod

Når de tidligere blev konfronteret med sådanne scenarier, søgte folk efter sikre havne. De fandt dem normalt i guld. Men med alt at blive digitaliseret, var det kun et spørgsmål om tid, indtil guld fandt sin digitale ækvivalent.

Og Bitcoin ønsker at være det – eller i det mindste, det er hvad kryptosamfundet håber på.

Den strålende forfatter Niall Ferguson kortfattet fanget Bitcoins lokke: “Bitcoin er det eneste digitale aktiv eller token, der har indbygget knaphed. Alt på internettet er defineret af en overflod; Bitcoin er undtagelsen. ”

Mens guldforsyning løbende steget efterhånden som efterspørgslen steg gennem årene, begrænses bitcoins udbud som standard til 21 millioner bitcoin.

Mod Hayeks “Denationalisering af penge”

Da bitcoins pris nåede rekordhøjder i de seneste uger, mener nogle, at vi endelig er bestemt til at være vidne til økonom Friedrich Hayeks “Denationalisering af penge.”I 1976 skrev Hayek:“ Jeg tror ikke, vi nogensinde vil have gode penge igen, før vi tager tinget ud af regeringens hænder, det vil sige, vi kan ikke tage det voldsomt ud af regeringens hænder, alt hvad vi kan gøre er ved på en eller anden klø rundkørsel at introducere noget, som de ikke kan stoppe ”

Han skrev også: “Jeg tror ikke, det er overdrevet at sige, at historien stort set er en historie med inflation, normalt inflationer, der er konstrueret af regeringer til regerings gevinst.”

Hayek mente, at folk – hvis de fik muligheden – ville straffe producenter af inflationære penge ved at opgive dem. Da regeringer ikke længere ville være i stand til at reducere deres gældsbyrder gennem inflation, ville det også håndhæve finanspolitisk disciplin. Således ville valutakonkurrence fungere som en effektiv gældsbremse.

Indtil Internettet kom, behøvede regeringerne ikke at bekymre sig om konkurrerende valutaer, der var uden for deres rækkevidde. Alligevel med den decentraliserede struktur af kryptokurver er valutakonkurrence i Hayeks ånd ankommet.

Vil Leviathan gengælde?

Ser vi fremad, vil det afgørende spørgsmål være, om regeringer beslutter at regere med Bitcoin. ECB-præsident Christine Lagarde’s nylige kommentarer fungerede som et advarselsskud: ”Der skal være regulering. Dette skal anvendes og aftales … på globalt plan, for hvis der er en flugt, vil den flugt blive brugt. ”

Et kig på historien giver endnu en dyster påmindelse. Under den store depression vedtog Franklin D. Roosevelt Bekendtgørelse 6102, forbyder guld ejerskab. Forbuddet varede i 41 år indtil 1974.

Da kryptosamfundet oplever uforlignelig eufori, kan det være umagen værd at besøge historien igen. Regeringernes tid som tilskuere vil komme til ophør – snarere end senere.