Søker etter røttene til Bitcoins fortelling

Hvis vi skal forstå bitcoin sin meteoriske økning, må vi tilbake til 2008. Tross alt er verdens største kryptokurrency etter markedsverdi et barn av den globale finanskrisen (GFC).

Når Lehman Brothers gikk konkurs fulgte mange banker og finansinstitusjoner over hele verden. Regjeringer over hele verden gikk snart inn og reddet dem. Tre dager etter at Lehman gikk i stykker, gikk Hank Paulson, den amerikanske statssekretæren, og Ben Bernanke, leder av Federal Reserve, til president George W. Bush og ham: ”Vi trenger en billion dollar i kontanter, og vi trenger det av klokken fem,” som Steve Bannon, en tidligere Goldman Sachs investeringsbanker og rådgiver for president Donald Trump, husket i 2018.

Etter at Bush hadde trukket dem fra seg, dro Paulson og Bernanke til kongressen, der de gjentok bønnen: “Hvis vi ikke har en billion dollar i dag, vil det amerikanske finanssystemet smelte om 72 timer. Verdens finansielle system vil smelte om to uker, og det vil være globalt anarki, ”fortalte Bannon.

Mens det globale finansielle systemet ikke gled i avgrunnen, hadde tilliten gått tapt i et pengesystem som kjørte på tillit. Robert Shiller, utnevnt til Nobelpristageren i 2013, påpekte at erfaringene rundt finanskrisen vevet fortellingen for Bitcoin:

“Jeg tror fortellingen er veldig viktig for populariteten til Bitcoin og annen kryptovaluta,” sa han. “En del av grunnen til at Bitcoin lyktes, er at den matet inn i en anarkismefortelling om at regjeringen er unødvendig og upålitelig. Det fostret en fortelling om at unge mennesker har opprettet en finansinstitusjon som er utenfor myndighetens rekkevidde. Det er en kraftig fortelling. “

Spol frem et tiår – velkommen til en verden av “helikopterpenger”, negativ rente og stor gjeld.

Selv om USAs og EUs økonomier hadde vært ute av skogen en stund, kunne verken Fed eller Den europeiske sentralbanken (ECB) stoppe sin avhengighet av ekspansiv pengepolitikk..

Så kom COVID-19 og presset Fed og ECB for å åpne de økonomiske flomportene en annen gang. Da den amerikanske regjeringen distribuerte $ 1200 stimulansjekk til innbyggerne, Milton FriedmansHelikopterpenger”Ble virkelighet.

Likevel var Friedman forsiktig nok til å vite at “det er ikke noe som heter gratis lunsj,” som ordtaket sier. I 2020 steg USAs gjeld i forhold til BNP til enestående nivåer.

Deflatere nasjonal gjeld gjennom inflasjon

Med moderne monetær teori (MMT) på moten, tror mange økonomer at enorm statsgjeld ikke er noe problem. Likevel, på et tidspunkt, kommer dagen for regningen. Per nå er det tre hovedveier for regjeringer å håndtere gjeld, per Winklevoss Capital: “De kan velge å (i) ikke betale en del av gjelden sin (dvs.” hard mislighold ”), (ii) vedta innstrammingstiltak i håp om å få et budsjettoverskudd, eller (iii) redusere verdien av gjelden de skylder gjennom inflasjon (dvs. “soft default”). “

Med mer enn en femtedel av alle dollar i omløp ble trykt i 2020, valgte den amerikanske regjeringen veien til en “myk standard”. Kynikere kan påpeke at COVID-19 til og med ga den amerikanske regjeringen en edel unnskyldning for å trykke penger; og dermed redusere gjeldsbyrden.

Mens vi har vært vitne til inflasjon på ulike områder (inkludert aksjekurser og eiendom), er den reelle inflasjonen (målt ved KPI) fortsatt lav. Likevel skjer ikke inflasjon når det pumpes mer penger inn i systemet. De hastighet på penger betyr noe.

For at hastigheten på penger skal øke, må folk slutte å skaffe penger og bruke dem. Dette kan enten skje frivillig eller gjennom en kollaps i tilliten. Det tidligere scenariet kan skje når viruset blir beseiret, mens det siste kan skje hvis folks tillit til både regjeringen og fremtiden bryter sammen – i likhet med det som gikk ned i Weimar-republikken.

Pandoras eske med sentralbankens digitale valutaer

Imidlertid er det en tredje måte som maskererer under forkortelsen CBDC. Forkortelsen skjuler ECBs universalmiddel: Sentralbankens digitale valutaer i form av en digital euro.

Den digitale euroen er intet mindre enn immaterielle kontanter. I stedet for å bære den i vesken din, har du din egen konto i ECB. Gitt den digitale euroens foreslåtte bruk av blockchain-teknologi, kan dette høres fristende ut.

Likevel er det flere røde flagg på vei. En av dem ble påpekt av Jörg Krämer, sjeføkonom for Commerzbank, som bemerket at det unødvendig ville “gjøre staten mektigere på bekostning av innbyggerne.”

Det økte potensialet for innbyggerovervåking forklarer lokken for Kinas regjering å eksperimentere med en digital yuan. Enhver transaksjon kan spores via blockchain-hovedboken.

Lengre, Bill Campbell, en porteføljeforvalter for DoubleLine fremhevet et annet bekymringsfullt aspekt ved CBDC: ”Med CBDCs ville sentralbankene ha nødvendig rørleggerarbeid for å levere en digital valuta direkte til enkeltpersoners bankkontoer, klare til å bli brukt via debetkort. En slik mekanisme kan åpne virkelige flomgater med likviditet i forbrukerøkonomien og øke hastigheten på inflasjonen. ”

Men kanskje illustrerer denne hypotesen det mest urovekkende aspektet ved en digital euro:

Forutsatt at den digitale euro gradvis erstatter kontanter, ville det være umulig å unndra seg negative renter. Ikke villige til å se innskuddene deres tømme, folk ville slutte å skaffe penger, på jakt etter trygge havner, men også øke forbruket. Dette vil uunngåelig øke hastigheten på penger, og skyve inflasjonen høyere.

Allure Of Digital Gold: Knapphet i en alder av overflod

Når de tidligere ble konfrontert med slike scenarier, søkte folk etter sikre havner. De fant dem vanligvis i gull. Likevel, med alt som ble digitalisert, var det bare et spørsmål om tid til gull fant sin digitale ekvivalent.

Og Bitcoin vil være det – eller i det minste, det er det kryptosamfunnet håper på.

Den strålende forfatteren Niall Ferguson kortfattet fanget Bitcoins lokke: “Bitcoin er den eneste digitale eiendelen eller symbolet som har knapphet innebygd. Alt på internett er definert av en overflod; Bitcoin er unntaket. ”

Samtidig som gullforsyning kontinuerlig økt etter hvert som etterspørselen økte med årene, begrenses bitcoins tilbud som standard til 21 millioner bitcoin.

Mot Hayeks “Denasjonalisering av penger”

Da bitcoins pris nådde rekordhøyder de siste ukene, mener noen at vi endelig er skjebnebestemt til å være vitne til økonom Friedrich Hayeks “Denasjonalisering av penger.”I 1976 skrev Hayek:“ Jeg tror ikke vi noen gang skal ha gode penger igjen før vi tar saken ut av myndighetene, det vil si at vi ikke kan ta dem voldsomt ut av myndighetene. alt vi kan gjøre er å på en eller annen lur rundkjøring introdusere noe de ikke kan stoppe ”

Han skrev også: “Jeg tror ikke det er en overdrivelse å si at historien i stor grad er en historie med inflasjon, vanligvis inflasjoner konstruert av regjeringer for regjeringers gevinst.”

Hayek mente at folk – hvis de fikk muligheten – ville straffe produsenter av inflasjonære penger ved å forlate dem. Ettersom regjeringer ikke lenger ville være i stand til å redusere gjeldsbyrden gjennom inflasjon, ville det også håndheve finansdisiplin. Dermed vil valutakonkurranse tjene som en effektiv gjeldsbrems.

Inntil internett kom, måtte ikke regjeringer bekymre seg for konkurrerende valutaer som var utenfor deres rekkevidde. Likevel, med den desentraliserte strukturen i kryptokurver, har valutakonkurranse i ånden av Hayek kommet.

Vil Leviathan gjengjelde?

Ser vi fremover, vil det avgjørende spørsmålet være om regjeringer bestemmer seg for å regjere på Bitcoin. ECB-president Christine Lagarde’s nylige kommentarer fungerte som et advarselskudd: “Det må være regulering. Dette må brukes og avtales … på et globalt nivå, for hvis det er en flukt, vil flukt bli brukt. “

En titt på historien gir en annen dyster påminnelse. Under den store depresjonen vedtok Franklin D. Roosevelt Bekreftelse 6102, forby gull eierskap. Forbudet varte i 41 år til 1974.

Når kryptosamfunnet opplever uforlignelig eufori, kan det lønne seg å besøke historien på nytt. Tiden til regjeringer som tilskuere vil komme til en slutt – snarere enn senere.