Kot starošolski cypherpunk v devetdesetih in eden najaktivnejših članov E-zlato skupnosti, preden je bil ta centralizirani predhodnik Bitcoina razstreljen, je futurolog Vinay Gupta z digitalno valuto sodeloval že več kot petnajst let. Sodeloval je tudi z ministrstvom za obrambo Združenih držav pri reševanju in reševanju držav ter pomagal pri razvoju PoceniID, biometrična osebna izkaznica za NSA, odporna proti genocidu. Pozneje se je posvetil globalnemu preprečevanju nesreč in si ga izmislil Hexayurt: odprtokodna zasnova zavetišča za pomoč ob nesrečah, ki je poceni in se danes uporablja v begunskih taboriščih in na festivalih, kot je Burning Man. Gupta je bil imenovan za strateškega svetovalca komunikacijske ekipe Ethereum tik pred objavo tega intervjuja, vendar je v Bitcoin-skupnosti verjetno najbolj znan po svojih delček intervjuja od prihajajočega Dokumentarni film IamSatoshi, v katerem razpravlja o politiki Bitcoina …

Vinay, najprej sebe opisujete kot “globalnega guruja odpornosti”. Kako odporen je Bitcoin?

No, če internet izgine, Bitcoin izgine, kajne? Torej je ranljiva na enak način kot civilizacija sama.

Če pa se civilizacija zlomi, skoraj kaj shranjevanje vrednosti zelo hitro postane neuporabno. Pravzaprav ni jasno, da tam obstajajo veliki kup bogastva, ki dejansko obstajajo brez države, ki bi jih zaščitila. To je enostavno videti za avtorske pravice in patente, enako pa velja za večino drugih pasivnih vrst lastništva, kot so delnice, obveznice ali terminske pogodbe. In lahko bi šli še dlje. Sem lastnik hiše, v kateri živim, toda tisto sosednjo hišo, ki vam jo oddajam? Razlog za to je moj, ker država pravi, da je. Sposobnost kopičenja kapitala v velikem obsegu, ne da bi potrebovali zasebno vojsko, je v bistvu artefakt že obstoječega zakona.

Nekateri imajo raje zlato kot Bitcoin, toda tudi če imate v lasti veliko zlata in civilizacija propade, boste morali ljudi varovati vaše zlato. In po vsej verjetnosti bodo ljudje, ki varujejo vaše zlato, na koncu v lasti vašega zlata. Bodisi malo takrat, ko ste ga varovali, ali pa vse naenkrat, tako da vas je posredoval od zlata. Zaradi potrebe po fizični sili, da bi jo zaščitili, bi lahko trdili, da je zlato dejansko bolj ranljivo kot Bitcoin. Kajti če se internet ustavi in ​​ostane dol, se je zgodilo nekaj tako hudega, da bodo verjetno mitraljezi na vogalih ulic.

Kaj pa odpornost Bitcoina glede države same?

Kakorkoli, odpor do vmešavanja države … To je res drzna trditev. Nekako moram videti izredne dokaze za take stvari, kajti odkrito jih je varnostna država izumila. V bistvu je njihov komplet. Večina matematike, večina algoritmov, večina strojne opreme, internet sam, vse te stvari so odcepitve obrambnih projektov.

In ne pozabite, v 90-ih smo se res zapletli s temi fanti. Kriptografija z javnimi ključi je takrat veljala za orožje vojne. Ameriška vlada se nas je res razjezila in v zakonu naredila toliko škode, kolikor je lahko. Nenehno nadlegovanje, pravni pritiski, ljudje so izgubili službo … vse skupaj je bilo nenehno na robu, da so vsi končali v zaporu, kolikor smo lahko ugotovili.

Upoštevajte, da to ni več res …

Ali menite, da je kriptografija, na kateri temelji Bitcoin, ogrožena?

Skok do besede, da je Bitcoin ogrožen, je predaleč. Če pa tega ne razmišljate znotraj zelo ozkih parametrov zgodovine cypherpunka, če ga postavite v širši obseg političnega boja, kaj je potem ameriška vlada storila z vsako pomembno opozicijsko skupino? Ameriško indijansko gibanje: razbito s kladivom, verjetno zanj še niste niti slišali. Črni panterji: razbiti s kladivom, ostali so le še Krips in kri. Mirovno gibanje v ZDA: ljudje bodo pripovedovali zgodbe o obiskovanju sestankov, tretjina udeležencev pa je bila vohuni iz različnih agencij. Država, zvezna država, lokalna zveza, FBI, CIA, DEA…

Ni vam treba biti raketni znanstvenik, da bi ugotovili, da ima vlada veliko večino kart na mizi, ko začne veljati, in se trenutno nobene od njih ne odloči postaviti v kripto-skupnost . Silk Road in vsa druga spletna mesta za trgovanje z drogami, ki uporabljajo Bitcoin, bi brez dvoma zagotovo zagotovili pravni razlog za ubijanje Bitcoin mreže in aretacijo vseh vpletenih. Naredite vse za trgovino z mamili, pranje denarja in vse ostalo. Toda odločili so se, da ga raje pustijo gor, kot da ga odstranijo.

Torej se morate vprašati: zakaj?

No … zakaj?

Nevem.

Toda ideja, da imamo zdaj sorazmerno majhno skupino kripto-Jedijev, ki so v teh stvareh toliko boljši kot ljudje, ki so si jih izmislili, in bodo posledično prinesli mir in svobodo vsem na zemlji … Res ?! Ne kupujem ga.

Mislim, da Bitcoin ni nujno eksistencialna grožnja za obstoj države, kakršna je stara Tim May Cyphernomicon bi verjeli, da je. To je verjetno pa bi lahko ta vlada brez Bitcoina zelo enostavno zdrsnila vse do vzpostavitve popolnega nadzora nad transakcijami, tako da bi se znebila gotovine in vsega drugega.

Ekološka funkcija drugačnega mišljenja v kompleksni družbi ni v tem, da drugače misleče takoj prevzame. Gre za to, da nesoglasje stabilizira jedro znotraj varnih temperaturnih parametrov. Z Bitcoinom v sistemu obstaja vsa možnost, da če se resnično potrudite in zataknete družbo, se vse več stvari zateče k Bitcoinom in vedno težje in težje je verodostojno zakleniti vrata. Lahko si na primer predstavljate, kako bi lahko Bitcoin pospešil padec Sovjetske zveze, če bi obstajal v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, samo zato, ker bi črni trg na vse mogoče načine naredil toliko močnejši od vlade.

Torej Bitcoin služi zaščitni funkciji, izravnalni funkciji, ki prej ni obstajala. In to ne zahteva izrednih zahtevkov glede njegove varnosti pred NSA.

In ameriška vlada bo s tovrstno rebalansom v redu?

No … Wall Street je prispel. Wall Street na eni strani, Silk Road na drugi strani. Ponovno so se leta 1980!

Potrebujemo Wall Street?

Ne pravim, da mi potrebujejo Wall Street, ampak kaj jaz sem pravijo, da so finančni trgi in fantje z mamili že zelo dolgo skupaj. In dejstvo, da je trenutno tovrstno dogajanje v resnici Bitcoin, veste … ameriška vlada v osemdesetih letih, ko so kokain in kovčki, polni gotovine, s katerimi so financirali odkupe z vzvodom, ni streljala vseh z Wall Streeta , zdaj to storil?

Moj predlog za Bitcoin bi bil, da se Wall Street čim hitreje integrira. Naučite fante z Wall Streeta, kako uporabljati pravilno kriptografijo, naučite jih uporabljati verige blokov, naučite jih, da država ni vedno njihov prijatelj, in naučite jih, da bi morali razmišljati o tehniki okoli nje. Če se bo Bitcoin odpravil na Wall Street, jih naučimo nekaterih naših slabih navad. Naj nas delajo podobne nam, namesto da bi postali takšni kot oni.

Številni bitcoinci raje sploh ne bi videli, da je Wall Street vpleten, da bi ohranili obljubo Bitcoina o svobodi …

No, takšna utopična vizija je na žalost skupni konj * t za Bitcoin. Obstajajo trije problemi: naravni monopoli, karteli in porazdelitev bogastva po zakonih.

Bitcoin rudarstvo je specializirano za skupine z močno tehnološko zmogljivostjo in dovolj finančne moči za izdelavo strojne opreme po meri. Ti rudarji so zdaj združili svojo računalniško moč, saj jim tako izravnajo zaslužek in učinkovito zmanjšajo tveganje. V primeru Ghasha jih to celo nevarno približa 51. točki za nadzor nad verigo blokov. To je moč kartela.

Zdi se, da distribucija bitcoinov ponavlja trenutne razmere, ko 300 milijarderjev nadzoruje enako količino premoženja kot tri milijarde revnih. To je deloma posledica dinamike zgodnjega sprejemanja in naraščajočih težav v rudarskem postopku, vendar obstajajo tudi nekateri dokazi, da se v neurejenih gospodarstvih dogaja le porazdelitev bogastva po zakonih. To je točka, proti kateri bi se mnogi liberalci zavzeli … toda eksperiment izvajamo zdaj in vse kaže, da osnovne strukture libertarne ekonomije potiskajo v to smer.

In potem imate Bitcoin Foundation, ki naravno izhaja iz okolja Bitcoin, samo zato, ker je vzpostavil ekonomsko učinkovito konfiguracijo. Fundacija je s plačevanjem tehničnega duhovništva Bitcoina, znanega kot razvijalci Core, ustvarila ogromno centralizirane moči znotraj sistema, ki se v resnici ni začel z nobenim, kar ga je zdaj dejansko spremenilo v naravni monopol. In ko imaš enkrat monopol, je videti kot država. Ni čudno, da se fundacija Bitcoin zdi tako zastrašujoča.Če vam bitcoin fundacija ni všeč, lahko začnete novo, kajne?

Seveda, absolutno. Tako kot bi lahko začeli novo reko Temzo. Vzemi si lopato. Začni kopati.

Poglejte, vsaka vrsta zapletenega sistema potrebuje indeksiranje in čeprav je decentralizacija zelo odporna, je tudi zelo draga in neučinkovita. Kazala so torej edinstvena. En sam Rumene strani, en telefonski imenik … Dva sta veliko manj uporabna kot en, saj je z enim v knjigi ali pa ni.

Poleg tega zapleteni sistemi pogosto zahtevajo centralizirano odgovornost za pravilno delovanje. Spravite v sobo petdeset ljudi, naj organizirajo nekakšno nalogo, nekdo bo na koncu deloval kot vozlišče, ki se zdaj spremeni v dejanskega vodjo.

“Naravna” v naravnem monopolu ne pomeni dobrega, ampak samo pomeni, da gre za ekonomsko učinkovito konfiguracijo.

Lahko pa bi ustanovili novo Bitcoin Foundation …

Lahko bi. A četudi je učinkovita, bomo eno pokvarljivo strukturo zamenjali z drugo pokvarljivo strukturo.

»Izbrali smo novo vrsto birokratov in to zelo skrbno, saj delajo za nas. Danes. Tik … tik … tik … Vau, ti fantje so nekako kreteni … Tik … tik … tik … Se jih lahko znebimo? Mogoče bi morali ustanoviti tretjo fundacijo! “

Prav? Brez napredka. Ne deluje.

Kaj pa dogovor o “enem bitkoinu en glas” za razvoj Bitcoinov, kot ste že predlagali, ali platformi za množično financiranje, kot je Svetilnik Mikea Hearna?

Dogovori z enim bitkoinom en glas za Bitcoin bi zagotovo lahko zmanjšali naravni monopol fundacije Bitcoin in shema, ki temelji na blagodati, kot je Svetilnik, ima verjetno podobno dinamiko v praksi. To sta vsekakor boljši rešitvi kot neodgovorni naravni monopol, ki vodi razvojni proces.

Toda iz Bitcoinov ustvarijo družbo, v kateri lahko bogati z nakopičenim bogastvom plačajo stroške spreminjanja pravil igre, da bi jim še bolj naklonili. To je problem, če hočeš svobodo. Zmage, ki jih zmagovalci ohranjajo, sčasoma povzročijo bedo na dolgem repu revščine. Ponovno označite lastnino kot jedro politike in sčasoma boste spet postali sužnji.

Torej tudi teh rešitev v resnici ne štejete za poštene?

Pravim, da niti pravično ne moremo opredeliti. Torej, če ne moremo opredeliti pravičnosti in imamo precej težko opredeliti brezplačno, se zgodi le to, da vsakič, ko zgradimo sisteme, uidejo iz tirov.

Kar se veliko teh Bitcoin-otrok ne zaveda, je to, da se igrajo z jedrskim orožjem. V celoti vzamejo to stvaritev, ta matematični svetlobni meč in jo zanihajo v majhni sobi, polni majhnih otrok. Če se znajdete v situaciji, ko ti fantje zmagajo, ko Bitcoin dejansko premakne dolar in postane globalna rezervna valuta, bodo vsak zarezan kotiček in vsaka politična napaka v njihovem globokem razmišljanju postale nove verige, ki vežejo človeštvo. Obstoječe verige so narejene le iz volje države. Te nove verige so narejene iz matematike in jih je hudo težje prekiniti.

Slišiš se pesimistično.

Glavna naloga Bitcoina, ki je dolgoročna politična vrednost tega eksperimenta bolj kot kateri koli drug dejavnik, ki ga lahko prepoznam, je ta, da libertarce uči realizma.

Libertarijanstvo preprosto ne preprečuje vzpostavitve monopolov, kartelov ali premoženjske razdelitve bogastva. Nikoli ni, nikoli ne bo. Libertarci so morali to videti, da bi razumeli, da jih njihova ideologija dejansko ne bo zaščitila pred centralizirano oblastjo.

Zdaj se bodo morali odločiti: ali so želeli libertarijanstvo, kjer se z lastnino deli vse? Ali pa so želeli anarhijo, kjer nam daje človekova narava svobodo in ne lastninske pravice.

Če bi bili ti libertarci dovolj dobri, da odrastejo in postanejo anarhisti kot običajni ljudje, potem bi se morda začeli resneje ukvarjati z nadzorom nad centraliziranimi oblastmi, namesto da bi si domišljali, da ne bodo več obstajali.

Kako bi predlagali, da gremo naprej?

Najprej bi rad videl zelo resen, obsežen projekt politične analize, ki resnično poskuša ugotoviti, kaj za vraga se dogaja. Začeti moramo, da države in vladne agencije ne razmišljajo več, kot da jih le dograjujemo. Pri tej zamisli smo se že kar dobro razumeli, da so z dovolj očesi vse napake plitve – to je klasični rek o odprtokodni varnosti. Zdaj pa imamo nov sklop varnostnih težav, ki ne gre za iskanje napak, temveč za analizo motivov. Zato potrebujemo veliko oči, ki analizirajo motive in ugotovijo, ali tukaj v bistvu streljamo v nogo ali ne. Ne vidim razloga, da to ne bi bil še en obsežen odprtokodni projekt, kot je Wikipedia. Odprta obveščevalna agencija, ki javno opravi analizo tveganj in groženj, objavi rezultate, je odprta za povratne informacije in gradi realistično študijo, kakšno izpostavljenost imamo do teh barab. Podobno kot STRATFOR, vendar za odprtokodno skupnost.

In druga prednostna naloga – po vključitvi Wall Streeta – je vzeti ves denar, ki ga ljudje zaslužijo v sistemu Bitcoin, in ga uporabiti za gradnjo naslednika Friggin-a. Vsi so mislili, da jim bo Bitcoin prinesel svobodo in svobodo, toda prinesel jim je tri različne vrste ujetja. Vzemimo te lekcije in naredimo Bitcoin, ki je Wall Streetu neuporaben, ki samodejno ne ustvari kartela rudarjev in ki ne pušča vakuuma moči za razvoj, ki ga bo zapolnila neka fundacija.

In želim poudariti: to je očitno družbeni problem. Ne tehničnega. Za dobavo želene programske opreme morate zgraditi socialno razumevanje, ki lahko financira tehnični razvoj. In da ne bo pomote: sistem, ki ta problem rešuje učinkovito, je vlada.

Verjamem, da je to povsem mogoče. Na enak način, kot imate mafijo eBay – kup fantov, ki so se obogatili z izumljanjem eBay-a in nadaljevali z gradnjo novih neverjetnih stvari – in mafija PayPal – kup fantov, ki so se obogatili z iznajdbo PayPal in nadaljevali za gradnjo novih neverjetnih stvari – zdaj imamo ogromno Bitcoin mafijo, ki ima polne kante denarja … Kje so torej moje neverjetne stvari? Iti naprej! Osvajaj! Pojdite ven in naredite svet neverjeten!