Facebook
Twitter
Vaikka bitcoinin ja monien digitaalisten valuuttojen arvo on paisunut, monet kriitikot ovat levittäneet pelkoa, epävarmuutta ja epäilyjä (FUD) energiankulutuksen todistamiseen perustuvien kryptovaluuttojen suhteen uusien valuuttayksiköiden tuottamiseen. . Äskettäin ohjelmistoinsinööri Stephen Diehl ilmaisi tyytymättömyytensä bitcoinin ympäristökustannuksiin. Kryptovaluutan kannattajat uskovat, että Diehl ei maininnut suuren määrän kaivoslaitosten käyttämää uusiutuvan energian määrää tämän päivän pankkijärjestelmän ylittämättömien kustannusten ohella.
Bitcoinin energiahukka-argumentti on typerys
Viimeisin kuuma aihe salausvaluutateollisuudessa on Bitcoinin energiatehokkuuden (PoW) aihe ja onko kulutus tehokas vai ei. Keskustelun käynnistivät joukko viime vuonna julkaistuja artikkeleita ohjelmistoinsinööri Stephen Diehlin rinnalla viimeaikainen kritiikki verkon virrankulutuksesta.
Sen lisäksi, että Diehl pitää salausvaraa “jättiläisenä hehkuvana Tšernobyliksi”, hän sanoi myös, että “bitcoin-taloustiede [on] pyramidin muotoinen sijoitusjärjestelmä, jota tukee kollektiivinen harhakuvaus, jonka mukaan arvoa voidaan luoda tyhjästä vakuuttaa suuremmat tyhmät ostamaan sen sen jälkeen, kun teet sen. “
Diehlin kritiikki Bitcoinin energiankulutusta kohtaan on täynnä ilmeisiä harhaluuloja, mutta hän ei myöskään ymmärrä kuinka Satoshin kryptovaluuttaverkko on energiatehokkaampi kuin useimmat ajattelevat. Diehl ja monet muut eivät myöskään tunnista nykypäivän pankkijärjestelmän ylläpitokustannuksia, jotka koostuvat suuresta joukosta palvelimille, konttoreille ja pankkiautomaateille omistettuja terawateja.
Bitcoinin sähkönkulutusindeksin ristiriidat
Suurin osa BTC – verkosta saatavista kulutustiedoista on peräisin Cambridge Bitcoin -sähkönkulutusindeksi (CBECI). Mielenkiintoista kyllä analyytikot ja valtavirran toimittajat viittaavat myös digiconomist.net bitcoinin energiankulutusindeksi. Valitettavasti sekä CBECI: n että digiconomist.netin vuotuisella terawattituntitietojen (TWh) tiedolla on erittäin suuri ero.
Digiconomist.net-tilastot osoittavat, että BTC-verkko sieppaa 77,78 TWh, kun taas CBECI osoittaa verkon olevan 111,08 TWh. Tämä on valtava varianssi (ero 44%), kun yritetään arvioida salausresurssin verkon datankulutus. Nämä ovat kuitenkin eniten hyödynnettyjä lähteitä, joita bitcoin-nayers käyttävät, joiden mukaan BTC: n sähkönkulutus on “jätettä” ilman häpeää.
Emme edes tiedä kuinka tarkkoja CBECI-tiedot ovat, koska Cambridge Center for Alternative Finance (CCAF) -ryhmän jäsen äskettäin selitti uutiset.Bitcoin.com että CBECI-kartta ei ole ajan tasalla ja se päivitetään vuonna 2021. Tämä on johtanut lukuisiin raportteihin, joissa todetaan, että Kiina vangitsee 65% Bitcoinin kaivoshashratista, mikä voi olla täysin epätarkkaa. Heinäkuussa 2020 Bitoodan kirjoittamassa hashrate-raportissa sanottiin, että Kiina menetti tasaisesti bitcoinin hashower-keskittymänsä ja maa laski 50%: iin.
On paljon todennäköisempää, että CBECI: n teoreettinen alaraja-arvio BTC-verkon energiankulutukselle on tarkempi. Tämä teoreettinen alaraja-arvio on noin 4,6 gigawattia eli 39,3 TWh vuositasolla 19. tammikuuta 2021. Lisäksi on olemassa lukemattomia kumouksia ja datapisteet jotka osoittavat, että Bitcoinin energiankulutuksesta valittavat ihmiset reagoivat liikaa.
Tutkimukset osoittavat, että yli 75% kryptovaluutta kaivostyöläisistä hyödyntää uusiutuvia energialähteitä
Esimerkiksi bitcoinin vastaiset ympäristönsuojelijat eivät punnitse sitä tosiasiaa, että suuri osa PoW-kaivosteollisuudesta käyttää uusiutuvia energialähteitä, kuten vesivoimaa, tuuli-, aurinko- ja maalämpöä. On olemassa useita raportteja, jotka osoittavat, että yli 70% krypto-kaivostyöläisistä käyttää uusiutuvan energian yhdistelmää voimalaitoksissa ympäri maailmaa. Myös energian yhteistuotantoon on panostettu runsaasti.
Cambridgen yliopiston vuoden 2020 kolmas Global Cryptoasset Benchmarking -tutkimus osoittaa myös, että 76% digitaalisen valuutan kaivostyöläisistä käyttää uusiutuvia energialähteitä. Näiden tietojen varmuuskopiointi on Deutsche Bank Researchin, Kiinan kansallisen energiaviraston, Morgan Stanleyn ja Coinsharesin raportti. Näiden neljän organisaation raportti kohokohdat että “78% Bitcoinin sähkönkulutuksesta on peräisin uusiutuvista lähteistä”.
On lukemattomia muistutuksia ja esimerkkejä todellisesta maailmasta bitcoin-kaivostyöläisiä, jotka käyttävät paljon tehokkaampaa sähkökäyttöä kuin kaikki planeetan rahoitusjärjestelmät. Kaksi vuotta sitten Bill Tai, sijoittaja ja Bitfury-hallituksen johtaja, kertoi Satoshin hymyilevän vihreän energiankäytön vuoksi, koska bitcoin-kaivostyöläiset käyttävät tänään.
“Minulle on jo vuosien ajan ollut selvää, että Bitcoinin ja muiden” työhön perustuvien “kryptovaluuttojen louhinta ajaa positiivista muutosta energiantuotannon infrastruktuuriin – kiihtyvällä vauhdilla”, Tai selitti tällä hetkellä. Sijoittaja on myös Hut8: n hallituksen puheenjohtaja ja hän sanoi, että yhtiöllä on “politiikka” olla vihreää “rakentaessamme”. Tai kertoi, että tehokkaimmat sähkölähteet eivät ole fossiilisiin polttoaineisiin perustuvia mittakaavassa, vaan marginaalikustannukset vesi-, aurinko- ja tuulipohjaista energiaa, Tai korosti.
Toimituskuorma-autot, palvelimet, konttorit, pankkiautomaatit ja nykyaikaisen pankkijärjestelmän ylitsepääsemättömät kustannukset
Sitten viime kädessä on modernin pankkijärjestelmän kustannukset, mitä bitcoin-nayayers eivät koskaan ota huomioon, kun he kritisoivat salauksen energiankulutusta. Nykyisestä on paljon artikkeleita ja tilastoja pankkijärjestelmä käyttää reilusti yli 140 TWh vuodessa. Yhdessä tutkimus, Katrina Kelly-Pitou, tutkija, joka “tutkii puhdasta energiatekniikkaa, erityisesti siirtymistä kohti hiilidioksidipäästöttömiä energiajärjestelmiä”, sanoo, että bitcoinia ympäröivä energiakeskustelu on “yksinkertaistettu”.
Lisäksi tutkija korosti, että “Bitcoinin energiankulutus ei ole niin huono kuin luulet.” Sitten Hacker Noon -jäsen, Carlos Domingo, nimeltään bitcoinin sähkökäytön vertailu Visan täydelliseen harhaan.
Domingo sanoi:
Lopeta valitukset Bitcoinista ja aloita valittamista Xmas-valoista.
Huolimatta siitä, että “Bitcoinin louhinnan kustannukset eivät ole koskaan todellakaan nousseet”, peruuta kulttuurialan asiantuntijat haluavat “kriminalisoida Bitcoinin”
Viime lokakuussa tutkijat Yo-Der Song ja Tomaso Aste julkaisivat raportin, jossa korostetaan, että bitcoinin louhinnan kustannukset “eivät ole koskaan todella kasvaneet”. vuonna paperi, Aste ja Song kertovat, että Bitcoin-verkko kuluttaa paljon energiaa, mutta tutkijat pystyvät kuitenkin arvioimaan “maailmanlaajuisen kaivosenergiakustannusten alarajan 10 vuoden ajanjaksolle 2010-2020”.
“Huolimatta siitä, että hajautusaktiivisuus on kasvanut 10 miljardia kertaa ja energian kokonaiskulutus 10 miljoonaa kertaa, havaitsemme, että kustannukset suhteessa tapahtumien määrään eivät ole kasvaneet eivätkä laskeneet vuodesta 2010”, paperissa todetaan.
Tutkijat lisäävät:
Tämä on yhdenmukaista sen näkemyksen kanssa, että Blockchain-järjestelmän suojaamiseksi kaksinkertaisen kulutuksen hyökkäyksiltä työn todistamisen on maksettava huomattava osa verkon kautta siirrettävistä arvoista. Arvioimme, että Bitcoin-verkossa tämä osuus on luokkaa 1%.
On selvää, että bitcoinin kaivosteollisuus ei ole yhtä tuhlaavaa kuin nykyinen pankkijärjestelmä, joka on täynnä palvelimia, pankkiautomaatteja ja sivukonttoreita, mutta siinä ei myöskään ole rajuja petoksia ja manipulaatioita. Tästä huolimatta tämän päivän heränneen väkijoukon ja kulttuuritapahtuman jäsenet haluavat “kriminalisoida bitcoin,“Koska se on väitetysti” vahingollista ympäristölle “. Kuten tavallista, nämä kriitikot ovat täynnä emotionaalisia mielipiteitä ja heikkoja hyveitä sisältäviä signaaleja ilman, että niitä tukisi paljon asioita.
Mitä mieltä olet viimeaikaisesta kritiikistä Bitcoinin energiankulutusta kohtaan? Kerro meille, mitä mieltä olet tästä aiheesta alla olevissa kommenttiosioissa.