Tunnuskirjainten haltijat eivät anna hankaa äänestysoikeuksista ja yhteisön hallinnosta

Olet todennäköisesti kuullut DAO: sta ja olet varmasti kuullut ICO: sta. Tervehdi nyt DAICOa, “innovatiivista varainhankintamallia”, jonka tavoitteena on yhdistää molempien kehysten parhaat puolet. Abyss-foorumi on ensimmäinen projekti, jossa hyödynnetään tätä hybridi-organisaatiorakennetta, joka on hyvitetty Vitalik Buterinin ideoksi. DAO: n, ICO: n ja sen synnyttäneen mutantin DAICO: n kanssa on vain yksi ongelma – yleisö ei voinut antaa periksi keskeisistä periaatteista, kuten äänioikeudesta ja yhteisön hallinnosta. He haluavat vain halpoja rahakkeita, joita he voivat kääntää saadakseen nopean voiton.

Lue myös: Yhdysvaltain yritysasiakkaat estivät Bitfinexin marginaalit

Live and Let DAICO

DAO (hajautettu autonominen organisaatio) oli ensimmäinen merkittävä projekti, joka käynnistettiin Ethereumin lohkoketjussa, täydennettynä uudella hallintorakenteella, joka korvasi hallituksen hallituksen yhteisöjohtamallilla. Se ei päättynyt hyvin. Haavoittuvuus koodissa näki, että kolmasosa eetteristä, joka oli sitoutunut projektiin, varastettiin ja DAO romahti. Näkyvänä salakriitikkona ja monipuolisena pahantekijänä Preston Byrne selittää:

Alkuperäinen DAO voisi tehdä päätöslauselmia yksinkertaisella enemmistöllä, joka on saatu 20 prosentin päätösvaltaisuudesta (eli vain 10% +1 sijoittajista voisi sitoa loput 90%). Mitään päätöslauselmaa ei koskaan hyväksytty, koska kukaan merkkivalmistajista ei välittänyt tarpeeksi siitä, mitä DAO teki voidakseen osallistua. Heidän ensisijainen motivaationsa oli istua käsillä ja odottaa investointiensa maksavan.

Byrne voi olla monivuotinen bitcoin-karhu, mutta harjoittelevana englantilaisena asianajajana hän tietää enemmän kuin useimmat sellaisista oikeudellisista asioista, jotka DAO: n ja DAICO: n oli tarkoitus ratkaista. Katsokaa monia tämän vuoden ICO: ta ja löydät jonnekin heidän etenemissuunnitelmassaan puheen merkkien haltijoista, joilla on valtuudet äänestää tärkeimmistä protokollamuutoksista, mukaan lukien alustan kehitys ja uudet ominaisuudet. Se kaikki kuulostaa hyvin edistykselliseltä ja demokraattiselta, mutta ongelmana on, että uskollisimmatkin yhteisön jäsenet eivät välitä tarpeeksi haluavansa hallita päätöksiä mikromekanismin avulla heille sijoittamalla voimalla. Todellinen syy, miksi ICO: t ovat niin innokkaita osoittamaan äänioikeuksia sijoittajilleen, on lisätä oikeutusta väitteeseensä, jonka mukaan merkki on apuohjelma eikä arvopaperi.

Hyvät aikomukset menetetty kuiluun

Kuilu “Yhdistää hajautettujen autonomisten organisaatioiden (DAO) edut, joiden tarkoituksena on päivittää ja tehdä alkuperäisestä ICO-konseptista avoimempi ja turvallisempi”. Se antaa “rahakkeiden haltijoille mahdollisuuden hallita varojen nostorajaa ja antaa myös mahdollisuuden äänestää jäljellä olevan rahan palauttamisesta, jos joukkue ei toteuta projektia, jolloin Oracle (nimitetyt teollisuuden johtajat) toimivat välimiehinä”. Idea on poimittu käsitteestä, jonka Vitalik Buterin esitti muutama viikko sitten.

Preston Byrne kirjoittaa DAICOa koskevassa kriittisessä arvostelussaan: “Minusta tuntuu siltä, ​​että otan hulluja pillereitä täällä, koska SEC kirjaimellisesti kirjoitti raportin alkuperäisestä DAO-järjestelmästä, verrattiin sitä turvallisuuteen ja mainittiin tämän ehdotuksen viranomaisena paitsi yksi kuin kaksi tapausta, jotka liittyivät surulliseen 1970-luvun pyramidijärjestelmään, joka laski promoottorinsa liittovaltion vankilaan lähes vuosikymmeneksi. “

Hän lopettaa: ”DAICO ei ole muuta kuin uusi lyhenne samoille vanhoille huonoille ideoille. Erityisesti rikkoutunut DAO-konsepti vaatii laajaa uudelleenkäsittelyä ja siirtymistä yksityisille / luvallisille lohkoketjuille pyramidijärjestelmän kaltaisten ominaisuuksiensa levittämiseksi ja hyödyllisen toiminnon tarjoamiseksi. Tämän vuoksi olen täysin hämmästynyt siitä, että kukaan haluaa yhdistää DAO- ja ICO-konseptit missään olosuhteissa. “

Alkuperäinen ajattelu ansaitsee mahdollisuuden kukoistaa, ja lohkoketjun hallinto – kaikista sen sudenkuopista huolimatta – voi vielä löytää keinon toimia. Se ei todennäköisesti tule DAICO: n muodossa tai jotakin muuta “vallankumouksellista” hallintomallia, jota käytetään nykyisen joukko-myyntikannan kelluttamiseen. Hyvät ideat voittavat viime kädessä, kun taas liian hassuiksi ja toimimattomiksi katsotut palaavat kuiluun, joka ne synnyttänyt.

Luuletko, että blockchain-demokratia ja merkkipohjainen äänestys on toteuttamiskelpoinen käsite vai onko se tarkoitettu epäonnistumaan? Kerro meille alla olevasta kommenttiosasta.

Kuvat tarjoavat Shutterstock, Twitter ja Ethersear.ch.

Hanki uutissyöte sivustollesi. Tarkista meidän widget palvelut.