Vanhan koulun cypherpunkina 1990-luvulla ja yhtenä aktiivisimmista jäsenistä E-kulta ennen kuin tämä keskitetty Bitcoinin edeltäjä ammuttiin, futurologi Vinay Gupta on ollut mukana digitaalisessa valuutassa yli viidentoista vuoden ajan. Hän on myös työskennellyt Yhdysvaltojen puolustusministeriön kanssa katastrofiapu- ja valtion epäonnistumiskysymyksissä sekä auttanut kehittämään CheapID, kansanmurhaa vastustava biometrinen henkilökortti NSA: lle. Myöhemmin hän käänsi huomionsa maailmanlaajuiseen katastrofien ehkäisyyn ja keksi Hexayurt: avoimen lähdekoodin likaa halpa hätäapusuunnittelu, jota käytetään nykyään pakolaisleireillä ja festivaaleilla, kuten Burning Man. Gupta on nimitetty Ethereumin viestintäryhmän strategiseksi neuvonantajaksi vähän ennen tämän haastattelun julkaisemista, mutta hän tunnetaan todennäköisesti parhaiten Bitcoin-yhteisössä haastattelu-katkelma tulevasta IamSatoshi-dokumentti, jossa hän keskustelee Bitcoinin politiikasta …

Vinay, ensinnäkin kuvailet itseäsi “globaaliksi sietokyvyn guruksi”. Kuinka joustava on Bitcoin?

No, jos Internet katoaa, Bitcoin katoaa, eikö? Joten se on haavoittuva samalla tavalla kuin itse sivilisaatio on haavoittuva.

Mutta jos sivilisaatio hajoaa, melkein minkä tahansa arvovarasto muuttuu hyödyttömäksi hyvin nopeasti. Ei ole oikeastaan ​​selvää, että siellä istuvia suuria rikkauksia on todella olemassa ilman valtiota suojelemaan niitä. Se on helppo nähdä tekijänoikeuksien ja patenttien kohdalla, mutta sama pätee useimpiin muihin passiivisiin omistustyyppeihin, kuten osakkeisiin, joukkovelkakirjoihin tai futuureihin. Ja voimme mennä pidemmälle. Omistan talon, jossa asun, mutta se viereinen talo, jonka vuokraan sinulle? Syy on minun, koska valtio sanoo sen olevan. Kyky tehdä laajamittainen pääoman kerääminen tarvitsematta yksityistä armeijaa on pohjimmiltaan olemassa olevan lain artefakti.

Jotkut ihmiset suosivat kultaa Bitcoinin sijaan, mutta vaikka omistat paljon kultaa ja sivilisaatio hajoaa, tarvitset ihmisiä vartioimaan kultaasi. Ja todennäköisesti kultaasi vartioivat ihmiset lopulta omistavat sinun kultaasi. Joko vähän kerrallaan vartioimalla sitä tai kaikki kerralla poistamalla välitys kultasuojasta. Joten fyysisen voiman tarpeen vuoksi sen suojaamiseksi voit väittää, että kulta on todella haavoittuvampi kuin Bitcoin. Koska jos Internet menee alas ja pysyy alhaalla, on tapahtunut jotain niin pahaa, että siitä tulee todennäköisesti konekivääriä kadunkulmissa.

Entä Bitcoinin sietokyky itse valtion suhteen?

Oikein, vastustaminen valtion puuttumista kohtaan … Se on todella rohkea väite. Minun on tavallaan löydettävä poikkeuksellisia todisteita sellaisista asioista, koska turvallisuusvaltio keksi suoraan. Se on pohjimmiltaan heidän paketti. Suurin osa matematiikasta, suurin osa algoritmeista, suurin osa laitteistosta, Internet itse, kaikki nämä asiat ovat puolustusprojektien spin-outeja.

Ja muista, että olemme todella sotkeutuneet näiden kavereiden kanssa 90-luvulla. Julkisen avaimen salausta pidettiin silloin sodan aseena. Amerikan hallitus oli todella raivoissaan meitä kohtaan ja teki niin paljon vahinkoa kuin mahdollista lain puitteissa. Jatkuva häirintä, oikeudellinen paine, ihmiset menettivät työpaikkansa… koko asia oli jatkuvasti kaikkien vankilaan joutuvien partaalla, niin pitkälle kuin voimme kertoa.

Huomaa, että se ei ole enää totta …

Ehdotatko, että Bitcoinin taustalla oleva salaus on vaarantunut?

Hypätä sanomaan, että Bitcoin on vaarantunut, on liian kaukana. Mutta jos et ajattele tätä cypherpunk-historian hyvin kapeissa parametreissa, jos laitat sen laajempaan poliittiseen taisteluun, niin mitä Yhdysvaltojen hallitus teki jokaiselle merkittävälle oppositioryhmälle? Amerikan intialainen liike: murskattu vasaralla, et ole luultavasti koskaan edes kuullut siitä. Black Panthers: murskattu vasaralla, jäljellä on vain Crips ja Bloods. Yhdysvaltain rauhaliike: ihmiset kertovat tarinoita kokouksiin menemisestä, ja kolmasosa osallistujista oli eri virastojen vakoojia. Osavaltio, liittovaltion, paikallinen, FBI, CIA, DEA…

Sinun ei tarvitse olla rakettitieteilijä saadaksesi selville, että hallituksella on valtaosa pöydässä olevista korteista, kun se tulee voimaan, ja he päättävät olla asettamatta mitään niistä salausyhteisöön juuri nyt . Silk Road ja kaikki muut Bitcoinia käyttävät huumekaupan sivustot antaisivat ehdottomasti ilman epäilystäkään laillisen syyn Bitcoin-verkon tappamiseen ja kaikkien mukana olevien pidättämiseen. Tee kaikki huumekaupan, rahanpesun, kaiken muun tavaran takia. Mutta he ovat päättäneet jättää sen paremmin kuin ottaa sen alas.

Joten sinun on kysyttävä itseltäsi: miksi?

No … miksi?

Minä en tiedä.

Mutta ajatus siitä, että meillä on tällä hetkellä suhteellisen pieni joukko salausjedejä, jotka ovat paljon parempia tässä aineistossa kuin ihmiset, jotka keksivät sen, ja sen seurauksena tuovat rauhaa ja vapautta kaikille maan päällä … Oikeasti ?! En osta sitä.

En usko, että Bitcoin on välttämättä eksistentiaalinen uhka valtion olemassaololle Tim Mayn vanhana Cyphernomicon haluaisitko uskoa sen olevan. Se On todennäköisesti kuitenkin, että hallitus ilman Bitcoinia voisi hyvin helposti siirtyä tapahtumien täydelliseen hallintaan luomalla eroon käteisestä ja kaikesta muusta.

Erimielisyyksien ekologinen tehtävä monimutkaisessa yhteiskunnassa ei ole se, että erimielisyys ottaisi heti vallan. Erimielisyys stabiloi sydämen turvallisissa lämpötilaparametreissa. Kun Bitcoin on järjestelmässä, on kaikki mahdollisuudet, että jos todella yrität tarttua yhteiskuntaan, yhä useammat tavarat turvautuvat Bitcoiniin, ja ovien lukitseminen on yhä vaikeampi ja vaikeampi. Voit esimerkiksi kuvitella, kuinka Bitcoin olisi voinut kiihdyttää Neuvostoliiton kaatumista, jos se olisi ollut olemassa 1980-luvulla, vain siksi, että se olisi tehnyt mustasta markkinasta niin paljon voimallisemman kuin hallitus kaikin tavoin.

Joten Bitcoin palvelee suojaustoimintoa, tasapainotustoimintoa, jota ei ollut aiemmin. Ja tämä ei vaadi ylimääräisiä väitteitä sen turvallisuudesta NSA: ta vastaan.

Ja Yhdysvaltain hallitus on kunnossa tällaisella tasapainottamisella?

No … Wall Street on saapunut. Wall Street toisella puolella, Silk Road toisella puolella. 1980-luku on taas alusta!

Tarvitsemme Wall Streetiä?

En sano me tarve Wall Street, mutta mitä minä olen sanomalla, että rahoitusmarkkinat ja huumepojat ovat olleet sängyssä hyvin kauan. Ja tosiasia, että tämänhetkinen paikka tosiasiallisesti sattuu olemaan Bitcoin, tiedätkö … Yhdysvaltain hallitus ei käynyt ampumassa kaikkia Wall Streetiltä 1980-luvulla, kun se oli kokaiinia ja matkalaukkuja täynnä rahaa, jota käytettiin vipuvaikutusten ostojen rahoittamiseen. , nyt tein sen?

Ehdotukseni Bitcoinille olisi integroida Wall Street niin nopeasti kuin inhimillisesti mahdollista. Opeta Wall Streetin kavereille oikean salauksen käyttö, opeta heille lohkoketjujen käyttö, opeta heille, että valtio ei ole aina heidän ystävänsä, ja opeta heille, että heidän pitäisi ajatella suunnittelua sen ympärillä. Jos Bitcoin ajelehtii Wall Streetille, opetetaan heille joitain huonoja tapojamme. Tehkäämme heidät samanlaisiksi kuin meille, emmekä tule heidän kaltaisikseen.

Monet bitcoin-pelaajat eivät mieluummin näe Wall Streetiä lainkaan mukana säilyttääkseen Bitcoinin lupauksen vapaudesta …

No, tällainen utopistinen näkemys on valitettavasti yhteensä hevosia * t Bitcoinille. On olemassa kolme ongelmaa: luonnolliset monopolit, kartellit ja varallisuuslainsäädäntö.

Bitcoin-louhinta on erikoistunut ryhmiin, joilla on raskas tekninen kyky ja riittävä taloudellinen vahvuus räätälöityjen laitteistojen valmistamiseksi. Nämä kaivostyöläiset ovat nyt yhdistäneet laskentatehonsa, koska se tasoittaa heidän tulojaan ja minimoi heidän riskinsä. Ghashin tapauksessa tämä jopa asettaa heidät vaarallisesti lähelle 51-pistettä lohkoketjun hallintaa varten. Tämä on kartellivoimaa.

Samaan aikaan bitcoinien jakelu näyttää toistavan nykytilannetta, jossa 300 miljardööriä hallitsee yhtä paljon varallisuutta kuin kolme miljardia köyhää. Tämä johtuu osittain varhaisen käyttöönoton dynamiikasta ja kaivosprosessin lisääntyvistä vaikeuksista, mutta on myös joitain todisteita siitä, että vallan lakien mukaiset varallisuuden jakaumat ovat juuri sitä, mitä tapahtuu sääntelemättömissä talouksissa. Tämä on kohta, jota monet libertaristit vastustavat … mutta teemme kokeilun juuri nyt, ja on kaikki merkit siitä, että libertaristisen taloustieteen perusrakenteet työntyvät tähän suuntaan.

Ja sitten sinulla on Bitcoin Foundation, joka syntyy luonnollisesti Bitcoin-ympäristöstä yksinkertaisesti siksi, että se on luonut taloudellisesti tehokkaan kokoonpanon. Maksamalla Core-kehittäjinä tunnetun Bitcoinin teknisen pappeuden säätiö on luonut valtavan määrän keskitettyä voimaa järjestelmään, joka ei oikeastaan ​​alkanut mistään, mikä on nyt tosiasiallisesti muuttanut sen luonnolliseksi monopoliksi. Ja kun sinulla on monopoli, se näyttää valtiolta. Ei ihme, että Bitcoin-säätiö näyttää niin pelottavalta.Jos et pidä Bitcoin Foundation -säätiöstä, voit aloittaa uuden?

Toki, ehdottomasti. Aivan kuten voisit aloittaa uuden Thames-joen. Onko lapio. Aloita kaivaminen.

Kaikenlainen monimutkainen järjestelmä tarvitsee indeksoinnin, ja vaikka hajauttaminen on erittäin joustavaa, se on myös erittäin kallista ja tehotonta. Joten indeksit pyrkivät olemaan yksikkö. Yksi keltainen sivu, yksi puhelinluettelo … Kaksi on paljon vähemmän hyödyllinen kuin yksi, koska yhden kanssa se on joko kirjassa tai ei.

Lisäksi monimutkaiset järjestelmät edellyttävät usein keskitettyä vastuullisuutta toimiakseen kunnolla. Hanki viisikymmentä ihmistä huoneeseen, saada heidät järjestämään jonkinlainen tehtävä, joku lopettaa toimintansa reitityskeskuksena, josta muuttuu nyt tosiasiallinen johtaja.

Luonnollinen monopoli ei tarkoita hyvää, se tarkoittaa vain, että se on taloudellisesti tehokas kokoonpano.

Mutta voisimme perustaa uuden Bitcoin-säätiön …

Voisimme. Mutta vaikka se olisi tehokasta, olemme korvaaneet yhden rappeutuvan rakenteen toisella rappeutuvalla rakenteella.

“Olemme valinneet uudet byrokraatit, ja olemme tehneet niin hyvin huolellisesti, he työskentelevät meille. Tänään. Tick ​​… rasti … rasti … Wow nämä kaverit ovat sellaisia ​​nykäyksiä … Tick … rasti … rasti … rasti … Voimmeko päästä eroon niistä? Ehkä meidän pitäisi perustaa kolmas säätiö! “

Eikö? Ei edistystä. Ei toimi.

Entä “yksi bitcoin yksi ääni” -järjestely Bitcoin-kehitykselle, kuten olet aiemmin ehdottanut, tai joukkorahoitusalusta, kuten Mike Hearnin majakka?

“Yksi bitcoin yksi ääni” -järjestelyt Bitcoinille voivat varmasti laimentaa Bitcoin-säätiön luonnollisen monopolin, ja palkkioon perustuvalla järjestelmällä, kuten Majakalla, on todennäköisesti samanlainen dynamiikka käytännössä. Nämä ovat molemmat ehdottomasti parempia ratkaisuja kuin kehitysprosessia ohjaava luonnoton monopoli.

Mutta he tekevät Bitcoinista yhteiskunnan, jossa rikkaat voivat käyttää kertynyttä varallisuuttaan maksamaan pelisääntöjen muuttamisesta aiheutuvat kustannukset suosiakseen heitä entisestään. Se on ongelma, jos haluat vapauden. Voittajat voittavat pelit johtavat lopulta kurjuuteen köyhyyden pitkällä pyrstöllä. Vahvista omaisuus politiikan ytimessä, ja lopulta päätät taas orjina.

Joten et myöskään pidä näitä ratkaisuja oikeudenmukaisina?

Sanon, että emme voi edes määritellä reilua. Joten jos emme voi määritellä reilua ja meillä on melko vaikea määritellä ilmaista, kaikki tapahtuu vain, että joka kerta kun rakennamme järjestelmiä, ne juoksevat kiskoilta.

Mitä monet näistä Bitcoin-lapsista eivät ymmärrä, on se, että he pelaavat ydinaseilla. He ottavat tämän luomuksen, matemaattisen valomiekan, voiman ja heiluttavat sitä pienessä huoneessa, jossa on pieniä lapsia. Jos päätät tilanteeseen, jossa nämä kaverit voittavat, jossa Bitcoin tosiasiallisesti syrjäyttää dollarin ja siitä tulee maailmanlaajuinen varantovaluutta, jokaisesta syvällisestä ajattelusta ja jokaisesta poliittisesta virheestä tulee uusia ketjuja, jotka sitovat ihmiskuntaa. Ja nykyiset ketjut tehdään vain valtion tahdosta. Nämä uudet ketjut on tehty matematiikasta, ja niitä on helvetin paljon vaikeampaa murtaa.

Näytät pessimistiseltä.

Bitcoinin ensisijainen tehtävä, tämän kokeen pitkäaikainen poliittinen arvo enemmän kuin mikään muu yksittäinen tekijä, jonka voin tunnistaa, on se, että se opettaa realismia libertaristeille.

Libertarianismi ei yksinkertaisesti estä monopolien, kartellien tai valta-lain mukaisen varallisuuden jakamista. Ei ole koskaan, ei koskaan. Libertarien täytyi nähdä tämä tapahtuvan ymmärtääkseen, että heidän ideologiansa ei todellakaan aio suojella heitä keskitetyltä vallalta.

Nyt heidän on päätettävä: halusivatko he libertarianismia, jossa omaisuutta käytetään jakamaan kaikki? Vai halusivatko he anarkiaa, jossa luonnostaan ​​ihmisluonteemme antaa meille vapauden, ei omistusoikeuksemme.

Jos nämä libertaristit olisivat tarpeeksi hyviä kasvamaan helvetissä ja tulemaan anarkisteiksi kuten normaalit ihmiset, he ehkä alkavat vakavasti keskittyä keskitettyihin viranomaisiin sen sijaan, että kuvittelisivat, että ne lakkaavat olemasta..

Kuinka ehdotat meidän siirtyvän eteenpäin?

Ensinnäkin, mitä haluaisin nähdä, on erittäin vakava, laajamittainen poliittisen analyysin projekti, jolla todella yritetään selvittää, mitä helvettiä tapahtuu. Meidän on aloitettava ajattelemattomat valtiot ja valtion virastot sen sijaan, että vain rakennettaisiin niitä. Olemme saaneet melko hyvän ajatuksen siitä, että riittävän silmällä kaikki viat ovat matalia – tämä on klassinen sanonta avoimen lähdekoodin tietoturvasta. Mutta meillä on nyt uusi joukko turvallisuusongelmia, joissa ei ole kyse virheiden löytämisestä, vaan motiivien analysoinnista. Joten tarvitsemme paljon silmiä, jotka analysoivat motiiveja selvittääkseen, ammuimmeko me itse asiassa jalkaamme. En näe mitään syytä, miksi sen ei pitäisi olla toinen laajamittainen avoimen lähdekoodin projekti, kuten Wikipedia. Avoin tiedustelupalvelu, joka tekee julkisesti riski- ja uhka-analyysin, julkaisee tulokset, on avoin palautteelle ja rakentaa realistisen tutkimuksen siitä, millainen altistuminen näille paskiaille on. Paljon kuin STRATFOR, mutta avoimen lähdekoodin yhteisölle.

Toinen prioriteetti – Wall Streetin integroinnin jälkeen – on kaiken rahan, jota ihmiset ansaitsevat, Bitcoin-järjestelmässä ottaminen ja sen käyttäminen friggin-seuraajan rakentamiseen. Kaikki ajattelivat, että Bitcoin tuo heille vapauden ja vapauden, mutta mitä se on tuonut heille, ovat kolme erilaista loukkuun. Otetaan nämä oppitunnit ja tehdään Wall Streetille hyödytön Bitcoin, joka ei automaattisesti luo kaivostyöntekijöiden kartellia eikä jätä kehitystehoa, jonka jotkut säätiöt täyttävät.

Ja haluan korostaa: tämä on erittäin selvästi sosiaalinen ongelma. Ei tekninen. Sinun on luotava sosiaalinen ymmärrys, joka voi rahoittaa teknisen kehityksen, jotta voit toimittaa haluamasi ohjelmistot. Ja älä tee virhettä: järjestelmä, joka ratkaisee tämän ongelman tehokkaasti, on hallitus.

Uskon, että tämä on täysin mahdollista. Samoin kuin sinulla on eBay-mafia – joukko kavereita, jotka rikastuivat keksimällä eBayn ja jatkoivat uusien hämmästyttävien asioiden rakentamista – ja PayPal-mafia – joukko kavereita, jotka rikastuivat keksimällä PayPalia ja jatkoivat rakentaa uusia hämmästyttäviä asioita – meillä on nyt valtava Bitcoin-mafia, jolla on täynnä kauhoja rahaa … Joten missä ovat hämmästyttäviä asioita? Mennä eteenpäin! Valloittaa! Mene ulos ja tee maailmasta hämmästyttävä!