Argentina’s Failed Peg

På 1990-tallet ble den argentinske pesoen festet til den amerikanske dollaren. Dette betydde at den argentinske regjeringen garanterte at hvem som helst kunne veksle en argentinsk peso for en amerikansk dollar. Hvis du hadde 1000 argentinske pesos på bankkontoen din, kan du gå inn i banken og be om USD 1000, og fortelleren vil overlevere den.

I 2001 hadde pinnen blitt uholdbar, og regjeringen i Argentina forlot den. Som et resultat gikk valutakursen inn i fritt fall.

Tenk deg hvis du så på bankkontoen din og verdien av eiendelene dine hadde gått ned med 75 prosent i løpet av et år uten at du brukte en krone. Det er effektivt det som skjedde med innbyggerne i Argentina i 2001.

På mindre enn ett år gikk valutakursen fra 1: 1 til 4: 1. Hvis du hadde $ 10.000 i pesos på bankkontoen din i 2001, hadde du et år senere bare hatt $ 2500.

Forsøk på å ta ut amerikanske dollar etter hvert som valutakursen falt, ble hindret for de fleste innbyggere fordi løpingen på banken betydde at det ikke var noen amerikanske dollar igjen å dele ut.

Jeg tilbrakte et år med å bo hos en pensjonert kvinne i Córdoba på 2000-tallet som fortalte meg følelsen av å se pensjonssparingen kuttet med 75 prosent da hun sov på gaten utenfor banken, i håp om å kunne ta ut den.

Selv om få av oss som vokste opp i den utviklede verden kan fortelle, er denne historien ikke unik for Argentina i 2001.

Debuten om papirpenger

Som Jack Weatherford beskriver i boken sin, Historien om penger, historien om fiat begynte på 1600-tallet, som markerte debut av papirpenger på den moderne verdensscenen. Så lenge disse papirpengene ble støttet av en eller annen form for råvarer, som gull eller sølv, virket alt bra. Å bære og holde på papir virket like pålitelig og langt mer praktisk enn å holde de faktiske edle metaller som støttet dem.

Imidlertid utstedte imidlertid regjeringen eller banken som hadde ansvaret for å trykke pengene ut mer papir enn det hadde metall til å støtte dem. Hvorvidt dette var den “rette” tingen å gjøre er et spørsmål om debatt, men når devalueringsprosessen begynte, spiret den uunngåelig, med flere og flere regninger som ble utstedt til mindre og mindre verdi..

An analyse av fiat-valutaer i det 20. århundre fant at det var 56 episoder med hyperinflasjon. En annen studere fant ut at den gjennomsnittlige forventede levealderen for en fiat-valuta er 27 år: 20 prosent mislyktes gjennom hyperinflasjon (37 valutaer opplever hyperinflasjon i det 20. århundre), 21 prosent ble ødelagt av krig, 12 prosent ble ødelagt av uavhengighet, 24 prosent ble monetært reformert, og bare 23 prosent er fortsatt i omløp.

Av de som forblir i omløp, har alle mistet enorme mengder av sin opprinnelige verdi målt i råvarer som gull eller sølv. Grunnlagt i 1694, er det britiske pundet Sterling den eldste fiat-valutaen som eksisterer. I moden alder av 325 år må den betraktes som en meget vellykket fiat-valuta. Likevel ble det britiske pundet opprinnelig definert som 12 gram sølv, så verdien i dag er omtrent halvparten av 1 prosent av den opprinnelige verdien.

Den amerikanske dollaren ble tatt av gullstandarden i 1971 da den var 1/35 en unse gull. Innen 2011 hadde den allerede mistet 97 prosent av verdien.

I boken hans, Stigningen av penger, historikeren Niall Ferguson forteller at en av de viktigste måtene dette ser ut til å ha skjedd er at herskere ble tvunget til å trykke penger for å finansiere kriger. Når en hersker begynte å gjøre dette, ble det et klassisk fange-dilemma, og andre måtte følge etter. Det ville være bedre for alle hvis ingen fyrte opp pressene, men så snart en hersker eller regjering varmet dem opp, måtte alle andre følge med, ellers risikerte de å bli erobret.

En del av grunnen til at Tyskland tapte første verdenskrig og led verre inflasjon av valutaen enn de allierte, var fordi det tyske og østerrikske obligasjonsmarkedet var mye mindre utviklet enn det franske, engelske og amerikanske markedet, som hadde tilgang til langt mer kapital. Klarte ikke å skaffe penger gjennom obligasjonsutstedelser, og Tyskland ble tvunget til å trykke penger raskere enn andre makter for å finansiere krigsinnsatsen.

Det er også verdt å merke seg at i et demokratisk samfunn er politikere ofte uvillige til å øke skatten eller balansere budsjettet på grunn av den forventede velgerens sinne. For dem er inflasjon og devaluering av valutaen å foretrekke fordi de utgjør en skjult skatt.

Konsekvensene av dårlige beslutninger om pengepolitikken kan ta flere tiår å dukke opp, men politikernes vilkår varer bare noen få år – å sparke boksen nedover veien for å finansiere deres velgere og givere favorittprosjekter er en tidstestet måte å bli valgt.

Når du tar valg om dine personlige utgifter, får du uunngåelige vanskelige beslutninger – du kan ta et større pantelån og kjøpe et større hus, men det vil bety å jobbe fem år ekstra før du kan pensjonere deg, er det verdt det? Evnen til å trykke penger betydde at politikere faktisk kunne kjøpe det større huset for seg selv eller deres velgere i dag og få noen andre til å jobbe fem år ekstra i fremtiden for å betale for det.

Bitcoin’s Case Against Fiat

Til slutt koker alle årsakene til devaluering til feilaktige insentiver mellom politikerne eller andre som har kontroll over pengepolitikken og enkeltpersoner som har valutaen. Hver gang et system lar noen endre historien med et tastetrykk, har du ikke noe annet valg enn å stole på at alle som kan lage det tastetrykket, vil være både helt ærlige og helt kompetente. Alas, menneskeheten, mye mindre politikere, har ikke den beste rekorden på noen av disse frontene.

Da Bitcoin-nettverket kom i drift i januar 2009, innebygde Satoshi overskriften på en historie som kjørte den dagen i The London Times:

“The Times 03 / Jan / 2009 kansler på randen av andre redning for banker”

Selv om vi ikke kan vite helt sikkert hva som gikk gjennom Satoshis tanker på den tiden, er den mest sannsynlige forklaringen at Satoshi kommenterte beslutningene som ble tatt som svar på den globale finanskrisen i 2008 av den lille gruppen med ansvar for global pengepolitikk. Selv om mange mennesker over hele verden ble berørt av disse beslutningene, hadde svært få noe å si om saken.

I stedet for effektive beslutninger om det monetære systemet, som en redning eller kvantitativ lettelse, avhengig av den perfekte ærligheten og kompetansen til en enkelt person eller liten gruppe, så Satoshi for seg Bitcoin som en mer robust pengesystem, med en mer distribuert maktstruktur som ville gjøre det umulig for et enkelt individ eller en liten gruppe individer å handle ensidig.

I stedet for virkningsfulle beslutninger om det monetære systemet, som en redning er avhengig av en enkelt person eller en liten kabal, som finansministeren og styreleder for Federal Reserve, Satoshi og Bitcoin-talsmennene som fulgte ham, ser for seg bitcoin som en mer distribuert maktstruktur, utenfor kontrollen til et enkelt individ.

Sett på penger, har bitcoin mange gulllignende egenskaper. Vi vet nøyaktig hvor mange bitcoins som vil opprettes – 21 millioner – og hastigheten de vil bli opprettet på. Akkurat som gullgraving er begrenset av gullets geologiske egenskaper, er muligheten til å endre disse variablene i bitcoin utenfor kontrollen for en person eller liten gruppe individer. Dette gir bitcoin et forutsigbart forhold mellom lager og strøm. Ingen enkeltpersoner kan bestemme seg for å lage dobbelt så mye bitcoin i morgen, selv om det er politisk hensiktsmessig.

Imidlertid mangler bitcoin også noen få eiendommer gull. For den ene er den lett delbar og transportabel. Noen i Singapore kan sende 1/100 av en bitcoin til noen i Canada på under en time.

Det er også ekstremt vanskelig å sensurere bitcoin-transaksjoner. Hvis jeg har en internettforbindelse og godtar å betale nettverksgebyret, kan ingenting effektivt hindre meg i å sende bitcoin til noen jeg vil.

Dette betyr selvfølgelig ikke at bitcoin ikke først og fremst er et svært volatilt verktøy for spekulasjon i dag – det er det – men det peker på hvorfor mange av disse spekulantene er i markedet. Hvis sentralbanker i noe land ikke klarer å slappe av balansen elegant og inflasjonen setter inn, vil sparere gå på jakt etter et trygt sted å lagre sin formue.

I dette scenariet kan bitcoin, et lett delbart og overførbart “digitalt gull”, skinne.