Argentinas misslyckade pinne
På 1990-talet fästes den argentinska peson till den amerikanska dollarn. Detta innebar att den argentinska regeringen garanterade att vem som helst kunde byta en argentinsk peso mot en amerikansk dollar. Om du hade 1 000 argentinska pesos på ditt bankkonto kan du gå in på banken och be om 1 000 US $ och kassören skulle överlämna det.
År 2001 hade pinnen blivit ohållbar och Argentinas regering övergav den. Som ett resultat gick växelkursen till fritt fall.
Tänk dig om du tittade på ditt bankkonto och värdet på dina tillgångar hade sjunkit med 75 procent under ett år utan att du spenderade en krona. Det är faktiskt vad som hände med medborgarna i Argentina 2001.
På mindre än ett år gick växelkursen från 1: 1 till 4: 1. Om du hade 10 000 dollar i pesos på ditt bankkonto 2001, ett år senare hade du bara haft 2500 dollar.
Försök att ta ut amerikanska dollar när växelkursen sjönk motverkades för de flesta medborgare eftersom körningen på banken innebar att det inte fanns några amerikanska dollar kvar att dela ut.
Jag tillbringade ett år med en pensionerad kvinna i Córdoba på 2000-talet som berättade för mig hur jag kände hur hennes pensionssparande minskade med 75 procent när hon sov på gatan utanför banken i hopp om att kunna ta ut det.
Även om få av oss som växte upp i den utvecklade världen kan berätta, är den här historien inte unik för Argentina 2001.
Debuten om papperspengar
Som Jack Weatherford beskriver i sin bok, Pengarnas historia, historien om fiat började på 1600-talet, som markerade papperspengarnas debut på den moderna världsscenen. Så länge dessa papperspengar stöddes av någon form av råvarupengar, som guld eller silver, verkade allt bra. Att bära och hålla papper verkade lika tillförlitligt och mycket bekvämare än att hålla de ädla metallerna som stödde dem.
Utan undantag har emellertid regeringen eller banken som ansvarar för utskrift av pengarna ut mer papper än den hade metall för att backa upp dem. Huruvida detta var den “rätta” saken är en fråga om debatt, men när devalveringsprocessen började spirade den oundvikligen och fler och fler räkningar utfärdades till ett mindre och mindre värde.
En analys av fiatvalutor under 1900-talet fann att det fanns 56 episoder av hyperinflation. Annan studie fann att den genomsnittliga livslängden för en fiatvaluta är 27 år: 20 procent misslyckades genom hyperinflation (37 valutor upplevde hyperinflation under 20-talet), 21 procent förstördes av krig, 12 procent förstördes av självständighet, 24 procent reformerades monetärt, och endast 23 procent är fortfarande i omlopp.
Av dem som förblir i omlopp har alla tappat enorma mängder av sitt ursprungliga värde mätt i råvarupengar som guld eller silver. Grundat 1694 är det brittiska pundet Sterling den äldsta fiatvalutan som finns. Vid den mogna åldern 325 år måste den betraktas som en mycket framgångsrik fiatvaluta. Ändå definierades det brittiska pundet ursprungligen som 12 uns silver, så dess värde är idag ungefär hälften av 1 procent av dess ursprungliga värde.
Den amerikanska dollarn togs bort från guldstandarden 1971 när den var 1/35 en uns guld. År 2011 hade det redan tappat 97 procent av sitt värde.
I sin bok, Uppstigningen av pengar, historikern Niall Ferguson berättar att ett av de viktigaste sätten detta tycks ha hänt är att härskarna tvingades skriva ut pengar för att finansiera krig. När en härskare började göra detta blev det ett klassiskt fångens dilemma och andra var tvungna att följa efter. Det skulle vara bättre för alla om ingen avfyrade pressarna, men så snart en härskare eller regering värmde upp dem, var alla andra tvungna att fortsätta eller riskerade att bli erövrade.
En del av anledningen till att Tyskland förlorade första världskriget och led sämre inflation i sin valuta än de allierade var att den tyska och österrikiska obligationsmarknaden var mycket mindre utvecklad än de franska, engelska och amerikanska marknaderna, som hade tillgång till mycket mer kapital. Det gick inte att samla in pengar genom obligationsemissioner, tvingades Tyskland skriva ut pengar snabbare än andra makter för att finansiera sina krigsansträngningar.
Det är också värt att notera att politiker i ett demokratiskt samhälle ofta inte vill höja skatter eller balansera budgeten på grund av den förväntade väljarnas ilska. För dem är inflation och devalvering av valutan att föredra eftersom de utgör en dold skatt.
Konsekvenserna av dåliga beslut om penningpolitiken kan ta decennier att dyka upp, men politikerns villkor varar bara några år – att sparka burken på vägen för att finansiera sina väljare och givarnas favoritprojekt är ett testat sätt att bli vald.
När du fattar val om dina personliga utgifter får du oundvikligen svåra beslut – du kan ta en större inteckning och köpa ett större hus men det skulle innebära att du arbetar ytterligare fem år innan du kan gå i pension, är det värt det? Förmågan att skriva ut pengar innebar att politiker i själva verket kunde köpa det större huset för sig själva eller sina väljare idag och få någon annan att arbeta ytterligare fem år i framtiden för att betala för det.
Bitcoins fall mot Fiat
I slutändan kokar alla anledningar till devalvering ner till felaktiga incitament mellan politiker eller andra som kontrollerar penningpolitiken och individer som innehar valutan. Varje gång ett system låter någon ändra historia med en tangenttryckning, har du inget annat val än att lita på att alla som kan göra det tangenttrycket kommer att vara både helt ärliga och helt kompetenta. Ack, mänskligheten, mycket mindre politiker, har inte det bästa resultatet på någon av dessa fronter.
När Bitcoin-nätverket gick i drift i januari 2009 inbäddade Satoshi rubriken för en berättelse som kördes den dagen in London Times:
“The Times 03 / Jan / 2009 kansler på randen till andra räddningsaktion för banker”
Även om vi inte kan veta säkert vad som gick igenom Satoshis tankar då, är den mest troliga förklaringen att Satoshi kommenterade de beslut som fattades som svar på den globala finanskrisen 2008 av den lilla gruppen som ansvarar för global penningpolitik. Även om många människor runt om i världen påverkades av dessa beslut, hade väldigt få något att säga till om.
Istället för effektiva beslut om det monetära systemet, som en räddning eller kvantitativ lättnad, beroende på den perfekta ärligheten och kompetensen hos en enskild individ eller liten grupp, såg Satoshi Bitcoin som en mer robusta monetära systemet, med en mer fördelad maktstruktur som skulle göra det omöjligt för en enskild individ eller liten grupp individer att agera ensidigt.
Istället för påverkande beslut om det monetära systemet som att en räddning är beroende av en enskild individ eller liten kabal, som statsrådets kansler och Federal Reserve, Satoshi och Bitcoin-förespråkarna som följde honom, föreställer sig bitcoin som en mer distribuerad maktstruktur, bortom en enskild individs kontroll.
Betraktad som pengar har bitcoin många guldliknande egenskaper. Vi vet exakt hur många bitcoins som kommer att skapas – 21 miljoner – och i vilken takt de kommer att skapas. Precis som guldbrytning begränsas av guldets geologiska egenskaper, är möjligheten att ändra dessa variabler i bitcoin utanför kontrollen för någon person eller liten grupp individer. Detta ger bitcoin ett förutsägbart förhållande mellan lager och flöde. Ingen enskild individ kan besluta att skapa dubbelt så mycket bitcoin i morgon, även om det är politiskt lämpligt.
Emellertid saknar bitcoin också några få egenskaper guld. För en är det lätt delbart och transportabelt. Någon i Singapore kan skicka 1/100 av ett bitcoin till någon i Kanada på mindre än en timme.
Det är också extremt svårt att censurera bitcoin-transaktioner. Om jag har en internetanslutning och går med på att betala nätets avgift, kan faktiskt ingenting hindra mig från att skicka bitcoin till någon jag vill.
Detta betyder naturligtvis inte att bitcoin inte i första hand är ett mycket flyktigt spekulationsverktyg idag – det är det – men det pekar på varför många av dessa spekulanter finns på marknaden. Om centralbanker i något land misslyckas med att avveckla sina balansräkningar elegant och inflationen börjar, kommer spararna att leta efter en säker plats att lagra sin förmögenhet på..
I detta scenario kan bitcoin, ett lätt delbart och överförbart “digitalt guld”, lysa.