Bitcoin er de perfekte penge, idet det inkorporerer alle egenskaber og funktioner i penge – som en værdibutik (SoV), udvekslingsmiddel (MoE) og regningsenhed (UoA) – og gør det på en måde, som enhver person eller deltager, hvor som helst i verden kan:

  1. Spar uden at have deres rigdom usynligt stjålet
  2. Brug uden en storebror-institution, der fortæller dem, med hvem eller hvad de har lov til at gøre det
  3. Redegøre for, kontrollere og kontrollere, hvad de har, hvornår de har modtaget det, og hvor meget det er i forhold til hele udbuddet.

Desuden er det alle mulige sans for enhver form for pålidelig formidler, regeringsregulering, tilsyn med tilsyn eller “dekret af de salvede.”

Penge er uden tvivl den vigtigste opfindelse af menneskeheden og er den mekanisme, hvormed vi måler tid og energi og kommunikationsmediet, gennem hvilket vi samarbejder. Det er kritisk for dannelsen af ​​ethvert samfund, der er mere komplekst end et par hundrede mennesker, og uden det kan vi ikke skalere nogen arbejdsdeling, og vi kan heller ikke skalere nogen form for produktion ud over selvophold.

Og her er vi nu i 2023, 12 år (den dag i skrivende stund) siden Satoshi udgav hvidbogen for sandsynligvis apex-pengene (i det mindste på denne planet).

Hvad har dette at gøre med Bitcoins cirkularitet?

Nå, hvis bitcoin er de næste og sidste globale penge, så er de pr. Definition (og ved design) allerede cirkulære. Det er en monetær enhed og et finansielt netværk, der allerede inkorporerer alle de elementer, der kræves for et globalt økonomisk system.

Så det er ikke et spørgsmål om “hvis” eller endda “hvornår”, men mere et spørgsmål om fremskridt, størrelse og nødvendighed.

Jeg skrev for nylig en artikel med titlen “Bitcoin & Låsning,”Hvor jeg fremsatte en model til forståelse af Bitcoins langsigtede adoptionskurve gennem linsen af ​​nødvendighed.

I det finder vi et simpelt svar på spørgsmålet:

Spørgsmål: “Når cirkularitet?”

Svar: “Efterhånden som det bliver mere af en nødvendighed.”

“Nødvendigheden er ikke kun mor til al opfindelse, men er også bedstemor til al forandring,” som ordsproget siger.

Store transformationer som Bitcoin er fremskridt, der diffunderer gennem samfundet på en memetisk måde. De starter umærkeligt langsomt, men efterhånden som de får fart på grund af både deres egen udvikling og forringelsen af ​​den gamle garde, begynder de at accelerere eksponentielt.

Og det er det, vi er midt i dag: Fiat-eksperimentet spirer ud af kontrol, og nødvendigheden af ​​at bruge bitcoin som opsparingsmiddel, betalingsmekanisme og på et eller andet tidspunkt et regnskabssystem, alt sammen hurtigt.

Når du ser på moderne økonomi og de fiat-penge, de er afhængige af, indser du, at du ikke længere nøjagtigt kan måle produktet af dit arbejde, bevare produktet af dit arbejde eller frit og frivilligt udveksle produktet af dit arbejde.

Penge er ikke længere penge i ordets sande forstand. Det er blevet som såkaldt økonom Stephanie Kelton ville sige det, bare “point.” Meningsløse, virtuelle, vilkårlige, meningsløse punkter, som en gruppe kan udgøre på bekostning af resten af ​​os, vores levebrød og vores knappe naturressourcer.

Dette er en verdensmodel, der ikke kan vare, på samme måde som den fjols, der hopper ud af en klippe, der forsøger at flyve, mener, at han har slået tyngdekraften i de første par sekunder, mens han bevæger sig opad. Når vi forlænger tidsskalaen lidt, finder vi ud af, at tyngdekraften indhenter. Det altid indhenter.

Et andet eksempel på, hvordan den gamle garde har mistet sin vej, er hele KYC / AML-bygningen og de latterlige nye mandater som “Rejsestyret.”

Penge eksisterer, så to parter, der ikke kender hinanden, kan udveksle produktet af deres tid og arbejde. “At kende din kunde” er grundlæggende antitetisk over for hele raison d’etre af penge og den skala, det formodes at muliggøre i samfundet via effektiv handel.

Forestil dig alle de spildte ressourcer, der går ind i unødvendig overholdelse, kendskab til alle dine kunder, rapporter om meningsløse statistikker for AML-overholdelse, licensering, regler og bureaukratiske forhandlinger og lobbyarbejde.

Forestil dig, hvor meget mere effektive vi alle kunne være, og hvor mange ressourcer vi kunne spare og afsætte til produktive midler, hvis det ikke var for disse vilkårlige regler.

Og for at tilføje fornærmelse mod skader skal du tænke over, hvor meget privatliv hele denne “præstation” kompromitterer hos alle involverede “kunder”.

Det er vanvittigt.

Betalinger og økonomisk privatliv bliver ikke bedre under det eksisterende system, de bliver kun værre. Besparelser vil ikke blive beskyttet under det eksisterende regime, de vil kun blive forværret. De skatter, der kræves af og presses af dig af den voksende offentlige sektor, falder ikke,

de vil kun stige.

Dette er grunden til, at Bitcoins nødvendighed som grundlaget for et nyt penge- og betalingsnetværk kun vil stige, ligesom størrelsen af ​​dets cirkularitet. Der er intet alternativ.

Det vil blive drevet lige så meget af nedgangen i det eksisterende fiat-system, som nul til en udvikling af penge, som Bitcoin repræsenterer.

Det er også værd at bemærke, at nul til en transformation ikke altid ses som “forbedringer” i starten, især med hensyn til netværk. De er grundlæggende forskellige og kræver input og energi fra deltageren, ligesom aktiveringsenergien i en kemisk reaktion.

Men efterhånden som nye “katalysatorer” dukker op, og forskellige deltagere finder sig “energisk” nok til at ændre sig (efterhånden som nødvendigheden opstår) kaskaderer bevægelsen og opnår både masse og skala, og vi ser tilbage på at spekulere på, hvordan vi nogensinde har levet uden den.

Og sådan skal det være med Bitcoin i årtier fra nu.

Fremtidige generationer, der er fri til at handle globalt, øjeblikkeligt og sikkert med penge, der altid er på og uforgængelige, vil se tilbage på denne periode med fiathistorie og spekulerer på, hvordan nogle nogensinde kunne have været dumme nok til at tro, at Kelton-økonomien, hvor 2 + 2 = 435, ville vare.