Utförande av olika tillgångstyper över tiden

Inte alla tillgångar skapas lika. Vissa uppskattar i värde, andra tappar värde över tiden. Detta är uppenbart med saker vi konsumerar, som livsmedel vi äter eller kläderna vi bär. Men detsamma gäller tillgångar som inte synligt tappar men ändå tappar värde över tid genom slitage, som en bil som samlar mil eller en byggnad utan aktivt underhåll.

Mindre uppenbart är hur tillgångar som inte förbrukas av konsumtion eller skrivs av genom användning också varierar i deras prestanda över tiden. Traditionellt har knappa tillgångar som guld eller mark ett bra jobb med att bibehålla sitt värde och växa i relativt fasta proportioner till den globala ekonomin. Ägarandelar i framgångsrika företag genererar vanligtvis ytterligare avkastning genom att sätta in knappt kapital.

I slutändan handlar det om tillgången till DNA: dess inneboende egenskaper dikterar hur tillgångens värde kommer att utvecklas över tiden. Om vi ​​lägger alla dessa olika tillgångstyper i en bild som kännetecknar deras respektive natur, skulle det se ut så här:

Fiat-valuta: förfall efter design

Denna högnivåbild saknar något: moderna valutor. Guld var valuta för inte så länge sedan och förlorade bara kopplingen till pappersvalutor 1971. Sedan 1971 har vi befunnit oss i en verkligt avvikande era av mänsklig historia – ett 50-årigt avsteg från 75 000 år av dokumenterad användning av hårda pengar. För första gången någonsin är vi engagerade i ett monetärt experiment där pengar är fiatvaluta, valuta med dekret ensam – ingen tillgångssäkerhet alls.

Av största vikt för vårt fokus är dock den ledande principen i hjärtat av fiatvaluta: förfall genom design. Centralbanker och regeringar tror att det är bäst för ekonomin att du spenderar eller investerar dina pengar, snarare än att lagra dina intäkter som sparande, och de har utformat valutan för att förlora 2 procent av sitt värde per år för att införa detta antagande.

Som Paul Tudor Jones formulerade det, “Om du äger kontanter i världen idag, vet du att din centralbank har ett uttalat mål att depreciera sitt värde 2 procent per år.” Helt enkelt betyder den här matematiken att dollarns värde är utformat för att exponentiellt förfalla över tiden till följd av monetär inflation:

Om vi ​​tar denna exponentiella förfallstrend och passar den in i vår logaritmiska syn på de olika tillgångsklasserna får vi något liknande:

Bitcoin: Det enda de gör mindre av

Den nyaste aktören i uppsättningen globala pengakonkurrenter är bitcoin. Bitcoins prestanda över tiden är inte kopplad till varken global ekonomisk produktion eller med ett politiskt mål att förlora 2 procent av värdet varje år.

Istället är bitcoins prestanda kopplat till ökad brist, det vill säga att dess design är baserad på ett enkelt matematiskt begrepp att minska emissionen över tiden. För att låna den vanliga förenklingen av vad som ger mark dess värde (“det är det enda de inte gör mer av”) kan vi säga om bitcoin: “Det är det enda de gör mindre och mindre av.”

Du kanske tror att det är bättre att äga något som de inte gör mer av, snarare än något som de gör mindre och mindre av. Och det skulle faktiskt inte vara felaktigt att säga att mark är en större värdeförmögenhet än bitcoin idag eftersom de gör mindre av det än de är av bitcoin. Men det som betyder mer för individer än vad som är den största tillgången idag, är hur tillgångarna de innehar kommer att prestera över tiden – att låna Tudor Jones ord igen, en investerares mål är att vara på den snabbaste hästen.

När en stor målare dör tenderar värdet av deras befintliga arbete att skjuta uppåt. Varför? Eftersom investerare garanteras att målaren kommer att producera mindre arbete. Det kommer inte att finnas något nytt tillagd utbud alls. Som sådan måste all efterfrågan på marknaden bjuda på befintligt utbud, och alla vet det, vilket får betalningsviljan att öka för en bit av det nyligen knappa arbetet..  

Kärnan är detta den konkreta ekonomiska fördelen med bitcoin. Ingen annan tillgång i historien har använt matematik för att ge en trovärdig garanti för att stadigt minska utbudet i framtiden. Den enkla verkligheten med detta är att bitcoins design ger det bristen på guld idag, med det extra raketbränslet av ökande knapphet som en berömd målares död ger sitt livsverk. Förutom att leveranschocken inträffar vart fjärde år, så finns det ännu starkare incitament för innehavare att fortsätta hålla igenom varje på varandra följande Halving.

Kort sagt, en ökande brist leder till att bitcoins värde ökar exponentiellt över tiden. När vi ser bitcoins prishistoria linjärt är trenden så dramatisk att det är svårt att förstå:

Genom att se samma data i logaritmiska termer och spåra hur priset verkar hoppa uppåt efter varje Bitcoin Halving-händelse kunde Plan B komma med sin övertygande lager-till-flöde-modell. Den här modellen antyder att halveringarna själva (och ökningen av knapphet som de orsakar per definition) är kärnan i Bitcoins exponentiella uppgång hittills och uppenbarligen in i framtiden:

När vi reducerar den röda linjen ovan till en förenklad version för vår stora bild av tillgångstyper får vi något så här:

Spekulativ attack: utnyttja valutornas avvikande natur

De två typerna av moderna valutor som vi nu har tittat på har mycket olika DNA. Den första fiatvalutan är utformad för att exponentiellt sönderfalla i köpkraft över tiden. Den andra, bitcoin, är utformad för att exponentiellt uppskatta köpkraft över tiden.

Denna ultraförenklade framställning av den amerikanska dollarn och bitcoinens natur innehåller också konsekvenserna av en världsförändrad ekonomisk verklighet.

År 2014 skrev Pierre Rochard “Spekulativ attack”, där han skisserade hur den avvikande karaktären på dollarns värde och bitcoinets värde över tiden skapar grogrund för djärva individer att låna dollar för att köpa bitcoin och återbetala skulden i framtiden:

Viktigt är att detta inte är en rekommendation eller en garanti för att mekaniken ovan kommer att spela ut därefter. Men om logiken i de tidigare avsnitten av detta stycke är sund och de ekonomiska realiteter som ligger till grund för bitcoin och dollarn bestämmer dem bestämt på olika vägar in i framtiden, är alternativet där.

Det är faktiskt vad MicroStrategy redan har agerat på. I december 2020, efter att redan ha placerat det offentliga företagets hela statskassa i bitcoin, utfärdade MicroStrategy 650 miljoner dollar i konvertibel skuld för att köpa mer bitcoin. I en miljö med dramatisk dollartryck och investerare som är desperata efter någon form av avkastning var villkoren för affären attraktiva för långivare och MicroStrategy säkerställde snabbt skulden och satte ut medlen, köpa 29,646 Bitcoin till ett genomsnittspris på 21 925 dollar per bitcoin. En månad senare ökar MicroStrategy med mer än 50 procent på sin “spekulativa attack”.

Om mekaniken som beskrivs här är korrekt, kommer fler individer och enheter att utnyttja möjligheten i den – inte som ett spel, utan som ett informerat strategiskt steg för att utnyttja de fundamentalt olika utformningarna av de två valutorna.

Hela världen står inför ett massivt ekonomiskt incitament att låna dollar, köpa bitcoin och reglera skulden när tillräckligt lång tid har gått att värdet på bitcoininnehaven och lånade dollar meningsfullt har avvikit. Att agera på detta kommer med en betydande risk och kräver att en individ eller enhet är beredd att betjäna skulden de tar på sig, antingen under åren innan köpkraftsavvikelsen manifesterar sig, eller i händelse av en oväntad total katastrof (t.ex. tappar nycklar) . Med detta sagt, om representationen av verkligheten i den här artikeln är korrekt, kan den högsta och bästa användningen av en skulds dollar helt enkelt vara att köpa bitcoin. Alla fler individer och enheter kommer att utnyttja denna asymmetri för personlig vinning i framtiden.

Den logiska slutsatsen av denna trend är att så småningom kommer ingen att vara villig att låna ut dollar när de bara kan köpa bitcoin med dessa dollar själva. Och när världen väl har nått den nivån av förståelse för bitcoin, är det över – fiatvalutor tål helt enkelt inte den ekonomiska verkligheten som bitcoin inför dem.

Bitcoin kommer att fortsätta att öka medan fiat-valutor kommer att fortsätta att förfalla. Det finns i deras DNA.