Tiistain ilmeinen Mt. Gox, Bitcoinin vanhin, suurin ja viime aikoihin asti luotetuin pörssi, lähetti iskuja Bitcoin-talouden kautta maailmanlaajuisesti. Vaikka vaihto lopetti suurelta osin peruutuspyyntöjen täyttämisen melkein kolme viikkoa sitten, sulki Tokion toimistot ja lopetti vastaamisen tukipyyntöihin, vasta tiistaina sen verkkosivusto pimensi täysin ja otti arviolta kolme neljäsosaa miljoonaa bitcoinia. Yhdysvaltain oikeusministeriön virkamiehet ilmoittivat aloittaneensa tutkinnan samana päivänä, vaikka ei ollut heti selvää, mitä lakia Goxin uskotaan rikkoneen. Mt Goxin verkkosivusto oli taas keskiviikkona, mutta näytti vain lyhyen viestin, jonka mukaan yritys työskentelee kovasti ongelmiensa ratkaisemiseksi. Asiakkaille, joilla oli pörssin hallussa olevia kolikoita, on jätetty vain vähän tietoa siitä, milloin he voivat saada varansa takaisin. Asiantuntijat ja Bitcoiners ympäri maailmaa kysyvät “voisiko Mt. Gox olisi voinut olla Ponzi-järjestelmä? “Ponzi-järjestelmä” on syytös, jonka sen vähemmän tietoiset kriitikot ovat usein asettaneet Bitcoinille. Vaikka tunnetuin esimerkki Ponzi-järjestelmästä on epäilemättä vankilassa olleen sijoituspäällikön Bernie Madoffin valvoma, nimi on sata vuotta vanhempi ja käsite vanhempi edelleen. Ponzi-järjestelmille on ominaista muutama yhteinen piirre. Ensinnäkin varoja pyydetään jatkuvasti “sijoittajilta”, jotka yleensä houkuttelevat korkeapainemyynnin taktiikoilla, joissa mainostetaan normaalia tuottoa ja varoitetaan, että näkymät “katuvat ikuisesti”, jos he eivät pääse pian sisään. Nämä väitteet synnyttävät sekä jännitystä että kiireellisyyden tunnetta, mikä johtaa usein siihen, että uhrit “investoivat” enemmän kuin heillä on mukavasti tai turvallisesti varaa. Sijoituksesta nostamiselle voi olla rajoituksia tai rajoituksia, mikä pitää järjestelmän vakaana pitämällä uhrirahastoja vankeudessa. Järjestelmän kehittyessä joillekin varhaisille osallistujille annetaan mahdollisuus lähteä, kun heidän poikkeukselliset voitonsa otetaan mukaan. Vanhemmat uhrit “maksetaan pois” käyttämällä uusien uhrien varoja. Ponzi-järjestelmät luokitellaan usein “affiniteettipetoksiksi”, koska tekijät käyttävät jaettua taustaa tai etuja kohdentaakseen tiettyihin ihmisyhteisöihin. Vertaisarvioinnin näkeminen kannustaa muita uhreja pysymään vakuuttamalla heille, että järjestelmä ei ole “liian hyvä ollakseen totta” ja että jättäminen aiheuttaa vaihtoehtoisten kustannusten menetettäessä tulevia voittoja. Lisäksi mahdolliset uhrit, jotka ovat ansainneet rahaa, palvelevat tahaton järjestelmän parhaimpina myyntimiehinä, ylpeillä väsymättä investoinnissaan ansaitsemastaan ​​rahasta ja vakuuttavat muut liittymään. Ponzi-järjestelmät voivat jatkua pitkiä aikoja, ja niitä sitovat vain saapuvien varojen määrä ja tekijän luottamus. Esimerkiksi Bernie Madoff -skandaalin uskotaan kestäneen yli kolmekymmentä vuotta, ja se hajosi vain äärimmäisissä poikkeuksellisissa markkinaolosuhteissa johtuvissa asiakkaiden äärimmäisissä paineissa.Ponzi-järjestelmän kuvaus ei pääosin sovellu Bitcoiniin . Kolikoihin, jotka on tallennettu lompakkoon tietokoneen kiintolevylle tai kylmävarastoon, pääsee vain omistaja (tai joku muu, jolla on tarvittava salausavain). Kuka tahansa voi vahvistaa olemassaolonsa tarkistamalla Blockchainin julkisen osoitteen. Kun käyttäjä myy bitcoineja tai ostaa niitä toiselta käyttäjältä, kukaan ei menetä. Kun käyttäjä muuntaa kolikonsa fiat-valuutaksi tai vaihtaa ne tavaroiksi ja palveluiksi, se, mitä hän saa vastineeksi niistä, on konkreettista ja arvokasta. Nämä ovat yhteisiä piirteitä kaikelle halukkaan ostajan ja halukkaan myyjän väliselle liikenteelle järjestäytyneillä markkinoilla, ei vilpillinen järjestelmä. Epäsuora luottamus alkaa kuitenkin heikentyä siinä vaiheessa, kun bitcoinit siirtyvät kolmannen osapuolen hallintaan ja siten kykenemättömästi vahvistamaan tai kieltämään niiden olemassaolon, mutta toiminnallisesti samanlaiset kuin pankit, pörssit ja muut verkkolompakoiden tai escrow-palvelujen tarjoajat ovat yleensä eivät ole pankkisääntöjen alaisia ​​vakavaraisuussuojaa ja pääomavaatimuksia varten. Vaikka niillä todennäköisesti ei ole laillista valtuutta harjoittaa osamääräistä varantolaskentaa pankkien tavoin, käytännössä ei olisi juurikaan estettä niitä tekemästä sitä. Koska pörssit eivät anna lainaa, todennäköisin syy sille, että pörssi voi harjoittaa murto-osuuksien varantolaskentaa, olisi tarkoitettu bitcoinien kaupankäyntiin omaa voittoa varten. Vaihto voi kuitenkin myös joutua murto-osaan varkauksiin, petoksiin tai muihin epäsuotuisiin olosuhteisiin. Tätä todennäköisesti tapahtui Mt. Gox. Onko tämä tapahtunut sen takia, että Yhdysvaltain valtiovarainministeriö takavarikoi miljoonia dollareita, jotka Mt.Gox omisti kesällä 2013, niin sanotun transaktioiden muovautumisongelman vuoksi, vai jonkin muun julkistamattoman kysymyksen seurauksena, tiedetään todennäköisesti varmasti tällä hetkellä vain Mt. Goxin johto. Asiakas omisti kolikoita Mt. Goxia pidetään yleensä sekoitetuissa lompakoissa, ja suurin osa pidetään kylmävarastossa offline-tilassa. Asiakkaan kirjanpitoa hoitaa ohjelmisto, joka seuraa määriä, jotka kukin asiakas on siirtänyt, ostanut, siirtänyt ja myynyt. Näiden tapahtumien summa on asiakkaan lompakon saldo. Suurin osa pörsseistä kiistää painokkaasti kaikenlaisen murto-osuustoiminnan harjoittamisen, vaikka asiakkaiden varojen ja käytettävissä olevan pääoman tarkat saldot julkistetaan harvoin (jos koskaan). Syy tähän on yksinkertainen: koska pörssit ja kaupankäyntialustat toimivat osittain suljetuina talouksina, jolloin käyttäjät ostavat ja myyvät samoja bitcoineja toisiltaan, pörssin käytettävissä olevien resurssien syvyyden tunteminen saattaa houkutella kilpailevaa yritystä tai roistoja. kauppiaan yrittää manipuloida siellä olevia markkinoita. Esimerkki vaihdon manipuloinnista olisi osto- tai myyntitilausten syöttäminen, kunnes joko käteinen raha tai käteisellä olevat bitcoinit on käytetty loppuun. Siinä vaiheessa pörssillä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin likvidoida bitcoinit avoimilla markkinoilla keräämään rahaa tai ostamalla bitcoineja avoimilta markkinoilta kuluttamalla käteistä. Tahallinen manipulointi ei kuitenkaan ole ainoa olosuhde, joka voi aiheuttaa tämän – äkillinen bitcoin-hinnan nousu voi johtaa laajaan voitonotoon ja käteisnostoihin. Äkillinen ja dramaattinen hinnanlasku voi myös saada asiakkaat paniikkiin ja vetäytymään. Epäedulliset valtion toimet voivat ajaa epätavallista asiakaskäyttäytymistä, samoin kuin ilkeä huhu vaihdon vakavaraisuudesta tai huonosta julkisuudesta Bitcoinille yleensä. Jos vaihto olisi heikko, jos sen kassavarat ovat vähäiset tai jos se ei toiminut nopeasti palautuakseen normaaliin toimintaansa olosuhteissa paineen alaisena, se voi joutua kykenemättömäksi poistamaan asiakastilauksia ajoissa. Jos se olisi poikkeuksellisen heikko, niissä ei ole käteistä eikä bitcoineja, vaihto voisi olla umpikujassa, koska se ei pystyisi käsittelemään minkäänlaisia ​​asiakkaan pyyntöjä. Pörssi ei pysty hyväksymään asiakkailta varoja bitcoinien ostamiseen, joita sillä ei ollut kädessä myytäväksi, eikä se pystyisi ostamaan bitcoineja asiakkailta, jotka haluavat käteistä, koska sillä ei olisi käteistä maksaa heille. Kun levisi sanaa, että X-vaihto toimii hitaasti tai ei toimi lainkaan, asiakkaat alkavat hermostua tai paniikkia. Nostopyynnöt tulisivat kaatumaan ja talletukset kaventuisivat. Ilman ulkopuolista apua pörssillä ei lopulta ole muuta vaihtoehtoa kuin sulkea ovensa, joka purkautuu niin järjestäytyneellä tavalla kuin pystytään hoitamaan. Gox tällä viikolla ei ole kovin tärkeä. Jos vaihto on loppunut lopullisesti, sen kaatumiseen johtavat tapahtumat tutkitaan perusteellisesti. Tärkeää on kysymys siitä, miksi se ei pystynyt toipumaan. Milloin Mt. Gox aloitti ensimmäisen kerran ja miksi se näytti sulavan hidastettuna? Sitten, kun kävi ilmi, että Mt. Gox oli pulassa, miksi se ei pystynyt saamaan apua pankkirahoituksen tai muiden Bitcoin-yhteisön yritysten tuen muodossa? Mt. Goxin toimitusjohtaja Mark Karpeles väitettiin pyytäneen sitä, mutta häneltä evättiin. Koko yhteisöllä on jotain menetettävää yhden suurimman pörssin suoran epäonnistumisen vuoksi. Vaikka yrityksen kilpailijoita voidaan tuskin syyttää siitä, etteivät he ole kiinnostuneita sen tukemisesta, sen nimellä, asiakaskunnalla ja verkkosivustolla on merkittävä arvo, jonka olisi pitänyt olla riittävä tukemaan jonkinlaista järjestelyä. Lisäksi arviolta 750 000 kolikkoa talletettuna Mt. Gox ei todennäköisesti ole täysin maksukyvytön, ellei sen omaisuutta varastettu tukkumyynnissä. Jopa pieni osa asiakkaiden talletuksista todennäköisesti arvottaisiin kymmenissä miljoonissa dollareissa. Vaikka on vielä aikaista, Karpeles ei oletettavasti ole vielä löytänyt ottajia. Voisiko tämä johtua siitä, että Mt: n johto epäilee jotain muuta kuin yksinkertaista epäpätevyyttä. Gox? Jos Mt. Gox on todella poissa käytöstä, sitten sen kaatumiseen liittyvät olosuhteet saadaan selville ajoissa. Pitkällä aikavälillä tämä voi olla parempi Bitcoinille. Jos pelastuspaketti laaditaan, yleisö ei ehkä koskaan tiedä, mitä tapahtui viimeisen kuuden kuukauden aikana. Jos Mt. Gox aloitti Ponzi-järjestelmänä tai päätyi siihen ajan myötä, sitten rikosoikeudelliset syytteet ovat sekä välttämättömiä että toivottavia. Teollisuuden asiantuntijat ennustavat jo, että Mt. Gox ilmoittaa “amatööri-tunnin” päättymisen Bitcoin-taloudessa. Meidän kaikkien pitäisi toivoa, että ennustus toteutuu.