Argentinski Failed Peg

V devetdesetih letih je bil argentinski peso vezan na ameriški dolar. To je pomenilo, da je argentinska vlada zagotovila, da lahko vsak zamenja en argentinski pezo za en ameriški dolar. Če bi imeli na svojem bančnem računu 1.000 argentinskih pesosov, bi lahko vstopili v banko in zahtevali 1000 ameriških dolarjev in bi jih blagajnik predal.

Do leta 2001 je klin postal nevzdržen in argentinska vlada ga je opustila. Posledično je tečaj propadel.

Predstavljajte si, če bi pogledali svoj bančni račun in bi se vrednost vašega premoženja v enem letu znižala za 75 odstotkov, ne da bi pri tem porabili niti drobiža. To se je dejansko zgodilo z državljani Argentine leta 2001.

V manj kot letu dni se je menjalni tečaj z 1: 1 znižal na 4: 1. Če bi imeli leta 2001 na bančnem računu 10.000 dolarjev pesojev, bi leto pozneje imeli le 2.500 dolarjev.

Poskusi dviga ameriških dolarjev, ko je tečaj naglo padel, so bili večini državljanov onemogočeni, ker je tek na banki pomenil, da ameriških dolarjev ni več treba deliti.

Eno leto sem preživel z upokojeno žensko v Córdobi v 2000-ih, ki mi je pripovedovala občutek, ko sem opazovala, kako so se njeni pokojninski prihranki znižali za 75 odstotkov, ko je spala na ulici pred banko, v upanju, da jo bo lahko umaknila.

Čeprav se med nami, ki smo odraščali v razvitem svetu, le redko povezujemo, ta zgodba ni edinstvena za Argentino leta 2001.

Prvenec papirnatega denarja

Kot podrobno opisuje Jack Weatherford v svoji knjigi, Zgodovina denarja, zgodba o fiatu se je začela v 17. stoletju, ki je zaznamovalo prvi papirnati denar na sodobnem svetovnem prizorišču. Dokler je bil ta papirnati denar podprt z neko obliko surovinskega denarja, kot sta zlato ali srebro, se je vse zdelo dobro. Prenašanje in držanje papirja se je zdelo enako zanesljivo in veliko bolj priročno kot držanje dejanskih plemenitih kovin, ki so jih podpirale.

Vedno pa je vlada ali banka, zadolžena za tiskanje denarja, izdala več papirja, kot ga je imela kovine. O tem, ali je bilo to “pravilno”, je treba razpravljati, a ko se je postopek razvrednotenja začel, se je neizogibno zvijal, vedno več računov je izhajalo z vedno manjšo vrednostjo.

An analiza valut v 20. stoletju ugotovili, da je bilo 56 epizod hiperinflacije. Še eno študij ugotovili, da je povprečna pričakovana življenjska doba za fiat valuto 27 let: 20 odstotkov jih je propadlo zaradi hiperinflacije (37 valut doživlja hiperinflacijo v 20. stoletju), 21 odstotkov jih je uničila vojna, 12 odstotkov jih je uničila neodvisnost, 24 odstotkov monetarno reformirali, in le 23 odstotkov jih je še v obtoku.

Od tistih, ki ostanejo v obtoku, so vsi izgubili ogromno prvotne vrednosti, merjene v surovinskem denarju, kot sta zlato ali srebro. Britanski funt Sterling, ustanovljen leta 1694, je najstarejša fiat valuta. V zreli starosti 325 let se mora šteti za zelo uspešno fiat valuto. Vendar je bil britanski funt prvotno opredeljen kot 12 unč srebra, zato je njegova današnja vrednost približno polovica 1 odstotka njegove prvotne vrednosti.

Ameriški dolar je bil zlati standard odstranjen leta 1971, ko je bil 1/35 unče zlata. Do leta 2011 je izgubila že 97 odstotkov vrednosti.

V svoji knjigi, Vzpon denarja, zgodovinar Niall Ferguson pripoveduje, da je bil eden glavnih načinov, kako se je to zgodilo, ta, da so bili vladarji prisiljeni tiskati denar za financiranje vojn. Ko je en vladar to začel, je to postala klasična zaporniška dilema in drugi so morali slediti temu. Za vse bi bilo bolje, če stiskalnic nihče ne bi sprožil, toda takoj, ko jih je vladar ali vlada ogrela, so morali vsi ostali slediti ali pa so tvegali, da jih bodo osvojili.

Del vzrokov, da je Nemčija izgubila prvo svetovno vojno in utrpela slabšo inflacijo svoje valute kot zavezniki, je bil, ker je bil nemški in avstrijski trg obveznic veliko manj razvit kot francoski, angleški in ameriški trg, ki je imel dostop do veliko več kapitala. Ker ni mogla zbrati denarja z izdajo obveznic, je bila Nemčija prisiljena tiskati denar hitreje kot druge sile, da bi financirala svoje vojne napore.

Omeniti velja tudi, da v demokratični družbi politiki zaradi pričakovane jeze volivcev pogosto niso pripravljeni zvišati davkov ali uravnotežiti proračuna. Zanje sta inflacija in devalvacija valute zaželena, ker predstavljata skriti davek.

Posledice slabih odločitev o denarni politiki se lahko pokažejo desetletja, vendar izrazi politikov trajajo le nekaj let – brcanje pločevinke po poti za financiranje svojih volivcev in donatorjev je najprimernejši način za izvolitev.

Ko se odločate o svoji osebni porabi, neizogibno naletite na težke odločitve – lahko vzamete večjo hipoteko in kupite večjo hišo, vendar bi to pomenilo dodatnih pet let dela, preden bi se lahko upokojili, se to splača? Zmožnost tiskanja denarja je pomenila, da bi politiki danes dejansko lahko kupili večjo hišo zase ali za svoje volivce in nekdo drug v prihodnosti delal dodatnih pet let, da bi ga plačal..

Primer Bitcoinov proti Fiatu

Navsezadnje se vsi razlogi za razvrednotenje znižujejo neusklajene spodbude med politiki ali drugimi, ki nadzorujejo denarno politiko, in posamezniki, ki imajo valuto. Vsakič, ko sistem nekomu dovoli spreminjanje zgodovine s pritiskom na tipko, vam ne preostane drugega, kot da verjamete, da bodo vsi, ki lahko to storijo, popolnoma pošteni in popolnoma kompetentni. Žal človeštvo, še manj politiki, nimajo najboljših izkušenj na nobeni od teh front.

Ko je januarja 2009 Bitcoin omrežje začelo delovati, je Satoshi vključil naslov zgodbe, ki je tekla tisti dan London Times:

“The Times 03 / Jan / 2009 Kancler na robu drugega reševanja bank”

Čeprav ne moremo z gotovostjo vedeti, kaj se je takrat dogajalo Satoshiju v mislih, je najverjetnejša razlaga, da je Satoshi komentiral odločitve, ki jih je kot odgovor na svetovno finančno krizo leta 2008 sprejela majhna skupina, zadolžena za globalna monetarna politika. Čeprav so te odločitve vplivale na številne ljudi po vsem svetu, je le malo ljudi imelo besedo v zvezi s tem.

Namesto učinkovitih odločitev o denarnem sistemu, kot sta reševanje ali kvantitativno popuščanje, odvisno od popolne poštenosti in usposobljenosti posameznika ali majhne skupine, je Satoshi Bitcoin zamislil kot močnejši denarni sistem, z bolj porazdeljeno strukturo moči, ki bi enemu posamezniku ali majhni skupini posameznikov onemogočila enostransko delovanje.

Namesto učinkovitih odločitev o monetarnem sistemu, kot je reševanje, ki je odvisno od enega samega posameznika ali majhne kabale, na primer kanclerja in predsednika Zvezne rezerve, Satoshi in zagovorniki Bitcoinov, ki so mu sledili, si Bitcoin predstavljajo kot bolj porazdeljen struktura moči, nad nadzorom posameznika.

Kot denar ima bitcoin veliko zlatu podobnih lastnosti. Natančno vemo, koliko bitcoinov bo ustvarjenih – 21 milijonov – in hitrost, s katero bodo ustvarjeni. Tako kot je rudarstvo zlata omejeno z geološkimi lastnostmi zlata, tudi možnost spreminjanja teh spremenljivk v bitcoinih ni pod nadzorom katere koli osebe ali majhne skupine posameznikov. To daje bitcoinu predvidljivo razmerje med stanjem in pretokom. Noben posameznik se ne more odločiti, da bo jutri ustvaril dvakrat več bitcoinov, četudi je to politično smotrno.

Vendar pa bitcoin tudi kot nekaj lastnosti zlata primanjkuje. Za enega je enostavno deljiv in prenosljiv. Nekdo v Singapurju lahko v manj kot uri pošlje 1/100 bitcoina nekomu v Kanadi.

Prav tako je izjemno težko cenzurirati bitcoin transakcije. Če imam internetno povezavo in se strinjam, da plačam omrežnino, me dejansko nič ne more ustaviti pri pošiljanju bitcoinov vsem, ki jih želim.

To seveda ne pomeni, da bitcoin danes ni predvsem hitro spremenljivo orodje špekulacij – je -, vendar kaže na to, zakaj je veliko teh špekulantov na trgu. Če centralne banke v kateri koli državi ne bodo elegantno sprostile bilanc stanja in se bo začela inflacija, bodo varčevalci iskali varno mesto za shranjevanje svojega bogastva.

V tem scenariju lahko zasije bitcoin, lahko deljivo in prenosljivo “digitalno zlato”.