Online-sensuuri on noussut etusijalle Yhdysvaltain entisen presidentin Donald Trumpin laaja-alaisen kiellon jälkeen kaikilta sosiaalisilta kanavilta, joihin hän on ollut mukana. Muut korkean profiilin sensuuritoiminnot, kuten Amazon, joka poistaa oikeanpuoleisen sosiaalisen verkoston Parler palvelimiltaan, ja My Tyynyn toimitusjohtaja Michael Lindell on kielletty Twitteristä, ovat esittäneet uuden online-sensuurin paradigman.

Hajautettu tietokantapalvelu Bluzelle on päättänyt taistella niin sanotusti. Sillä on ilmoitti 500 000 dollarin avustus sensuuriresistensseille sovelluksille, mikä vaikuttaa suoralta vastaukselta Big Techin viimeaikaiseen online-sensuuriin.

Bluzelle-teknologiajohtaja, Neeraj Murarka, on jakanut uutisia.Bitcoin.comin näkökulman käynnissä olevaan online-sensuuria koskevaan keskusteluun ja Bluzellen voimakkaaseen törmäykseen sitä vastaan.

Bitcoin.com (BC): Suurten teknisten tuotemerkkien ollessa tällä hetkellä kuumassa vedessä liittohallituksen kanssa sensuurikysymysten suhteen, mikä on Bluzellen motivaatio osallistua asiaan juuri nyt?

Neeraj Muraka: Suurin osa ihmisistä ei halua vihapuhetta. Mutta historia on osoittanut, että kun jokin on kielletty, se herättää yleensä enemmän kiinnostusta ja saavutetaan päinvastainen. Sensuroitu tai kielletty tuote kerää vain enemmän höyryä. Toisaalta, jos se jätetään avoimeksi, aiheesta voidaan keskustella, ja useimmiten se häviää yleisöltä. Pohjimmiltaan yleisö hylkää lopulta vihapuheen, joten on parasta jättää yleisö tekemään niin.

BC: Onko sinulla mielessä esimerkki?

Muraka: Tiedän, että seuraavat ovat esimerkkejä tuotteista, mutta ihmisen psykologia on edelleen sovellettavissa. Kun ensimmäiset Air Jordan -lentokoneet ilmestyivät, NBA kielsi heidät, koska niissä ei ollut tarpeeksi valkoisia värejä. Mitä Nike teki? Heitti kampanjan nimeltä ”NBA: n kielletty”. Myynti meni katon läpi. Räppitaiteilijat, kuten NWA ja 2 Live Crew, kiellettiin. Mitä se teki? Sain ystäväni ja minä menen kuuntelemaan heitä enemmän.

Aloita sensuroida tiettyjä ryhmiä, erota ne, ja se houkuttelee todennäköisesti vain enemmän ihmisiä. Ihmiset, jotka tuntevat itsensä vapaana, syrjäytyneinä, etsivät mitään, mihin kiinnittyä. Uskon, että suoralla sensuroinnilla saavutettaisiin päinvastoin haluttu vaikutus – tekemällä näistä erittäin negatiivisista elementeistä houkuttelevampia.

Kuinka he myös päättävät, mitä sensuroida? Perustuuko se Jack Dorseyn arvoihin? Jos Jack on vegaani ja hänen mielestään lihaa syövät ihmiset eivät ole sopivia planeetalle tai eläimille, ja hänen ikäisensä ovat hänen kanssaan samaa mieltä, kieltääkö hän kaiken lihan syömisen? Se on liukas rinne.

BC: Luuletko, että sensuurilakit olisi jätettävä liittovaltion lainsäätäjien käsiin kongressissa?

Muraka: Koska olen paitsi kokenut tekninen yrittäjä myös osallistunut Kanadan politiikkaan useissa vaaleissa, en yleensä pidä eniten valittuja lainsäätäjiä eniten. He pyrkivät kohti populismia, joka viime kädessä tyrannisoi vähemmistön.

Sensuurilakit tulisi minimoida mahdollisimman hyvin, ja jos sellaisia ​​lakeja on olemassa, niiden tulisi olla lainsäätäjien käsissä lähinnä ihmisiä, joihin he soveltavat.

Yhdysvaltojen kannalta tämä tarkoittaa, että nämä lait ovat kuvernöörin tai läänin virkamiesten käsissä. Hajauttaminen on tehokasta ja varmistaa, että lait sopivat väestölle.

BC: Sensuuri on tietysti arkaluonteinen asia. Kuinka kumppanisi, kuten Polkadot, Elrond, Matic jne., Suhtautuvat aloitteeseesi?

Muraka: En voi puhua heidän puolestaan.

BC: Miksi et vain käyttänyt rahaa sijoittamaan edelleen jo olemassa oleviin sovelluksiin sen sijaan, että odottaisit kehittäjien rakentavan jotain tyhjästä?

Muraka: Useimmat vakiintuneiden sovellusten kehittäjät eivät todennäköisesti ota riskiä siirtyä uudelle alustalle, ellei siihen ole erittäin vahvaa syytä. Toisaalta uusien sovellusten edistäminen alusta alkaen, jotka tarjoavat vahvan sananvapauden ominaisuudet, on pyrkimys, jota voimme ajaa deterministisesti todellisilla tuloksilla.

BC: Mitä kuvittelette kehittäjät ohjelmassanne, tulee keksimään?

Muraka:

Teemme voimakkaan työn sellaisilla arvoilla kuin sananvapaus, sensuuriresistenssi ja vapaus. Haluan nähdä kehittäjien keksivän sovelluksia, jotka antavat mahdollisuuden paitsi suurille ryhmille, joilla on vakiintunut voima, myös pienemmille ryhmille, joilla voi olla uusia jännittäviä ideoita.

Joten kuvittelen yhteisölle jakamieni painopisteiden perusteella, että näemme sovelluksia, jotka antavat vapauden. Vapaus paitsi tiedon lisäksi myös rahoituksen avulla, jossa ihmiset voivat hoitaa rahansa ja siirtää valtaa pois suurista pankeista ja Wall Streetistä.

BC: Oletko huolissasi siitä, että kehitetyistä sovelluksista tulee vihapuheen pesiä?

Muraka: En ole siitä huolissani – odotan vihapuheen ilmestyvän. Sitä ei voida välttää millään alustalla. Alusta ei silti tukahduta, koska huonoja omenoita esiintyy. Jokainen väline (sähke, puhelin, sähköposti jne.) Sallii vihan leviämisen, mutta tietysti emme sulje niitä, eikö? Visio minusta sovelluksista ja alustoista tämän ongelman ratkaisemiseksi on luonteeltaan hyvin demokraattinen. Kyse on yleisön valtuuttamisesta vihan tukahduttamiseen.

BC: Mikä on suunnitelmasi käsitellä tätä ongelmaa, jos ja milloin sen pitäisi syntyä?

Muraka: En koskaan ottaisi suoraa askelta ja puhdistaisin Bobin vihamielisiä viestejä. Annan pikemminkin yleisölle äänestää hänen viesteistään. Mitä tapahtuu? Hänen viestejä ei poisteta, mutta he saavat niin paljon negatiivista palautetta, että ne eivät melkein koskaan näy kenenkään “syötteissä”. Bobia on sensuroitu kaikin tavoin, mutta mikään iso voima (mukaan lukien minä) ei ole ottanut yksipuolista askelta niin.

BC: Kaikki muu, jonka haluat lisätä?

Muraka: Sananvapaus ja sitä ympäröivät ideat ovat elintärkeitä yhteiskunnan kehitykselle. Olemme nähneet “epäsuosittuja” ideoita (kuten abolitionismi Yhdysvalloissa ennen vapauttamisjulistusta), jotka viime kädessä käänsivät nousuveden ja tekivät maailmasta paljon paremman paikan. Jos tällaiset ideat olisi vaiennettu, parannuksia ei olisi tapahtunut.

On rohkea olettaa, että epäsuosittujen ideoiden pitäisi olla hiljaisia ​​ja sensuroida ne siten.

En sano, että jokainen epäsuosittu idea on hyvä, mutta sanon, että meillä progressiivisena yhteiskuntana ei ole varaa hiljentää epäsuosia. Plussat ovat paljon suuremmat kuin haitat.

Mitä mieltä olet Big Techin roolista sananvapaudessa verkossa? Kerro meille alla olevasta kommenttiosasta.