I fjor økte problemene med Bitcoin gruvesentralisering kom til syne med kontroversen med en AsicBoost-skandale. Da en stort sett sentralisert hash-hastighet begynte å true programvarens magiske eiendom, ble det reist bekymringer for at insentiver til kjernen i Bitcoins spillteori hadde brutt bort.

Nå slapp gruvearbeidernes kraft, utnyttet av økonomiske insentiver, unntak av ansvarlighet angripe Bitcoins SHA 2 hashcash og utnyttelse av det. Dette fikk ytterligere fordel gjennom sårbarhet i nettverkets grensesnitt med den gamle verdenen av industriell infrastruktur og patenter.

I møte med den økende kraften til maskinvareprodusenter, dukket ideen opp om å gjøre endringer i bevis på arbeid for å fikse insentiver. Noen se slike bevegelser er farlige, da det kan ødelegge sikkerheten til nettverket og skape en omstridt hard gaffel. Andre er mer pessimistiske om ASIC-resistente algoritmer på grunn av fleksibiliteten til maskinvareingeniører og produsenters evne til å kontrollere maskinvareproduksjonen. Denne utfordringen som ikke bare kan løses teknisk gir oss en unik mulighet til å utforske denne innovasjonen og oppdage teknologiens elegante design.

Penger som en teknologi for samarbeid

Oppfinnelsen av Bitcoin kom gjennom akkumulerende innsats fra mange sinn. Før Satoshi Nakamoto delte visjonen om peer-to-peer digitale kontanter i hvitboken, var det pionerer som gikk inn i dette ukartede territoriet. Nick Szabo, en juridisk lærd og kryptograf, med sin opprettelse av litt gull inspirerte dette gjennombruddet innen informatikk.

I avisen Shelling Out, the Origins of Money, utgitt i 2002, reiste Szabo inn i den gamle fortiden for å spore forløpere for penger som ble brukt av våre forfedre. Ved å få innsikt fra evolusjonsbiolog Richard Dawkins som sag penger som et “formelt tegn på forsinket gjensidig altruisme,” anerkjente Szabo rollen som penger i å gi menneskets unike evolusjonære fordel. Han beskrev det som en “teknologi for samarbeid”, og bemerket hvordan tidlige former for penger, som skjell av muslinger, løste problemet med risikoen for juks i utvekslingen av favør, der gjensidighet ikke ville bli gjort samtidig.

Nå, i denne digitale tidsalderen og med fødselen av Bitcoin, replikeres dette verktøyet for samarbeid online. Satoshi, gjennom å engasjere datamaskiner for å jobbe med matematiske puslespill for beregning, fant en måte å sjekke menneskets egoisme på som utnytter andres gode vilje. Bitcoins konsensusalgoritme håndhever sett med regler på tvers av et nettverk, ved å tilpasse insentiver fra alle spillere og oppmuntre hver til å overvinne egoistiske tendenser som forhindrer samarbeid med en nøye balanse mellom risiko og belønning.

Puzzle of Altruism

Geniet med Bitcoins protokoll ble utviklet på grunnlag av denne forståelsen av opprinnelsen til penger som er dypt knyttet til evolusjonære krefter i menneskeheten. Kjernen i denne teknologien ligger kunnskap om menneskets natur informert av evolusjonær biologi. Dawkins, som forfattet den innflytelsesrike boka, “Det egoistiske genet”Fornyet evolusjonsteorien ved å sette gener i stedet for enkeltpersoner i sentrum. Med begrepet “det egoistiske genet” forklarte han hvordan “et gen som ikke ivaretok sine egne interesser ikke ville overleve.” Med dette gensynet på livet så Dawkins ut til å ha løst en del av gåten om menneskets natur. Likevel snublet han over en annen da han kjente igjen godhet i naturen. Altruisme har vært en av de største gåtene for mange biologer.

Dawkins spurte, “Hvordan kan egoistiske gener støtte godhet?” Charles Darwins teori om naturlig utvalg ga ingen insentiver for organismer til å hjelpe andre. Dawkins fortsatte: “Hvis gener strever egoistisk for å lage flere kopier av seg selv, hvordan kan et gen nå dette egoistiske målet ved å få bærerne til å handle altruistisk?” Han tenkte på hvordan godhet mot andre i den darwinistiske kampen for eksistens syntes å motvirke denne programmeringen.

Delvise forklaringer ble gitt i ideen om pårørendeutvelgelse. Inkluderende kondisjonsteori argumenterer årsaken til slik oppførsel skyldes en deling av store prosentandeler av gener blant nære slektninger. En annen er ideen om gjensidig altruisme brukes til å forklare kostbart samarbeid mellom ikke-pårørende, med en tit-for-tat-strategi om “du klør meg i ryggen og jeg klør deg.” Her anses altruisme av biologer allment for å være en del av et overlevelsesspill for gener, og naturen har vist at gener som gir tilbake gunst er mer sannsynlig å overleve. Likevel, Dawkins grublet at når det gjelder mennesker, ser det ut til å være noe mer som går utover hva disse teoriene kan forklare, for hjelp skjer også blant de som ikke er nære slektninger og blir gitt til fullstendige fremmede som ikke gir tilbake tjenester.

Paradox of Human Nature

De siste årene har eksempler på altruistiske handlinger dukket opp på internett med bølgene av varslere. Fra WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange til Chelsea Manning og Edward Snowden har vi sett individer som handlet på vegne av det offentlige på bekostning av deres eget velvære. Disse individene demonstrerte ekstraordinært mot og til og med risikerte livet for å beskytte ikke bare nasjonenes velferd, men hele menneskeheten.

Dette gir en intern motsetning i mennesker: mennesket er egoistisk og kan være stygt, men har samtidig evne til empati og kan handle vennlig mot andre. Dawkins fant en måte å ta imot dette paradokset av menneskelig natur. Han bemerket hvordan “egoistiske gener gir opphav til altruistiske individer” og hevdet at altruismens puslespill kan løses ved å bruke begrepet det egoistiske genet. Han så på altruisme som feildrikking av egoistiske gener og forklarte hvordan “vi har lyst til å være hyggelige, til og med overfor fremmede, fordi det er blitt koblet inn finhet fra den tiden vi pleide å bo i små grupper av nærtstående og nære bekjente. som det ville lønne seg å gjengjelde favoriserer. ”

Sivilisasjonen ser ut til å ha mistet dette paradokset av menneskelig natur. Vestlig konstruksjon av moral splittet en evolusjonær kraft i naturen i motsatte tendenser. I forsøk på å oppnå dyder som betraktes som positive undertrykket menneskeheten andre som har blitt ansett som negative og uverdige. Filosof Jacob Needleman beskrevet hvordan religiøse og moralske læresetninger om europeiske kulturer skapte en dualistisk moral som “støtter den radikale separasjonen av det gode (uansett hvordan det forstås) og det onde (det som motstår det gode).” Han bemerket at slik moral blir “‘moralisme’ når den pålegger en følelse av godt og ondt som reduserer livets sammenkobling.”

Dualitet av menneskets natur med egoisme på den ene siden og altruistiske egenskaper som empati på den andre, skapte en intern konflikt i mennesket. Dette fikk folk til å sette den ene siden av menneskets natur mot den andre. Denne ensidigheten av et menneskesyn til fordel for visse egenskaper fremfor den andre førte til svikt i selvoppriktighet, noe som gjorde det vanskelig for oss å virkelig redegjøre for våre gjerninger. Egoistiske deler av oss selv som nektes og fordømmes, blir mørke. Anstrengelser for å utrydde denne styrken gjorde den mer fiendtlig og listig. Den ekstreme egoisme som er skapt gjennom samfunnets nektelse av å akseptere menneskets natur i sin fylde, har blitt ødeleggende. Det begynte å utgjøre en trussel mot selve sivilisasjonen.

Verdien av enkeltpersoner i nettverk

I siste halvdel av 1900-tallet har vi sett en økning i denne splittelsen av menneskelig natur. Spenningen til motsetninger som ikke lenger kunne holdes inne, løsnet en kald krig som delte verden i to konkurrerende kraftblokker. Den ene sektoren var representert av den amerikanske og vesteuropeiske modellen for liberale demokratier, og den andre var av russiske og kinesiske kommuniststater. Uløste konflikter i oss selv ble ideologiske kamper, og skapte en brutal konkurranse om tilværelsen. I denne store maktkampen fremmet vestlig kapitalisme individets verdi over kollektivets behov, mens kommunismen tvang folk til å plassere et fellesskaps interesser over enkeltpersoner..

Styresystemer basert på politiske ideologier, som ikke er i stand til å holde paradokset for menneskets natur, undertrykte livets dynamikk. Den sentraliserte samfunnsmodellen, både i en form for kapitalisme og sosialisme, har undergravet evolusjonskraften ved å bruke penger som et instrument for kontroll for å regulere aspekter av menneskelig natur. Statens undertrykkelse av flertallets egeninteresser førte til konsentrasjonen av makten i noen få hender, og drev korrupsjonen i systemet. Ettersom vanlige mennesker ble holdt som gisler av denne politiske regjeringskampen, og ble holdt i en sløyfe av en dødsspiral, fant Satoshi den perfekte ligningen som kunne gjenopprette paradokset for menneskets natur for å avslutte denne krigen som føres inne i hver person.

Mens institusjonshierarkiet deler den menneskelige naturen og bryter fra hverandre verdien av individualitet og det kollektive, forener desentralisering dem, og skaper en høyere verdi for det individuelle nettverket. I Bitcoins åpne horisontale plattform kan det man gjør med seg selv oversettes direkte til det man gjør mot andre og omvendt. Alles bidrag beriker hele nettverket, mens skadelig atferd gir tap for alle. I denne inkluderende sirkelen kan motsetningen mellom logikken i tjenesten til seg selv og tjenesten til en gruppe nå forenes. Hva et individ gjør av egeninteresser kan bli en felles handling å gi fordi det gagner alle i nettverket.

I denne oppfinnelsen av fri programvare frigjorde Satoshi menneskets natur som var bundet av nasjonalstatens intellektuelle eiendom bygget på menneskets arkaiske kunnskap. Sentraliserte politiske systemer er iboende udemokratiske. I dette er reformen og fremdriften i samfunnet ofte avhengig av samvittigheten til enkeltpersoner som kan demonstrere en ekstraordinær evne til å opptre altruistisk, slik eksemplet til varslere ser. Dette krever et stort offer fra disse individenes side for å ta risikoer som ikke er bærekraftige.

Nå åpner Bitcoin et nytt paradigme som er mye mer balansert. I dette trenger man ikke lenger å ofre ens behov for å handle altruistisk, og man trenger ikke å gi opp ambisjoner om altruisme for å bevare egeninteresser. Ved økonomiske insentiver for egoisme kan en spiraltrapp av Bitcoins DNA dukke opp. Insentivstrukturen som er bygd på en realistisk vurdering av menneskeheten gjør at enkeltpersoner kan tilpasse seg sine egne egeninteresser. Gjennom hvert å ta risiko frivillig øker systemet belønningen for nettverksverdi.

Sovende sovende koder

I det å frigjøre en protokoll pseudonymt online, lanserte den ukjente skaperen av Bitcoin en åpen kildekodeutvikling for å bygge et nytt habitat for enkeltpersoner i nettverk. Som svar på fremmedes gode vilje, kom utviklere over hele verden sammen for å engasjere seg i et kjærlighetsarbeid for å jobbe med Bitcoin. De ambisiøse og eventyrlystne blant oss alle begynte å investere dyrebare ressurser for å spille markedet. Grådighet fra gruvearbeidere gjennom overlevelse av de sterkeste gruvedriftene har hjulpet nettverket med å bygge et globalt sikkerhetsnivå.

Nå, når vi møter trusselen om gruvesentralisering, kan det være fristende å hoppe inn i en rask teknologisk løsning for å endre algoritmer, prøve å straffe egoisme og bekjempe vårt destruktive potensiale. Men slike løsninger vil sannsynligvis bare replikere problemet med det gamle kontrollsystemet og muligens ødelegge harmonien til menneskets natur som er gjenopprettet i koden..

Kanskje en opplevd designtilsyn med en proof-of-work-funksjon, med sin mangel på motstand mot gruvesentralisering, ikke er en feil som må løses. Snarere kan det sees på som noe som kan muliggjøre den viktige funksjonen som må aktiveres i en kritisk fase i utviklingen av denne teknologien. Problemet som nå konfronterer dette økosystemet, oppfordrer oss til å finne løsninger som allerede er i protokollen. Krise kan stimulere og utløse motstand fra en menneskelig organisme. Dette vekker sovende sovende koder: suverene brukere som hevder sin rolle i nettverket som de som til slutt gir Bitcoin verdi.

Integriteten til Bitcoin sikres gjennom desentralisering. Denne desentraliseringen som sikrer Bitcoins definerende funksjon av tillatelsesløshet og sensurmotstand, kan ikke bare garanteres med bevis på arbeid gjennom mennesker, bare avhengig av teknologi. Sommeren 2017, midt i stormen av det skalerende utbruddet, kryptograf og oppfinner av Hashcash, Adam Back påminnet:

cypherpunks skriver kode, og suverene individer kjører kode? som kanskje nivåer opp snart

Utformingen av Bitcoins enestående uforanderlighet bygget med den beste sikkerhetspraksis innen informatikk inkluderer trykket for desentralisering som skal brukes fra overalt.

Aktivering av suverene brukere

Den nye strømmen av egeninteresser begynte å dukke opp i økosystemet under kampen om blokkstørrelse i 2017. Da trusselen om en omstridt hard gaffel vokste, ble motstanden raskt organisert fra bunnen av. Fra #UASF bevegelse til # No2X protest, har vi sett oppvåkning av sovende giganter. Samson Mow, strategidirektør i Blockstream og administrerende direktør i spillselskapet Pixelmatic, startet et nytt spill av “Bevis for konsensus om hatt” ved å distribuere UASF-hetten over nettverket. Det som oppstod var en visjon om cypherpunks. Det plasserte Bitcoins verdiproposisjon i funksjoner som kan gi en større implikasjon i demokratiets funksjon, for eksempel en evne til å omgå økonomiske blokkeringer og regjeringsbeslag. Dette kom i konflikt med PayPal 2.0-visjonen om Bitcoin, med vekt på dets nytte- og kommersielle verdi som billigere, raskere, on-chain transaksjoner.

Under radaren har aktivering av suverene brukere skjedd sakte. Noen tar steget opp for å oppfylle sin rolle i dette nettverket, og viser blåkopien til denne teknologien. Lag bak Bitfrø opprettet Bitcoin fullnodenheter for å hjelpe brukere over hele verden med å oppnå sikker tilgang til blockchain for å kjøre fulle noder og håndheve regler. Bisq, en stasjonær applikasjon med åpen kildekode, har jobbet for å bringe en P2P-basert løsning på problemene med sentraliserte børser for å utvide Bitcoins desentralisering.

Nå finner nettverket kreative måter å takle problemer med gruvesentralisering. Med et mål om å bryte gruvedriftens monopol og bringe sårt tiltrengt konkurranse, startet Bitcoin Core-bidragsyter BtcDrak et gruveprosjekt med å etablere et ASIC-chipproduserende selskap. Mens noen sterkt motsette seg det, et nytt initiativ for Blockchain Defensive Patent License blir fremstilt som en måte å motvirke AsicBoost patentmonopol som blokkerer konkurranse, uten å skade den uberørte protokollen. Muligheter for bruk av fornybar energi dukker opp som en måte å desentralisere gruvedrift på. Ideen er å ta overflødig kapasitet fra solenergi og vannkraftproduksjon og bruke dem til å utvinne bitcoin.

Mørket i den gamle verden som ennå ikke har blitt opplyst ble tyrannisk. Når det begynner å infiltrere dette nye P2P-nettverket, blir det gitt en bredere fordeling av egeninteresser for å styrke Bitcoins edle arkitektur. Fantasi av informatikk inspirerer oss alle til å tilpasse oss med insentiver kodet i vårt eget DNA og gjenopprette balansen mellom menneskelig natur. Hver enkelt persons deltakelse i utviklingen av denne teknologien hjelper Bitcoin med å opprettholde sin matematiske presisjon. Ved å legge det solide grunnlaget for dyden til egoisme, kan blokker for samarbeid bygges for å forbedre arbeidet med gjensidig altruisme ytterligere..

Dette er et gjestepost av Nozomi Hayase. Visninger som er uttrykt er hennes egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.