Facebook
Twitter
Mens bitcoin og en rekke digitale valutaer har svulmet i verdi, har en rekke kritikere spredt frykt, usikkerhet og tvil (FUD) når det gjelder kryptokurver for energiforbruk proof-of-work (PoW) for å produsere nye valutaenheter . Bare nylig uttrykte programvareingeniøren Stephen Diehl sin misnøye over miljøkostnadene ved bitcoin. Imidlertid mener kryptokurrency-tilhengere at Diehl ikke klarte å nevne mengden fornybar energi brukt av et stort antall gruveanlegg, sammen med de uoverstigelige kostnadene for å drive dagens banksystem..
Bitcoin’s Waste of Energy Argument Is a Fool’s Errand
Det siste hett emne innenfor kryptovalutaindustrien er temaet for Bitcoins energiforbruk (PoW), og om forbruket er effektivt eller ikke. Samtalen ble utløst av en rekke artikler som ble publisert i løpet av det siste året, sammen med programvareingeniør Stephen Diehl nylig kritikk av nettets strømforbruk.
Foruten det faktum at Diehl anser kryptoaktiva for å være “en gigantisk ulmende Tsjernobyl”, sa han også at “bitcoinøkonomi [er] en pyramideformet investeringsordning støttet av den kollektive villfarelsen om at verdi kan [skapes] ut av ingenting ved overbevise større dårer om å kjøpe det etter at du har gjort det. ”
Diehls kritikk mot Bitcoins energiforbruk er fylt med åpenbare feil, men han skjønner heller ikke hvordan Satoshis kryptovaluta-nettverk er mer energieffektivt enn de fleste tror. Diehl og mange andre, klarer heller ikke å innse kostnadene for å vedlikeholde dagens banksystem, som består av et stort antall teravatt dedikert til servere, filialer og automatiserte tellermaskiner.
Avvik mellom Bitcoin Electricity Consumption Index
Det meste av forbruksdataene fra BTC-nettverket er hentet fra Cambridge Bitcoin strømforbruksindeks (CBECI). Interessant nok refererer analytikere og vanlige mediereportere også til digiconomist.net bitcoin energiforbruksindeks også. Dessverre har både CBECI og digiconomist.net’s årlige forbruk av terawatt per time (TWh) data et veldig stort avvik.
Digiconomist.net-statistikken viser at BTC-nettverket fanger 77,78 TWh, mens CBECI indikerer at nettverket er 111,08 TWh. Det er en stor avvik (44% forskjell) når vi prøver å estimere dataforbruket til krypto eiendels nettverk. Likevel er dette de mest utnyttede kildene som brukes av bitcoin nayayers som sier at BTCs elektriske forbruk er et “avfall” uten skam..
Videre vet vi ikke engang hvor nøyaktige CBECI-dataene er fordi et teammedlem fra Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF) nylig forklart til news.Bitcoin.com at CBECI-kartet ikke er oppdatert og vil bli oppdatert i 2023. Dette har ført til en rekke rapporter som sier at Kina fanger 65% av Bitcoin-gruvedriftens hashrate, noe som kan være helt unøyaktig. I juli 2023 sa en hashraterapport skrevet av Bitooda at Kina stadig mistet konsentrasjonen av bitcoin-hashkraft, og landet falt til 50%.
Det er langt mer sannsynlig at CBECIs teoretiske nedre grense for BTC-nettets energiforbruk er mer nøyaktig. Dette teoretiske estimatet for nedre grenser er rundt 4,6 gigawatt eller 39,3 TWh årlig 19. januar 2023. Videre er det utallige tilbakevendelser og datapunkter som viser at folk som klager på Bitcoins energiforbruk, overreagerer.
Studier viser at over 75% av Cryptocurrency Miners utnytter fornybare energikilder
For eksempel veier ikke anti-bitcoin-miljøvernere det faktum at mye av PoW-gruveindustrien bruker fornybare energikilder som vannkraft, vind, sol og geotermisk energi. Det er en rekke rapporter som viser at over 70% av kryptominnearbeidere bruker en blanding av fornybar energi til kraftanlegg over hele verden. Det er også mye innsats dedikert til kraftvarmeproduksjon også.
Den tredje globale Cryptoasset Benchmarking-studien fra 2023 fra University of Cambridge indikerer også at 76% av gruvearbeidere i digital valuta bruker fornybare kraftkilder. Sikkerhetskopiering av disse dataene er en rapport fra Deutsche Bank Research, det kinesiske nasjonale energibyrået, Morgan Stanley og Coinshares. Rapporten fra disse fire organisasjonene høydepunkter at “78% av Bitcoins strømbruk er fra fornybar energi.”
Det er utallige påminnelser og virkelige eksempler av bitcoin-gruvearbeidere som bruker et langt mer effektivt middel for elektrisk bruk enn alle økonomisystemene på planeten. For to år siden detaljerte Bill Tai, en investor og styreleder i Bitfury, at Satoshi smiler på grunn av den grønne energibruken bitcoin-gruvearbeidere bruker i dag.
“Det har vært klart for meg i mange år nå at gruvedrift av Bitcoin og andre” proof-of-work “-baserte kryptovalutaer driver positive endringer i den underliggende infrastrukturen for energiproduksjon – i en akselererende hastighet,” Tai forklart på den tiden. Investoren er også styreleder i Hut8, og han sa at selskapet har en “policy om å være” grønn “når vi bygger.” Tai detaljerte at de mest effektive kildene til elektrisk kraft ikke er basert på fossilt brensel for å skalere, men marginale kostnader av vann, solenergi og vindbasert energi, stresset Tai.
Lastebiler, servere, filialer, minibanker og de uoverstigelige kostnadene ved det moderne banksystemet
Så til slutt er det kostnadene ved det moderne banksystemet, noe bitcoin nayayers aldri tar hensyn til når de kritiserer kryptos energiforbruk. Det er et stort antall artikler og statistikk som indikerer strømmen banksystemet bruker godt over 140 TWh i året. I en studere, Katrina Kelly-Pitou, en forsker som “studerer ren energiteknologi, spesielt overgangen mot avkarboniserte energisystemer” sier at energisamtalen rundt bitcoin er “forenklet.”
Videre understreket forskeren at “Bitcoins energiforbruk ikke er så ille som du tror.” Deretter Hacker Noon-bidragsyteren, Carlos Domingo, kalt sammenligningen av bitcoins elektriske bruk til Visa er en fullstendig “feilslutning”.
Domingo sa:
Slutt å klage på Bitcoin og begynn å klage på Xmas-lys.
Til tross for det faktum at ‘Kostnadene ved Bitcoin-gruvedrift aldri har økt virkelig’, Avbryt kulturundersøkere å ‘kriminalisere Bitcoin’
I oktober i fjor publiserte forskerne Yo-Der Song og Tomaso Aste en rapport som fremhever at kostnadene ved bitcoin-gruvedrift “aldri har økt egentlig.” I papir, Aste og Song oppgir at Bitcoin-nettverket bruker mye energi, men forskerne klarer fremdeles å estimere den «nedre grensen for den globale gruveenergikostnaden i en periode på 10 år fra 2010 til 2023.
“Til tross for en økning på 10 milliarder ganger i hashingaktivitet og en økning på 10 millioner ganger i totalt energiforbruk, finner vi at kostnadene i forhold til volumet av transaksjoner ikke har økt eller redusert siden 2010,” bemerker papiret.
Forskerne legger til:
Dette er i samsvar med perspektivet at beviset på arbeidet må koste en betydelig brøkdel av verdien som kan overføres gjennom nettverket, for å holde Blockchain-systemet sikkert mot angrep med dobbeltbruk. Vi estimerer at i Bitcoin-nettverket er denne brøkdelen i størrelsesorden 1%.
Det er klart at bitcoin-gruveindustrien ikke er så bortkastet som dagens banksystem fylt med ikke bare servere, minibanker og filialer, men det er også fritt for voldsom svindel og manipulasjon også. Til tross for dette vil medlemmer av dagens våkne folkemengde og avbryte kulturen “kriminalisere bitcoin,”Fordi det angivelig er” groteskt skadelig for miljøet. ” Som vanlig er disse kritikerne fylt med følelsesmessige meninger og svake dydssignaler, uten en hel masse fakta som støtter dem.
Hva synes du om den nylige kritikken mot Bitcoins energiforbruk? Gi oss beskjed om hva du synes om dette emnet i kommentarfeltet nedenfor.