Tillsynsmyndigheter förklarar varför Bitcoin Futures är enklare att godkänna än Bitcoin ETF

Kommissionärer för US Securities and Exchange Commission (SEC) och Commodity Futures Trading Commission (CFTC) har kommit tillsammans för att diskutera sina lagstiftningsmetoder för bitcoin-terminskontrakt och bitcoin-börshandlade fonder (ETF). De två tillsynsmyndigheterna är också öppna för att samarbeta om deras tillsyn över kryptoinvesteringsprodukter.

Läs också: Indiska högsta domstolen flyttar kryptohörning, gemenskapens krav på positiva regler

CFTC-reglering av Bitcoin Futures

Vid ett Bipartisan Policy Center-evenemang med titeln “The Year Ahead for Capital Markets” förra veckan diskuterade SEC-kommissionär Hester Peirce och CFTC-kommissionär Brian Quintenz deras byråer för att reglera kryptoinvesteringsprodukter.

Quintenz förklarade sin byråns övervakning av bitcoin-terminskontrakt listade av Cboe Futures Exchange och CME Group:

Vi har en process i Commodity Exchange Act som gör det möjligt för börserna att självcertifiera ett kontrakt om de anser att det uppfyller kraven i lagen.

Han utarbetade att CFTC har en “granskningsperiod där vi kan säga nej. Vi håller inte med dig och här är varför, men om vi inte håller med, [har] de möjlighet att gå vidare och självcertifiera det kontraktet.” Han noterade att båda ovanstående “börser bedriver den självcertifieringen [rutt] så att dessa kontrakt listas utan vårt godkännande men också utan vårt ogillande.”

Kommissionären avslöjade också, “Vår jurisdiktion över dessa kontrakt kräver att de inte är lätt mottagliga för manipulation … i någon egenskap,” och tillade att det också finns “frågan om hur lätt vi kan upptäcka det och vanligtvis är det mycket lätt.”

SEC ovilliga att godkänna Bitcoin ETF

SEC-kommissionär Peirce, ibland känd som “kryptomamma” inom Bitcoin-samhället, sa att “Vid SEC har vi varit ovilliga att … logga ut på en bitcoin-ETF, en börshandlad produkt baserad på bitcoin”, säger:

Min oro för vårt tillvägagångssätt inom det området är att det ser lite ut som ett meritbaserat tillvägagångssätt som bedömer de underliggande bitcoinmarknaderna.

I motsats till hennes byråns åsikt att bitcoinmarknaderna inte är tillräckligt reglerade, hävdade Peirce att “det finns många marknader som inte är reglerade men vi bygger ändå produkter ovanpå dem.” Hon avslutade: “Jag tror att vi måste vara mycket försiktiga med den typen av resonemang.”

Hennes uttalande motsvarar en liknande som hon gjorde i augusti förra året när hon förklarade att SEC “tittade igenom den underliggande tillgången [bitcoin] … och väckte oro över marknaden för den underliggande produkten.” Crypto mom tror att “genom att göra det gick de utöver vad stadgan tillåter oss och vi borde verkligen ha fokuserat på marknaden där den börshandlade produkten skulle handla i motsats till att fokusera på de underliggande bitcoinmarknaderna.”

Råvaror kontra värdepapper

Quintenz fortsatte med att beskriva betydande skillnader mellan värdepapper och råvaror och uppgav:

Vi har bara bedrägeri och verkställighet jurisdiktion över råvaruutrymmet. Vår tillsyn jurisdiktion är över råvaru derivat utrymme, så handel med råvaror själva som saker som Ebay vi inte har någon form av tillsyn över det.

Han betonade att det inte är en dålig sak att ha någon tillsyn om handelsplattformar “kan genomföra en fri marknadsstrategi” för att lösa problem som marknadsmanipulation. “På grund av vår brist på lagstadgad tillsynskapacitet har jag föreslagit att dessa plattformar samlas för att bilda någon typ av självreglerande struktur där de kan diskutera, komma överens om, genomföra och förhoppningsvis granska eller granska sig själva.”

Dessutom klargjorde han att dessa plattformar själva kan sätta standarder “hur de än anser är lämpliga … från intressekonflikter, affärsuppförande, insiderhandel, inlösen, depå, likviditet …”

SEC och CFTC öppen för samarbete

Peirce frågades också om hon tyckte att “SEC och andra tillsynsmyndigheter i allmänhet tar en alltför restriktiv inställning till kryptovalutor” och om “reglering inom detta område [är] betungande.” Hon svarade att restriktiv kanske inte är ordet hon skulle använda, utan snarare är det “för förvirrande.” Hon fortsatte med att säga att detta är “ett område där jag tror att Brian och jag är intresserade av att arbeta tillsammans”, och utarbetade:

Det finns frågor om var din jurisdiktion slutar och vår börjar och igen vill vi inte ha överlappning där så att du vet att min största oro har varit att jag tror att vi måste göra ett bättre jobb med vägledning.

Vad tycker du om skillnaderna mellan hur CFTC och SEC närmar sig bitcoin-investeringsprodukter? Låt oss veta i kommentarfältet nedan.

Bilder med tillstånd av Shutterstock.

Behöver du beräkna dina bitcoininnehav? Kolla in vår verktygssektion.