Facebook
Twitter
Indiens högsta domstol tillbringade hela dagen med att höra argument mot kryptobankförbudet från Reserve Bank of India (RBI) på onsdag. Advokaten för Internet och Mobile Association of India presenterade omfattande argument för att övertyga domstolen om att centralbanken agerade utanför dess jurisdiktion och makt för att placera en bankrestriktion för kryptoindustrin.
Läs också: Regulatory Roundup: EU-Wide Crypto Regulations, New Rules in Europe, US, Asia
Högsta domstolen återupptar förhörs Crypto-ärendet
Högsta domstolen i Indien återupptog prövningen av crypto vs. RBI-ärendet den här veckan. På tisdag behandlade domstolen kort ärendet som planerat. Rådgivaren för Internet and Mobile Association of India (IAMAI), Ashim Sood, sammanfattade argumenten han presenterade förra året, med början med grunderna för kryptovaluta och blockchain-teknik.
Förhandlingen återupptogs hela dagen på onsdagen. Förutom att ge en sammanfattning av argumenten som tidigare gjorts rapporterade det lokala nyhetsmedlet Coin Crunch India att Sood började med att läsa upp riktlinjerna från Financial Action Task Force (FATF). Efter att ha förklarat hur andra länder hanterar kryptovalutor och hur kryptobörser fungerar betonade han att bankkanalen behövs för att driva en börs. Domstolen frågade också hur bitcoins bryts.
Sood fortsatte att läsa upp det senaste RBI-svaret på IAMAI-representationen som centralbanken lämnade in i september förra året. I enlighet med domstolens svar svarade centralbanken på varje punkt som IAMAI framhöll.
Bankföreskrifter, RBI, betalnings- och avvecklingssystem
IAMAI: s rådgivare fortsatte med bankregleringslagen, som säger att användningen av en bestämmelse om “allmänintresse” endast kan göras inom ramen för själva lagen. Den lokala nyhetsplattformen Crypto Kanoon förmedlade att RBI i princip inte bara kan hitta något problem i världen och använda lagen i allmänhetens namn. Sood stödde sitt argument med flera tidigare domar.
RBI-lagen och lagen om betalnings- och avvecklingssystem diskuterades därefter. Nyhetsplattformen betonade att domstolen frågade om kryptovaluta är ett betalningssystem. Sood svarade att det kunde vara, men RBI hävdar att det inte är och därför inte kan regleras.
Domarna frågade sedan rådgivaren om övergången från människor från det konventionella finansiella systemet till kryptosystemet påverkar landets monetära system, vilket RBI måste skydda. Sood citerade ett RBI-cirkulär som säger att kryptoverksamhet för närvarande inte påverkar Indiens monetära system och inte skulle göra det inom en snar framtid. Han läste också upp en RBI-rapport från augusti 2018 om att krypto inte utgör något hot mot landets monetära system.
IAMAI argumenterar för RBI: s förbud utanför dess jurisdiktion
Sood presenterade flera argument för att centralbanken agerade utanför sin jurisdiktion för att utfärda cirkuläret från april 2017 för att förbjuda finansinstitut från att tillhandahålla tjänster till kryptoföretag..
Han noterade att centralbanken nämnde i sin cirkulär att kryptovalutor medför volatilitetsrisk, rapporterade Crypto Kanoon också. Detsamma kan dock sägas om aktiemarknaden, som faller under Indiens Securities and Exchange Board (SEBI). Sood hänvisade också till uttalanden från Central Board of Direct Taxes (CBDT) angående beskattning av kryptotillgångar. Han klargjorde att varje tillsynsmyndighet överväger krypto i sitt lagstiftningsperspektiv: SEBI för värdepappershandel och CBDT för beskattning. RBI som hävdar att de agerar i konsumenternas intresse ligger dock helt utanför dess jurisdiktion.
Sood stödde sitt argument genom att hänvisa till andra fall, enligt nyhetsplattformen. Rådgivaren noterade att även om RBI medgav att det inte har någon makt över råvaror utövade det fortfarande makt för att stoppa handel med råvaror.
Nästa punkt som Sood gjorde gällde RBI: s brist på makt för att förbjuda kryptoverksamhet. Han läste upp flera andra beslut för att stödja hans argument att den myndighet som åtnjuter delegerad makt inte kan förbjuda verksamheten i total frånvaro av någon policy eller lagstadgade riktlinjer. Han noterade att ett sådant förbud endast kan göras via en parlamentslag och hävdade att RBI inte kan utarbeta en form av förbud eftersom det inte finns någon lag som stöder det. Crypto Kanoon noterade att i ett annat fall, ”när lagstiftaren inte hittar en anledning att stoppa / förbjuda någon ekonomisk aktivitet, har myndigheten inte [befogenheten] att utforma en ny form för att förbjuda sådan ekonomisk verksamhet. Ett sådant förbud kränker min rätt till handelsfrihet. ”
IAMAI: s rådgivare läste vidare upp RBI: s motförklaring, som visar att centralbanken inte genomförde en analys innan den satte in en bankrestriktion för kryptoindustrin. Med betoning på att centralbanken förbjudit industrin eftersom den inte har någon befogenhet att reglera den, ifrågasatte rådgivaren om någon tillsynsmyndighet kan förbjuda något som den inte har befogenhet att reglera.
Utfrågningen förväntas återupptas på torsdagen.
Vad tycker du om högsta domstolens utfrågning av kryptomålet idag? Tror du att domstolen snart kommer att upphäva RBI-förbudet? Låt oss veta i kommentarfältet nedan.
Varning: Den här artikeln är endast avsedd för information. Det är inte ett erbjudande eller uppmaning till ett erbjudande att köpa eller sälja, eller en rekommendation, godkännande eller sponsring av några produkter, tjänster eller företag. Bitcoin.com tillhandahåller inte investerings-, skatte-, juridiska eller bokföringsråd. Varken företaget eller författaren ansvarar, direkt eller indirekt, för skada eller förlust som orsakats eller påstås orsakas av eller i samband med användning av eller beroende av något innehåll, varor eller tjänster som nämns i denna artikel.
Bilder med tillstånd av Shutterstock.
Visste du att du kan köpa och sälja BCH privat med vår icke-vårdande, peer-to-peer Local Bitcoin Cash-handelsplattform? Den lokala.Bitcoin.com-marknaden har tusentals deltagare från hela världen som handlar med BCH just nu. Och om du behöver en bitcoinplånbok för att säkert lagra dina mynt kan du ladda ner en från oss här.