Facebook
Twitter
Indiens högsta domstol behandlade kryptomålet i detalj under tre dagar i rad den här veckan. Förutom intensiva argument mot att centralbanken har befogenhet att förbjuda krypto, lärde domarna sig hur andra länder reglerar denna nya sektor, det ändrade EU-direktivet, FATF-vägledningen och mindre invasiva kryptoåtgärder.
Läs också: Regulatory Roundup: EU-Wide Crypto Regulations, New Rules in Europe, US, Asia
3 dagar av Crypto-mål vid högsta domstolen den här veckan
Högsta domstolen i Indien började behandla kryptomålet för året på tisdag som planerat. Rådgivaren för Internet and Mobile Association of India (IAMAI), Ashim Sood, tog centrum och sammanfattade ärendet för domarna. Han tillbringade sedan hela dagen på onsdagen med att presentera omfattande argument mot den bankrestriktion som infördes av centralbanken, Reserve Bank of India (RBI), som News.Bitcoin.com har rapporterat.
Torsdagen var ytterligare en hel dag vid högsta domstolen för kryptomålet, rapporterade den lokala nyhetsplattformen Crypto Kanoon. Sood inledde med att argumentera för att RBI inte har befogenhet att “absolut förbjuda” kryptoverksamhet i Indien, och betonar att ta bort bankkonton utgör ett absolut förbud för kryptobörser.
Domstolen frågade varför börsen inte kan använda utländska banker som är verksamma i Indien, såsom Citibank. Sood förklarade att även utländska banker ligger under centralbankens ansvarsområde. Endast en bank, State Bank of Sikkim, regleras inte av RBI men kryptobörser har inte tillgång till denna bank. Domstolen bad också IAMAI: s rådgivare att förklara hur peer-to-peer- och crypto-to-crypto-handelsmodeller fungerar.
Hur andra länder behandlar kryptotillgångar
Under torsdagens utfrågning presenterade IAMAI: s rådgivare för domstolen en djupgående översikt över hur andra länder världen över behandlar kryptotillgångar. Han noterade att inget land har dragit slutsatsen att det är omöjligt att reglera kryptosektorn – bara RBI hävdar att det inte kan regleras och fortsatte att förbjuda det, beskrev Crypto Kanoon..
Bland de utländska jurisdiktionerna som nämndes inför domstolen var Australien, Tyskland, Indonesien, Italien, Malta, Japan, Nepal, Pakistan, Sydafrika, Sydkorea, Storbritannien, Europeiska unionen och USA, särskilt staten New York. I Japan har regulatorn valt att reglera kryptosektorn även efter Mt. Gox, berättade Sood för domstolen.
Kryptovalutans karaktär ifrågasattes också. Förutom att vara en vara, berättade domstolen för IAMAI-advokaten att den har funktioner i ett utbytesmedium som skulle placera det under RBI: s räckvidd. Domstolen tillade att den inte har någon nytta som en vara.
Sood svarade genast att ingen är skyldig att använda kryptovaluta som betalningsmedel och hävdar att det inte är en valuta. Han förklarade för domarna att vissa människor hittar värde i digitala tillgångar och skulle byta ut dem och jämföra det med kasinomarker som också är värdefulla för människor i kasinot. Han berättade vidare för domstolen att U.S. Security and Exchange Commission (SEC) försöker reglera kryptovalutor som värdepapper.
IAMAI Counsel säger att krypto måste regleras
Rådgivaren för Internet and Mobile Association of India tillbringade en betydande tid på torsdag för att övertyga domstolen om att krypto måste regleras. Han läste upp EU: s direktiv mot penningtvätt och en dom från en europeisk domstol som befriar kryptovaluta från moms.
Efter att ha ställt frågor om Silk Road, den mörka webben och TOR, sa domstolen att kryptokurrency, liksom annan teknik, inte är dålig men kan användas för dåliga ändamål. Sood svarade snabbt att krypto måste regleras som andra tekniker med potentiella risker.
Flera globala rapporter hänvisades till under torsdagens utfrågning. En världsbankrapport som analyserar elförbrukningen för kryptogruvor diskuterades tillsammans med rapporter från Financial Action Task Force (FATF), ett mellanstatligt organ som ansvarar för att fastställa politik för att bekämpa penningtvätt och finansiering av terrorism. IAMAI-rådet läste upp fördelarna med kryptovaluta som beskrivs i rapporterna, till exempel möjligheten att betjäna de obankrade.
Förhandlingen fortsatte med en diskussion om Indiens regler för förebyggande av penningtvätt, 2005. Crypto Kanoon redogjorde för att alla handlingar som hänvisats till domstolen visar att det finns risker men alla hänvisningar indikerar att det första steget måste vara den minst invasiva åtgärden.
RBI: s svar på IAMAI-representationen
Mycket av de efterföljande argumenten rör RBI: s svar på IAMAI-representationen daterad september 2019. Centralbanken hävdar att det fanns några nya fakta som motiverade dess handling i allmänhetens intresse, förmedlade nyhetsplattformen. Sood motverkade omedelbart och bekräftade att det inte fanns något nytt faktum.
I sitt svar sa RBI också att dess bankrestriktion berodde på kryptovalutans anonymitet och dess användning i onödiga aktiviteter. Centralbanken hävdar dessutom att personer som köpte kryptovalutor vill maskera deras identitet. Sood motsatte sig snabbt och klargjorde att RBI var felaktig eftersom människor investerade i kryptovalutor som ett alternativt investeringsalternativ och upprepade att centralbanken inte kan motivera förbudet.
Sood föreslog att en mindre invasiv åtgärd av RBI kunde ha varit att be banker att neka lån medan de tar kryptovalutor som säkerhet eller att inte ta insättningar i kryptovalutor. ”Men du kan inte neka att ge mig bankkonton. Du har ett val att inte engagera mig i min affärsverksamhet genom att vidta mindre invasiva åtgärder, ”citerade Crypto Kanoon honom.
Vidare sa RBI att det är bekymrat över gränsöverskridande transaktioner. Sood hävdade att regeringen kan sätta en begränsning på dem och införa ett straff som en konsekvens i den situationen. Han betonade att ett förbud inte bara skjuter upp sådana transaktioner utan att sådana begränsningar bara gör att tillsynsmyndigheterna tappar överträdelser ur sikte.
I RBI: s motförklaring, som lästes ut i detalj på torsdagen, uppgav centralbanken att virtuella valutor inte omfattas av dess regleringsmässiga räckvidd, och erkänner att den inte är känd för olika typer av virtuella valutor. Ändå placerades ett bankförbud mot sektorn, påpekade Sood för domarna. RBI nämnde också ett Binance-hack för att motivera åtgärder som vidtogs för att förhindra cybersäkerhetshot. Crypto Kanoon förmedlade att Sood nämnde att makten att stoppa krypto inte finns i några stadgar och utarbetar:
[Kraften att reglera penningpolitiken ger inte RBI möjlighet att stoppa eller utesluta krypto.
IAMAI: s rådgivare drog slutsatsen att RBI har antagit en diskbänkstrategi och försökt stoppa kryptoverksamhet indirekt eftersom den inte har någon direkt kontroll över sektorn. Domstolen förväntas återuppta behandlingen av ärendet på tisdag.
Vad tycker du om krypto- och RBI-högsta domstolsförhandlingen den här veckan? Tror du att domstolen kommer att upphäva RBI-förbudet nästa vecka när utfrågningen återupptas? Låt oss veta i kommentarfältet nedan.
Varning: Den här artikeln är endast avsedd för information. Det är inte ett erbjudande eller uppmaning till ett erbjudande att köpa eller sälja, eller en rekommendation, godkännande eller sponsring av några produkter, tjänster eller företag. Bitcoin.com tillhandahåller inte investerings-, skatte-, juridiska eller bokföringsråd. Varken företaget eller författaren ansvarar, direkt eller indirekt, för skada eller förlust som orsakats eller påstås orsakas av eller i samband med användning eller beroende av något innehåll, varor eller tjänster som nämns i denna artikel.
Bilder med tillstånd av Shutterstock och FATF.
Visste du att du kan köpa och sälja BCH privat med vår icke-vårdande, peer-to-peer Local Bitcoin Cash-handelsplattform? Den lokala.Bitcoin.com-marknaden har tusentals deltagare från hela världen som handlar med BCH just nu. Och om du behöver en bitcoinplånbok för att säkert lagra dina mynt kan du ladda ner en från oss här.