Många människor avfärdar automatiskt e-valuta som en förlorad kostnad på grund av alla företag som misslyckats sedan 1990-talet. Jag hoppas att det är uppenbart att det bara var de centralt kontrollerade karaktären hos dessa system som dömde dem. Jag tror att det här är första gången vi försöker med ett decentraliserat, icke-förtroendebaserat system.

Satoshi Nakamoto

Bitcoin skapades 2009 som ett sätt att ta bort tredjepartsförmedlare som vanligtvis behövs för att genomföra monetära transaktioner. Enligt en meddelande inskrivet i myntbasparametern för det första blocket i Bitcoins blockchain var detta åtminstone delvis som svar på den stora lågkonjunkturen som varade från 2007 till början av 2009. De flesta av oss kommer ihåg de svårigheter som banker och andra institutioner mötte som kreditkrisen. rasade på.

Däremot skapades Bitcoin för att fungera som ett allmänt accepterat och pålitligt kontantsystem. Även om flera företag har provat den typen av system genom åren är Bitcoins framgång oöverträffad och nu uppmärksammas av globala tillsynsmyndigheter.

När en ny presidentadministration tar makten i USA undrar många hur president Bidens team kommer att hantera den ökande populariteten på kryptovalutamarknader. Två centrala personer i Bidens team kommer att vara Gary Gensler och Janet Yellen. Även om både Gensler och Yellen anses vara det pro-blockchain-teknik, de är också kända för att ha reservationer om en del av hjulen och hanteringen som sker dagligen. När kryptovalutans popularitet fortsätter att öka kommer det sätt på vilket USA reagerar på den tillväxten att få ökad betydelse.

Regler bör uppmuntra tillväxt, inte kväva den

Det är tydligt att Bitcoins pseudonyma skapare Satoshi Nakamoto hade misstro mot centraliserad bankverksamhet och ekonomi efter smärtan som många upplevde under den stora lågkonjunkturen. Bitcoin skapades för att komma bort från de multinationella bankerna och begreppet “för stort för att misslyckas.” Speciellt med tanke på Bitcoins ökade popularitet under de senaste fyra åren kan det inte räknas tvivel om valutans framgång. Trots den framgången anser många fortfarande kryptovaluta vara ”Vilda västern”(Med rätta eller fel) av finans.

När ordet ”reglering” slängs runt i kryptovalutasamhällen tenderar människor att ha en stark reaktion. Jag tror att det helt enkelt handlar om att inte helt förstå att reglering faktiskt kan vara bra om man riktar sig till rätt områden. De rätta områdena är inte beskattning, KYC eller AML, frågor som ibland kan orsaka ångest för dem som är fast beslutna att leva i en decentraliserad värld. Snarare bör reglering fokuseras på att skydda investerare och få dem att känna sig bekväma att investera i en tillgångsklass som fortfarande är i sin linda.

Ett nyligen exempel på fel typ av reglering diskuterades av Brian Armstrong, vd för Coinbase, på sitt Twitter-konto i november 2020.

Den här föreslagna förordningen skulle, tror vi, kräva att finansinstitut som Coinbase verifierar mottagaren / ägaren av den egenhostade plånboken och samlar in identifierande information om den parten innan ett uttag kan skickas till den självhushållsplånboken.

– Brian Armstrong (@brian_armstrong) 25 november 2020

Poängen bör vara tydlig att även om avsikten med den potentiella regleringen kan ha varit bra, skulle resultatet vara extremt betungande för kryptovalutautbyten när det gäller att behöva verifiera äganderätten till varje plånbok med egen värd. I stället för att kräva utbyten för att ägna resurser, ekonomi och personal mot denna typ av onödig reglering, borde vi göra allt för att uppmuntra och stödja utbyten och andra kryptoentreprenörer i deras strävan att driva kryptovaluteadoption..

En annan olycklig aspekt av en tillgångsklass som precis börjar ta form är att tidigare negativa incidenter ibland kan forma en falsk berättelse. Exempel på detta är när Yellen, den nyligen bekräftade statssekreteraren, nyligen vittnade i sin bekräftelseförhör att kryptovalutatransaktioner användes ”främst för olagliga ändamål.”

Även om det är sant att bitcoin och andra kryptovalutor ibland har använts för olyckliga aktiviteter, har brottslig del av all kryptovaluteaktivitet uppskattades till bara 0,34 procent 2020. Som det visar sig böter tillsynsmyndigheter bankerna ungefär 10 miljarder dollar under en 15-månadersperiod fram till 2019 för brott mot reglerna mot penningtvätt och transaktioner med länder som för närvarande är under sanktioner. Så det verkar definitivt att Bitcoins hot är överdrivet jämfört med vad vi redan möter. Yellens missförstånd är ett olyckligt resultat av att höra en tillfällig negativ rubrik.

Trots det erkände Yellen nyligen att digitala valutor hade potential att förbättra det finansiella systemets effektivitet. Denna synpunkt råkar stämma överens med Genslers, Bidens val att leda US Securities and Exchange Commission (SEC), som är känd för sin pro-blockchain-mentalitet. Den första indikationen på att Gensler kommer att tjäna som Bitcoin-ambassadör är att han undervisade en klass som täckte blockchain-teknikens potential vid Massachusetts Institute of Technology Sloan School of Management. Det är svårt att föreställa sig en värld där någon skulle lära sig om en tillgångs potential och sedan göra ett ansikte och försöka kväva det. Ett andra tecken på att Gensler kan vara Bitcoin-vänlig är det faktum att han skrev en op ed för CoinDesk där han hävdade att kryptovaluta och blockchain-teknik skulle fungera som en katalysator för förändring:

Den sista punkten – krypto- och blockchain-teknik som fungerar som en katalysator för förändring – uppfyller kanske inte de ökade förväntningarna hos maximalister, men kan vara Nakamotos mest varaktiga tidiga bidrag. Denna nya form av privata pengar och dess underliggande delade ledteknologi har redan varit katalysatorer för centralbanker, storfinansiering och big tech. Tillsammans med fintech-innovationer har kryptoinitiativ tvingat de etablerade aktörerna att uppdatera betalningslösningar och utforska nya strategier för finansiering och databashantering med flera partier.

Gary Gensler

Bevisen pekar verkligen på att Gensler är en vän snarare än en fiende till Bitcoin-maximalister. Med detta sagt utvecklade Gensler ett rykte för att skydda investerare medan han fungerade som ordförande för Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Han är någon som inte är rädd för att gå tå till tå med banker och företag som går för långt på bekostnad av investerare.

Under 2018 intervju med Bloomberg Television sa Gensler: “Jag skulle säga, du vill ha någon form av reglering, du vill ha trafikljus och hastighetsbegränsningar, för då är allmänheten säker på att köra på vägarna.”

Gensler nämnde också att han skulle vilja se de stora, etablerade börserna som Coinbase komma inom SEC eller CFTC.

Försiktighet krävs för mainstream-antagande

Det kan vara lite utmanande att få data om exakt hur många som äger bitcoin, men med tanke på att endast 55 procent av amerikanerna äger aktier är det troligtvis en andel av den amerikanska befolkningen i enkelsiffrorna. Bitcoin och andra digitala tillgångar har diskuterats ganska ofta under 2020, med flera anmärkningsvärda siffror som Mark Cuban, Ray Dalio och Elon Musk som ger gynnsamma uttalanden och / eller tweets. När det fortsätter kommer det verkligen att övertyga mer genomsnittliga investerare att engagera sig. Men som det ser ut just nu kan den genomsnittliga investeraren vara orolig att investera sina hårt förvärvade pengar i en tillgång som de inte förstår.

En del av denna oro kan tillskrivas två huvudfaktorer:

  1. flyktighet
  2. Osäkerhet om att komma igång

Volatilitet är verkligen en fråga för den genomsnittliga investeraren men en som kan vara svår att ta itu med genom reglering. Faktum är att kryptokurrency fortfarande är en relativt ny tillgångsklass och nya tillgångsklasser upplever vanligtvis volatilitet tills de når mognad. Det finns en investeringsprincip som kallas risk / avkastningsgraden genom vilken investerare kan avgöra om den ytterligare risk de tar på är värt den potentiella belöningen. Trots volatiliteten är det svårt att förneka att tidiga personer inte har belönats för att ta den extra risken.

Den andra frågan för dem som fortfarande väntar på att investera är att många inte är säkra på hur de ska komma igång. Lyckligtvis är det som en gång var ett hinder för inträde nu ganska enkelt. Investerare har flera alternativ för att investera i krypto.

De kan sätta in pengar direkt på en bitcoin-bankomat, vilket faktiskt är ganska användbart för dem som inte har tillgång till traditionella bankalternativ, men avgifter för detta kan vara ganska dyra med begränsad transparens. Den föredragna metoden och sättet att verkligen driva mainstream-adoption är dock att sätta in medel direkt på en kryptovalutabörs som fungerar som en offramp för fiat. Genom att titta på CoinMarketCaps främsta börser (enligt volymrankning) verkar det som om investerare i allmänhet tenderar att dra till riktade börser.

Grafiskt användargränssnitt, applikationsbeskrivning genereras automatisktKälla: CoinMarketCap

Många av ovanstående börser tillåter kunder att skicka pengar direkt via ACH och / eller banköverföring. När fonderna har mottagits av börsen kan investerare börja handla. Många av dessa reglerade börser har utvecklat rykte för att vara bland de säkraste på grund av följande:

  • Inloggning som kräver 2FA-autentisering
  • Plånbokens adresslista
  • Strängaste standarder för KYC / AML
  • Offline kylförvaring av tillgångar

Trots ovanstående säkerhetsåtgärder som vanligtvis följs är en stor fråga som investerare alltid verkar ställa om insatta medel är säkra. Svaret är generellt ja, men till skillnad från mäklarbranschen finns det ofta ingen FDIC-stilgaranti för säkerhet. Detta är kanske ett område som tillsynsmyndigheter kan utforska för att lindra bekymmerna för investerare som fortfarande väntar på sidan.

Slutgiltiga tankar

Det är tydligt att kryptovaluta har fångat både fantasin hos många och uppmärksamheten hos globala tillsynsmyndigheter. Även om målen för dessa två grupper inte kunde vara mer olika, måste de hitta ett sätt att samexistera för att marknaden ska växa till de nivåer som man ofta drömmer om.

För att stimulera tillväxten är det nödvändigt med reglering, men det måste inriktas på att ta itu med den genomsnittliga investerarens oro. Med en ny administration som nu kallar skotten i USA, kommer det att bli intressant att se om dessa frågor behandlas eller om burken blir sparkad på vägen igen.