Facebook
Twitter
2020 var oförglömlig, särskilt för Bitcoin. För att hjälpa till att minnas detta år för våra läsare bad vi vårt nätverk av bidragsgivare att reflektera över Bitcoins prisåtgärd, teknisk utveckling, samhällstillväxt och mer 2020 och att reflektera över vad allt detta kan betyda för 2021. Dessa författare svarade med en samling tankeväckande och tankeväckande artiklar. Klicka här för att läsa alla berättelser från vår serie slutet av året 2020.
2020 AD. Ett off-the-charts år i alla betydelser av den frasen. En annus horribilis. Och ändå har det syntetiska priset på Bitcoin nått heltidshöjder, långt utöver vad någon norm skulle ha förutsagt för fem år sedan, och människor i klassen reflexivt fientliga mot Bitcoin i sina tidiga dagar köper nu hundratals miljoner fiat dollar ‘ värt Bitcoin, undviker altcoins och smörjer sig själva som nästa våg av andnöd klumpiga guruer. Denna förändring i känslan var mycket förutsägbar och är en väsentlig del av “The Transformation” från fiat-ekonomin till Bitcoin-ekonomin.
President Donald John Trump nämnde Bitcoin i en tweet. Den största bedragaren i Bitcoin avslöjades äntligen och obestridligt som en lögnare och bedrägeri. EU beslutade att det behöver sitt eget altcoin, vilket visar att det absolut inte vet något om Bitcoin (eller ekonomi), varför det skapades och att det inte kan göra något åt det. Mnuchin förklarade ensidigt att konstitutionen nu är “ur drift” då han fastställde en diktat att amerikanska personer är förbjudna att göra multiplikation.
PayPal bestämde sig för att exponera syntetisk bitcoin för sina 350.000.000 användare, och min egen start Azteco exponerade faktiska bitcoin för 760.000.000 användare och bearbetade över $ 1.000.000 på knappt tre månaders fullständig lansering. En ny influensastam, som först upptäcktes 2019 i USA, drev alla ur hjärnan i en av de största masshysterihändelserna som någonsin registrerats.
När jag sa “off the charts” och “annus horibilis” menade jag det verkligen.
2021: The Dawn Breaks
Det finns hopp. Bitcoin anses nu av vanliga människor vara helt pålitligt, säkert, inte en bluff och ett mycket bra sätt att lagra rikedom. Varje tvivel om Bitcoin i det psykologiskt normala har avdunstat och det blir allt svårare att hitta vanliga falska nyhetsbutiker som har en dålig sak att säga om Bitcoin. Närhelst de pratar om det, lutar de huvudet lite nedåt, som om de tittar över glasögonen, snurrar inte och behandlar Bitcoin med samma deadpan-vördnad som de diskuterar amerikanska dollarn. Det är uppenbart att ordet har kommit ner från styrelserummet att Bitcoin ska tas på allvar från och med nu. Det är en säker satsning att satsa på att styrelseledamöterna i varje nyhetsorganisation har en stor “position” i Bitcoin och inte vill skada värdet på deras portföljer.
Vilket leder oss till framtiden; specifikt USA: s framtida position som den bästa, mest kraftfulla nationalstaten i historien. Hur kommer den största nationen på jorden att närma sig den nya verklighet som skapats av Bitcoin?
Utfrågningar om Bitcoin och dess derivat hålls regelbundet i USA, och alltid är de expertvittnen som kallas för att vittna inte korrekt beskriva de faktiska processerna som pågår under huven. Några av dem ljuger medvetet, andra vilseleds av okunnighet. Om de som avsåg sanningen använde rätt språk och utesluter alla analogier, skulle den enda möjliga slutsatsen de kunde komma till vara att Amerika kan inte reglera Bitcoin enligt sitt nuvarande rättssystem. Konstitutionen garanterar omistlig amerikanska medborgares rättigheter och därför skyddas Bitcoin på grund av att det är text. Det enda sättet Bitcoin kan regleras på är om konstitutionen ändras. och det betyder inte att man lägger till ett nytt ändringsförslag, det betyder ta bort det första ändringsförslaget helt.
Oundvikligen kommer anti-Bitcoin-huvudpersonerna att stå inför en robust och i slutändan framgångsrik juridisk utmaning som tar bort möjligheten till någon form av “BitLicense” eller störningar från CTFC, FinCEN eller någon annan amerikansk myndighet. Det tar också bort eventuella störningar på amerikansk statsnivå. Konsekvensen av att följa USA: s grundläggande lag kommer att få Amerika att bli centrum för all Bitcoin-verksamhet för hela världen och kommer att få biljoner dollar i e-handel att strömma genom USA..
Låt mig förklara varför så är fallet.
Vissa säger att bitcoin är pengar. Andra säger att det inte är pengar. Det spelar ingen roll vad dessa människor säger. Det som betyder något är tre saker; att Bitcoin är, att Bitcoin-nätverket gör vad det är tänkt att göra helt pålitligt och vad Bitcoin-nätverkets sanna natur och meddelandena i det är.
Bitcoin är ett distribuerat huvudsystem som underhålls av ett nätverk av kamrater som övervakar och reglerar vilka poster som tilldelas vad Bitcoin adresserar. Detta görs helt genom att sända meddelanden som är text, mellan datorerna i nätverket (så kallade “noder”), där kryptografiska procedurer utförs på dessa meddelanden i text för att verifiera deras äkthet och identiteten för avsändaren och mottagaren av meddelandet och deras position i den offentliga huvudboken. Meddelandena som skickas mellan noder i Bitcoin-nätverket är läsbara för människor och kan skrivas ut. Det finns ingen mening med någon Bitcoin-transaktion som Bitcoin upphör att vara text. Det är Allt text, hela tiden.
Bitcoin kan skrivas ut på pappersark. Denna utskrift kan ha olika former, som maskinläsbara QR-koder, eller den kan skrivas ut i bokstäverna a till z och siffrorna 0 till 9. Detta innebär att de kan läsas av en människa, precis som ”Huckleberry Finn. ”
Vid tidpunkten för skapandet av Amerikas förenta stater skrev grundarna till det nya landet i sin djupa visdom och avsmak för tyranni, hemsökt av minnet om frånvaron av en fri press i de länder från vilka de flydde, skrev till den grundläggande lagen i den då unga federationen av fria stater, en uttrycklig och entydig frihet, “pressfriheten”. Detta ändringsförslag berodde först på dess centrala betydelse för ett fritt samhälle. Det första ändringsförslaget garanterar att alla amerikaner har befogenhet att utöva sin rätt att publicera och distribuera vad de vill, utan begränsning eller förhandsbegränsning.
”Kongressen får inte utfärda någon lag som respekterar en etablering av religion eller förbjuder fri utövning av dem eller förkorta yttrandefriheten eller pressen; eller folkets rätt att fredligt samlas och begära regeringen om rättelse av klagomål. ”
Denna enda rad utesluter för alltid lagar som begränsar Bitcoin på något sätt.
1995 hade den amerikanska regeringen på lagböckerna lagar som begränsade exporten av krypteringsprogramvaruprodukter från Amerika utan licens. Dessa varor klassificeras som “ammunition”. De första versionerna av den banbrytande programvaran för kryptering av public key “Pretty Good Privacy” eller “PGP”, skriven av Philip Zimmerman, hade redan rymt USA via Bulletin Board Systems från det ögonblick det distribuerades, men alla kopior av PGP utanför Förenta staterna Stater var ”olagliga”. För att lösa problemet med att alla kopior av PGP utanför Amerika belastas av denna uppfattning, startades en genial plan med den första ändringen som ett sätt att få det att ske på laglig väg..
Källkoden för PGP var utskriven.
Så enkelt är det. När källkoden för PGP var tryckt i bokform, blev det omedelbart och ännu viktigare, otvetydigt, faller under skyddet av det första ändringsförslaget. Som binär försökte den amerikanska regeringen löjligt att hävda att immateriell programvara är en enhet, och inte text (programvara eller “binärfiler” är text som kan köras på enheter). Det är uppenbart att tanken att programvara är en enhet är helt absurd, men snarare än att slösa bort pengar som argumenterar för denna punkt i domstolen, tog utskrift av PGP bort alla tvivel om att en första ändringsakt ägde rum.
Den utskrivna källkoden skickades till ett annat land, perfekt lagligt och utan problem, och överfördes sedan till en maskin med OCR (Optical Character Recognition, ett programverktyg som kan göra en utskriven sida till en textfil, vilket eliminerar behovet av en person att manuellt skriva ut en utskriven sida), vilket resulterar i en PGP-körbar som lagligt exporterades från USA.
Den direkta analogin till Bitcoin bör vara tydligt för dig nu. PGP och Bitcoin är båda:
- Bitar av programvara som kan återges som tryckt text på papper
- Programvara som genererar unika block av läsbar text
- Designad för att generera text som täcks 100 procent av det första ändringsförslaget
Syftet med PGP är att absolut verifiera avsändarens identitet och se till att meddelandet inte lästes eller ändrades under transport. Syftet med Bitcoin är att absolut verifiera förmågan hos ägaren av en kryptografisk nyckel (som är ett textblock) som kan låsa upp en huvudbokspost i det globala Bitcoin-nätverket. Båda dessa programvaror är meddelandesystem och tjänster som absolut faller under den första ändringen i alla aspekter, från källkoden som används för att generera programvaruklienterna som gör meddelandesigneringen till den text som de kompilerade klienterna genererar, skickar, tar emot och bearbetar.
Bitcoin är text. Bitcoin är Tal. Det kan inte regleras i ett fritt land som USA med garanterade omistliga rättigheter och ett första ändringsförslag som uttryckligen utesluter handling från publicering från regeringens tillsyn.
Bitcoin och PGP genererar meddelanden som initieras av deras användare. Var och en av meddelandena som genereras av dessa två programvaror är unika. De enda lagar som möjligen kan åberopas beträffande deras produktion och källkod är upphovsrätt respektive patentlag. Bitcoin-källan är inte upphovsrättsskyddad och kärnidén om den är inte patenterad, och i alla fall har inget av detta något att göra med typen av Bitcoin-meddelanden eller din rätt att publicera. Skrivmaskiner kan inkludera patenterade metoder i sin konstruktion, och dessa patent har ingen betydelse för din första ändringsrätt att publicera det du skapar med ett patenterat verktyg.
Upphovsrätt ger generatorn av dessa texter privilegier enligt lagen som ålägger böter för någon som kopierar ditt meddelande utan din tillåtelse, men upphovsrättslagen har ingenting att göra med att exportera, reglera eller införa en skatt på själva meddelandena och naturligtvis förbjuda kopiering av ditt Bitcoin-betalningsmeddelande förnekar snarare syftet med att använda Bitcoin.
Med hänsyn till allt detta, om någon lagstiftare, tillsynsmyndighet, amerikansk byrå med tre eller sex bokstäver eller annan byråkrat vågar försöka reglera Bitcoin, kommer de att gömma sig för ingenting. En juridisk utmaning kommer att monteras, och kommer måste monteras, för om staten kan lagstifta mot en enda mjukvara som genererar meddelanden, skapas ett rättsligt prejudikat som gör det möjligt för den amerikanska regeringen att reglera all programvara oavsett vad den gör.
Bitcoins verksamhet är i grunden inte annorlunda än vad all e-post, textmeddelanden och internetansluten programvara gör; vidarebefordra meddelanden. Den enda skillnaden är i programvaran som spårar hur avsändarens och mottagarens meddelanden relaterar till varandra. E-postadress skiljer sig inte från Bitcoin, med undantag för att en post över avsändaren och mottagaren och innehållet i din e-post inte lagras i en offentlig huvudbok mot varandra. Vi vet att den lagras i en privat databas, men … det är en annan historia. Här är ett annat exempel: Fallet Bernstein vs Justice Department skapade rättspraxis som bevisar att detta resonemang är korrekt.
I Bernstein mot US Department of Justice fastställdes det att kod är tal och skyddas av den första ändringen. Detta gäller absolut och otvetydigt Bitcoin, med kusliga paralleller till KYC / AML i Bitcoin. De okonstitutionella ITAR-kraven är exakt samma som att be Bitcoin-handlare att registrera sig som “pengasändare” och söka licenser innan de kan betalas för att sända text till Bitcoin-nätverket för publicering på den offentliga huvudboken. Den nionde överklagandenämnden fann till Bernsteins fördel och avgjorde det programvara var tal skyddas av det första ändringsförslaget och att regeringens föreskrifter som förhindrar dess publicering var författningsstridig. Det är uppenbart att se att Bitcoin faller helt in i kategorin skyddat tal, det finns ingen väg kring något av detta, och de amerikanska domstolarna måste komma till samma slutsats för Bitcoin. Bitcoin är skyddat tal, och rättspraxis säger det uttryckligen.
Ställningen att Bitcoin är pengar är i grunden fel, och system som det har funnits i många år utan att få uppmärksamhet från byråer med tre bokstäver. Ta till exempel FarmVille, det massivt populära gårdsimuleringsspelet på Facebook.
Detta enormt populära spel skiljer sig inte från Bitcoin till sin natur. “FarmBucks” finns i ett slutet system, precis som Bitcoin gör. Den enda skillnaden är storleken på utrymmet där meddelandena skickas, och när det gäller “FarmBucks” var antalet användare och transaktioner (meddelanden skickade) stort. FarmVille hade 83 760 000 aktiva användare varje månad och inte en enda utsattes för KYC / AML för att byta fiat mot FarmBucks eller FarmCash.
Varför inte?
Vad hände med pengarna? Varför var inte FinCEN eller SEC överallt i det spelet som de är på ICO? Ingen kan förklara detta tillräckligt. Detta exempel är mycket användbart som ett verktyg för att dra tillbaka gardinen på de människor som hävdar att Bitcoin är pengar och är fundamentalt annorlunda än pengar som hålls i ett spel. Alla de rationaler de använder (mestadels i form av ordsallad som körs på meningar) för att förklara skillnaden är felaktiga och tar aldrig upp de grundläggande processerna; om de gjorde det skulle de inte ha något annat val än att dra slutsatsen att Bitcoin inte är mer föremål för reglering än FarmBucks eller PGP är.
Samma logik och resonemang gäller för Bitcoin-börser. Hollywood-börsen, skapad av Max Keizer och Michael R. Burns, var inte föremål för SEC-regler eller granskning. Det handlade om en helt artificiell och fiktiv idé som visas i paradigmet för en aktiemarknad med alla grafer och gränssnitt associerade med aktier, obligationer och råvaror.
Handlingen att kontextualisera Hollywood-skådespelare och filmer på detta sätt gjorde inte Hollywood-börsen plötsligt till en riktig börs och underkastad alla de finansiella reglerna för en riktig börs när den skapades, men idag, om programutvecklare skulle skapa Hollywood-börsen från grunden, kan du vara säker på att någon i regeringen skulle hävda att den är en riktig börs, och att alla regler som gäller för New York Stock Exchange gäller lika mycket för Hollywood Stock Exchange, eftersom båda har orden “Stock Exchange” i sin beskrivning. Detta är roten till “resonemanget” som används för att hävda att Bitcoin är pengar. Det är djupt, i grunden bristfälligt och helt utan meriter.
Att låta lagstiftning beröra Bitcoin innebär uppenbart att någon programvara av något slag plötsligt kan utsättas för godtycklig och okonstitutionell begränsning. Det kommer att skapa ett prejudikat som kommer att vara förödande för all mjukvaruutveckling i USA, och programvara är det sätt på vilket allt drivs, kommuniceras, utbyts och ordnas i det moderna samhället. Det är faktiskt nu omöjligt att driva ett modernt samhälle utan programvara.
Twitter kan till exempel finna sig i att regleras; den överför meddelanden som inte skiljer sig från de meddelanden som Bitcoin överför; den enda skillnaden är den offentligt underhållna huvudboken och tillämpningen av meddelandena. Faktum är att Twitter kan göra sig till ett Bitcoin-företag ganska enkelt genom att lägga till några fält i sitt meddelande JSON-schema för att inkludera en Bitcoin-adress för var och en av sina användare, lägga till en sida till sin klient och köra sin egen Bitcoin-serverpool. Skulle den extra texten plötsligt förvandla Twitter till en bank? Skulle det plötsligt förändra karaktären hos varje tweet som skickas i dess nätverk och orsaka att det blir en “pengasändare”? Hur är det att ha en Bitcoin-adress integrerad i ditt Twitter-konto annorlunda än att göra ett löfte för hand på Twitter till dina följare eller i ett direktmeddelande?
I huvudsak tillåter Bitcoin dig att göra skriftliga kontrakt med människor utan att känna till dem eller underteckna papper; nätverket och mjukvaran tar hand om att identifiera och uppfylla löftet, allt med kryptografiskt signerade bitar av text. Vad folk som efterlyser “BitLicenses” hävdar är att eftersom Bitcoin just nu har en speciell användning, bör det undantas från Amerikas grundläggande lag. Det är helt galen, och kommer att få oavsiktliga konsekvenser helt katastrofalt för den amerikanska ekonomin eftersom nästan allt idag förmedlas av eller berör programvara.
Å andra sidan, om lagens bokstav följs och Bitcoin lämnas att blomstra och marknaden får definiera tjänsterna, sätt att sätta värde och lösa tvister, kommer Bitcoin som ett ekosystem att vara extremt robust och utbrett, precis som Internet är idag, efter att ha vuxit i årtionden utan någon reglering eller tillsyn från staten.
Dessutom, som jag har sagt tidigare, kommer det land som inte antar Bitcoin-lagstiftning att bli start- och slutpunkter för alla Bitcoin-transaktioner globalt med förstahandsfördel. Alla andra jurisdiktioner kommer att se Bitcoin passera genom dem obeskattat, och det kommer inte att finnas något de kan göra åt det, eftersom Bitcoin är ett otillgängligt peer-to-peer-nätverk.
Vi har sett ett liknande fenomen med krypteringens rättsliga ställning i Frankrike. SSL reglerades i Frankrike tills den tidigare verkställande direktören för Internationella valutafonden Dominique Strauss-Khan tog bort begränsningarna. De visste att “fransk e-handel” skulle äga rum helt inom “le pays Roosbeef” om det inte var möjligt att säkra franska webbplatser med SSL på begäran utan friktion. Amerikanska Bitcoin-företag (eftersom slutpunkterna kommer att vara i deras jurisdiktion) kommer att beskattas på deras vinster, och detta kommer att vara en procentandel av biljoner av globala transaktioner som görs på nätverket för alla tänkbara och ofattbara syften.
Detsamma gäller för alla andra länder. Förenta staterna ser ut att bli förlamade genom att anta ”BitLicenses” – nya, grymma, antiamerikanska regler som förklarar av fiat att Bitcoin är en valuta, eller en vara eller ett lagligt betalningsmedel. Som jag beskrev ovan är Bitcoin inte något av det här av naturen, och det otaliga antalet applikationer det kan ställas in upptäcks bara. Vår konsument Bitcoin-start Azteco är bara en av dem, med potential att nå miljarder obankrade, underbankade och första världsanvändare globalt, vilket ger dem ett enkelt sätt att komma åt detta nya nätverk med ett system som gör betalningsbedrägerier omöjliga. Den potentiella fördelen för obankrade och webbplatser som säljer varor online och de jurisdiktioner där dessa webbplatser verkar är utan föregång. Endast a lura skulle göra något som kan skada tillkomsten av denna omvandling, eller undvika den nya tekniken och affärsbyggnaden på den.
Ingen lagstiftare kommer att kunna följa de framsteg som gjorts inom programvaran. det finns för många utvecklare och effektiva verktyg i naturen över hela världen, alla med lika tillgång till marknaden. Det bästa staten eventuellt kan hoppas på är att beskatta nya företag som använder de nya verktygen när de dyker upp och uppmuntra företagare att införliva i sina jurisdiktioner. Om Amerika vill driva bort Bitcoin-utvecklare, börser och nya företag kommer det att få oavsiktliga, mycket förutsägbara och katastrofala konsekvenser. Det finns många andra platser i världen med snabba internetrör där regeringen inte är så bakåt. Skype grundades i Estland, inte Silicon Valley, och det är av en anledning. Några av de största Bitcoin-börserna ligger utanför USA. Det finns en anledning till det. Ingen som vill starta ett Bitcoin-företag planerar att flytta till New York var som helst, för de vet att deras affärsmodeller omedelbart kommer att attackeras.
För de av er som är rädda för en fri marknad i Bitcoin, var säker, alla lagar som för närvarande finns att göra med bedrägeri, stöld, felaktig framställning och allt annat, fortsätter att gälla för alla människor och företag som använder Bitcoin. Bitcoin gör inte lagar eller dina personliga eller företagsmässiga eller moraliska skyldigheter. När du handlar med ett företag behåller du tillgången till lagen och använder den. När någon lovar att sälja varor med bitcoin, upphävs inte det löftet eftersom du betalar med bitcoin. Bra Bitcoin-företag kommer att bygga tvistlösningssystem som eBay och Amazon har, så att du aldrig behöver gå till domstol för att få rättvisa om det finns ett problem. I onlinevärlden är rykte allt och dåligt rykte kan förstöra ditt företags trovärdighet och kundbas över natten. Detta är ett mycket kraftfullare incitament att bete sig korrekt och uppfylla löften, vilket de flesta gör som standard i alla fall, snarare än något godtyckligt och absurt “BitLicense.”
Alla “BitLicenser” i världen kunde inte stoppa Mt. Gox från att ha ett programvaruproblem, och ingen lag kan föra tillbaka de förlorade pengarna varken direkt eller genom störningen som händelsen orsakade av programvarufelet. Återigen gör företagare som drivs av Internet livet enklare och bättre, inte lagar och förordningar. Reglering gör inte programvara korrekt. utvecklare gör.
Jag har en rekommendation till alla som förespråkar att det ska finnas en rikstäckande “BitLicense” i USA. Slösa inte bort allas tid, pengar och resurser på att föreslå denna antiamerikanska idé. EFF har bättre saker att göra med sin tid än att lära dig PGP: s “Munitions Case” -lektion igen. Om det går till domstol kommer din sida att förlora, och som en följd av detta kommer Amerika att förlora sitt framsteg när alla Bitcoin-företagare flyr från USA för miljöer som gör att de kan förnya, växa och blomstra.
Och vad kan de affärsmän som vill ha en “BitLicense” påtvingad programvaruindustrin säga? Att de inte litar på sig själva? Det är uppenbart absurt. Att de inte litar på sina konkurrenter? Om det är så att deras konkurrenter är dåliga aktörer, har de goda aktörerna en marknadsfördel och kom ihåg; en licens kan inte skydda allmänheten från bedrägerier eller ge någon garanti av något slag, den kan bara snedvrida marknaden.
Vad dessa “BitLicense” -förespråkare faktiskt vill ha är en garanterad marknadsfördel. Dom är Crony Capitalists. De vill förhindra uppkomsten av en “Golden BB” entreprenör som kan förstöra deras verksamhet. De vill sakta ner och kväva innovation, så att de kan bli de förankrade och otillgängliga portvakterna. De vill hindra nya aktörer på marknaden. Det fungerar helt enkelt inte. Och det är oamerikanskt.
Den amerikanska lagstiftaren måste låta den amerikanska drömmen blomstra och utöka sin makt till Bitcoin, annars tvingas domstolen att följa lagen, och detta har börjat hända. Två domare i USA har nu funnit att Bitcoin inte är pengar och har kastat ut “penningtvätt” anklagelser mot två män:
“U.S. Magistratdomare Hugh B. Scott avgjorde i ett penningtvättsfall i Buffalo, N.Y. att bitcoin är mer som en vara och inte är en form av valuta, enligt en lokal nyhetsrapport.
Han rekommenderade penningtvättavgiften mot svaranden eftersom bitcoin inte är pengar.
I ett annat penningtvättförfarande förra året sa kretsdomaren Teresa Mary Pooler i Miami-Dade att det är mycket tydligt, även för någon med begränsad kunskap inom området, att bitcoin har en lång väg att gå innan det motsvarar pengar. ”
Bitcoin är inte pengar. KYC / AML bör inte gälla det alls. Hugh B.Scott-avgörandet är mycket viktigt, eftersom det direkt strider mot tanken om BitLicence. Och så att det inte råder något tvivel, allt detta, inklusive rättsmedel för brott mot löfte, gäller “ICO”, som inte heller är mer än text lagras i en databas. Det faktum att de kallas “Initial Coin Offerings” är irrelevant för de underliggande processerna, och det är inte olagligt att papegoja språket och finansieringsvillkoren, som inte är varumärkes- eller upphovsrättsskyddat. Hollywood-börsen var inte vilseledande eftersom den kallade sig en “börs”. Motståndare till Bitcoin och ICO har inga bra argument, och de slitna förevändningarna för reglering som de kan syntetisera är lika spetsiga som fiat.
Oavsett vad någon vill, Bitcoin är här för att stanna. Alla lögner som berättades om det under de senaste 11 åren har rivits, och Bitcoin är nu lika bekant och vardagligt som Coca Cola. Fasen vi befinner oss i nu är början på Consumer Bitcoin-eran, där nya verktyg och tjänster som Azteco ger detta fantastiska och överväldigande fördelaktiga datornätverk till vanliga människor genom ett lättförståeligt gränssnitt. Denna era, som vi kallar ”Transformationen”, kan hända i Amerikas förenta stater som sprider sig utåt, eller så kan den hända utanför Amerikas förenta stater och antas av hela världen. GSM-mobiltelefonstandarden och nätverket slog den amerikanska CDMA-standarden och blev det sätt som telefoner fungerar över hela världen. Samma sak har hänt med Bitcoin. Den enda frågan nu är om “Silicon Valley of Bitcoin” finns i Hong Kong eller Houston.