Georg Wilhelm Friedrich Hegel oli vaikea mies. Jopa hänen nimensä on suupala sanoa.
Saksalainen filosofi oli kvantiteorian inhimillinen vastine, jossa oli enemmän kerroksia kuin häät kakku.
Fyysikkona Richard Feynman tunnetusti sanoi, “Jokainen, joka väittää ymmärtävänsä kvanttiteoriaa, on joko valehteleva tai hullu.” Samaa syytöstä voidaan soveltaa Hegelin filosofioihin. Jos joku väittää ymmärtävänsä Hegelin täysin, he ovat joko valheita tai hulluja tai melko molempia. Aivan kuten James Joycen teokset, ei kukaan lukee itse asiassa Hegelin teoksia, ei siksi, että hänellä ei ole mitään sanottavaa, vaan siksi, että hän oli kielellinen arvoitus. Hegelin tulkitseminen on kuin yrittää kastaa kissa. Stressi ja jonkin verran traumaattinen.
Mutta jonkin verran armollisesti, ainakin tässä artikkelissa, Hegelin dialektinen menetelmä on helposti sulava. Esitettynä kolminkertaisella tavalla, ensin tulee opinnäytetyö, vakiintunut kertomus. Ajattele opinnäytettä tavanomaisina normeina: ydinperheet, monoteistiset uskonnot, perinteiset poliittiset puolueet jne. Reaktio opinnäytteelle tapahtuu antiteesina, joka pyrkii heikentämään tai syrjäyttämään väitöskirjan. Näiden kahden välillä syntyy ilmeinen jännite, joka meille kerrotaan ratkaisevan Hegelin triadin synteesillä, viimeisellä osalla..
Kun perusasiat ovat vakiintuneet, miten saksalaisen menetelmää voidaan soveltaa Bitcoinin maailmaan? Tarkemmin sanottuna, miten sitä voidaan soveltaa fiat-valuuttojen ja Bitcoinin vastakkaisiin maailmoihin?
Fiat vs. Bitcoin, Hegelin termein
Kuten epäilemättä oletat, fiat-valuutat edustavat opinnäytetyötä.
Hyvä opinnäytetyö tukee vankkaa näyttöä. Nykyiset perustelut perinteisen fiatin puolesta ovat liioittelematta erittäin perusteettomia. Ensinnäkin, fiat-rahaa tukevat hallitukset, ei esimerkiksi fyysinen hyödyke, kuten kulta. Lisäksi fiat on uskon tuote, ja usko fiatiin on ristiriidassa tosiasioiden kanssa.
Siitä lähtien, kun Nixonin sokki oli noin 50 vuotta sitten, fiatin, erityisesti Yhdysvaltain dollarin, paskiaiset ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti. Viime vuoden lokakuussa Politicon Caitlin Emma varoitti lukijoiden mukaan liittovaltion alijäämä oli “kolminkertaistunut ennätykselliseen 3,1 biljoonaan dollariin varainhoitovuonna 2020, kun budjettivaje kasvoi osuudeksi taloudellisesta tuotoksesta, jota ei ollut näkynyt toisen maailmansodan jälkeen”.
Emman mukaan valtion menot “ylittivät yli 6,5 biljoonan dollarin 30. syyskuuta päättyneellä tilikaudella verrattuna 4,4 biljoonaan dollariin vuonna 2019.”
Tämä on huolestuttavaa monella tasolla sekä kotimaassa että kansainvälisesti. Maailman valuuttaa ei ole – ei vielä, vielä -, mutta varantovaluuttojen osalta Yhdysvaltain dollari on kuningas. Nyt kuningas näyttää kuitenkin hauraalta. Mikä vielä pahempaa, hän on seniili, impulsiivinen ja humalassa omasta voimastaan.
Vallankaappaus synteesin muodossa on jo myöhässä.
Läpinäkyvyys- ja ylivertaisen teknologian järjestelmään perustuva Bitcoin tarjoaa laillisen vastauksen, niin sanotun väitteen.
Opinnäytetyö vs. Antiteesi
Tyler Winklevoss, kryptovaluutanvaihdon Gemini perustaja, varmasti ajattelee niin. Viime aikoina blogipostaus, hänellä oli tämä sanoa:
”Pankkiin tallennetut rahat ohitetaan. Kiinteistöihin tai osakemarkkinoihin sijoitettu raha pysyy vauhdilla. Kultaan tai bitcoiniin tallennettu raha ylittää vitsauksen. Ja bitcoiniin tallennetut rahat juoksevat nopeimmin ja ohittavat kultaa. “
Hän tekee pakottavan tapauksen. Kuitenkin, lisää yli viidesosa kaikista koskaan luotuista Yhdysvaltain dollareista on luotu viimeisten 12 kuukauden aikana. Kyllä, luit sen oikein.
Joe Biden kerran sanoi että “todellisuudella on tapa tunkeutua”. No, Joe, kuten Philip K.Dick tunnetusti kirjoitti, “Todellisuus on se, joka ei enää katoa, kun lopetat siihen uskomisen.” Dollarin lasku edellyttää ratkaisua nopeasti.
Digitaalinen kulta ja digitaalinen öljy (bitcoinin muodossa) tarjoavat meille hienostuneen pakenemisen. Loppujen lopuksi ei-fiat-johdannaisten omaksuminen on täysin järkevää. Bitcoin on paljastanut perinteisessä järjestelmässä olevat taloudelliset vikaviivat; Blockchain-tekniikka, usein laulamaton sankari, antaa meille mahdollisuuden hyödyntää heitä. John Zanni, Acronis-säätiön puheenjohtaja, uskoo että blockchain-tekniikalla on samanlainen muutosvaikutus kuin Internetillä “90-luvulla ja 2000-luvun alussa”. Aivan kuten synteesi pyrkii hylkäämään opinnäytetyön, blockchain-tekniikka on erinomainen leikkaamalla välittäjä.
Viime aikoina vaihto ShapeShiftin perustaja ja toimitusjohtaja Erik Voorhees puhui kuuluisan sijoittajan Raoul Palin kanssa rahoituksen tulevaisuudesta sekä sekä Bitcoin- että blockchain-tekniikan väistämättömästä ja laajasta käyttöönotosta..
Kun kysyttiin fiat-valuutoista, Voorhees vastasi: ”He hajoavat itsestään. He romahtavat yksin, koska heidät painetaan unohduksiin. “
Kuvailemalla bitcoinia “uskottavaksi vaihtoehdoksi”, Voorhees uskoo, että yksilön itsenäisyyden lisääntyminen johtaa “pakkohallituksen vähenemiseen”.
Valitettavasti, vaikka monet meistä haaveilevat hajautetusta Eedenin puutarhasta, jossa ei ole hallitusjumalia, tilanteen todellisuus voi osoittautua hyvin erilaiseksi.
Sääntelyvirtaus on väistämätöntä. Se oli aina. Tämä johtaa meidät Hegelin triadin kolmanteen ja viimeiseen osaan: suureen kompromissiin, joka tunnetaan myös nimellä synteesi.
Nyt kun salausmaailma on alkanut tunkeutua laitoksen nurmikolle, olemme alkaneet nähdä enemmän palautetta.
DeFi-maailmassa, Electronic Frontier Foundation -säätiön mukaan raportti, “Yhdysvaltain hallitus on yhä useammin ryhtynyt toimiin salakirjoitustoimien nimettömyyden heikentämiseksi ja tuonut perinteisen pankkijärjestelmän laajan talousvalvonnan kryptovaluuttoihin.” Samaan aikaan Euroopassa Euroopan keskuspankin pääjohtaja Christine Lagarde vaati äskettäin Bitcoinin maailmanlaajuista sääntelyä, jotta estettäisiinkeplottelu”Esiintymästä.
Lisäksi, jos Maailman talousfoorumin pääjohtaja Klaus Schwabin sidosryhmien kapitalismin hämärä käsite toteutuu, BTC: llä on todennäköisesti joukko pakottavia, erittäin byrokraattisia toimenpiteitä.
Kommentoi Schwabia, professori Jeffrey M. Herbener kappaleessa Mises.org, kirjoitti “yksittäisen globaalin monopolin” aiheuttamasta todellisesta uhasta, jossa vallan määräävät voimat sanovat rahoitusvirran – kuka saa mitä, kuinka paljon jne..
Kuten hiljattain osuvasti nimetty kirjailija Luke Savage kommentoi, jonkin verran hurjasti, rahoitusmaailmaa ajetaan kuin “rulettipyörää Atlantic Cityn kasinolla”, ja pöydän ylläpitäjillä on “holvin avaimet”. Siten tällä voimalla he “aina saavat selvittää tien säännöt ja kenen sallitaan pelata”.
Synteesin aika?
Jotta BTC saisi kansainvälisesti tunnustetun paikan pöydässä, kompromissi on saavutettava, pidämme siitä tai emme. Vastarinta on turhaa.
Hegel, ei faneja vaarantaa, puhui jostakin nimeltään kokonaisuus. Sisältää useita vaiheita, joista monet ovat luonteeltaan täysin erilaisia, kokonaisuus on ehdoton kokonaisuus, kumulatiivinen vaikutus. Hegel viittasi vaiheisiin – ainesosiin, jos haluat – hetkinä; Kun erilaiset neuvottelut on saatu päätökseen ja yhteenliittymiä on tapahtunut, kokonaisuus syntyy.
Kun on kyse tulevaisuuden taloudellisesta kokonaisuudesta, meillä on todennäköisesti yhdistelmä perinteisen sektorin hetkiä ja lohkoketjujen ohjaaman tulevaisuuden hetkiä, ja toivottavasti enemmän jälkimmäisestä kuin edellinen.
Totuus, Hegel sanoi, löytyy “ei opinnäytteestä tai antiteesista, vaan syntyvästä synteesistä, joka sovittaa yhteen nämä kaksi”.
Tämä on syntyvän synteesin kynnyksellä. Sovinnon suhteen vain aika näyttää.