Georg Wilhelm Friedrich Hegel var en vanskelig mand. Selv hans navn er en mundfuld at sige.

Med flere lag end en bryllupskage var den tyske filosof den menneskelige ækvivalent med kvanteteori.

Som fysiker Richard Feynman berømt sagde, “Enhver, der hævder at forstå kvanteteori, lyver eller er skør.” Den samme beskyldning kan anvendes på Hegels filosofier. Hvis nogen hævder at forstå Hegel fuldt ud, er de enten lyve eller skøre eller muligvis begge dele. Ligesom værkerne fra James Joyce, ingen læser faktisk Hegels værker, ikke fordi han ikke havde noget at sige, men fordi han var en sproglig gåde. At dechifrere Hegel er som at prøve at døbe en kat. Stressende og noget traumatisk.

Men noget barmhjertigt, i det mindste med henblik på denne artikel, er Hegels dialektiske metode let at fordøje. Præsenteret på en tredobbelt måde, først kommer afhandlingen, en etableret fortælling af slags. Tænk på afhandlingen som konventionelle normer: nukleare familier, monoteistiske religioner, traditionelle politiske partier osv. En reaktion på afhandlingen kommer i form af modsætningen, der søger at underminere eller afløse afhandlingen. En åbenbar spænding mellem de to opstår, som, vi får at vide, løses derefter ved syntesen, den sidste del af den hegelske triade.

Med de grundlæggende etablerede, hvordan kan tyskermetoden anvendes på Bitcoin-verdenen? Mere specifikt, hvordan kan det anvendes på de kontrasterende verdener af fiat-valutaer og Bitcoin?

Fiat Vs. Bitcoin, i Hegelianske termer

Som du uden tvivl har antaget, repræsenterer fiat-valutaer afhandlingen.

En lydafhandling understøttes af lydbevis. De nuværende argumenter til fordel for traditionel fiat er mildest talt usunde. For det første støttes fiat-penge af regeringer, ikke af en fysisk vare som f.eks. Guld. Desuden er fiat et produkt af tro, og tro på fiat er uforenelig med fakta.

Lige siden Nixon-chokket for omkring 50 år siden er bastardiseringen af ​​fiat, især den amerikanske dollar, steget eksponentielt. I oktober sidste år, Politicos Caitlin Emma advarede læsere, at det føderale underskud var “tredoblet til en rekord på 3,1 billioner dollars i regnskabsåret 2020, med budgetgabet, der ballonerede til en andel af den økonomiske produktion, der ikke var set siden Anden Verdenskrig.”

Ifølge Emma oversteg regeringsudgifterne “mere end $ 6,5 billioner i regnskabsåret, der sluttede den 30. september, op fra $ 4,4 billioner i regnskabsåret 2019.”

Dette er bekymrende på mange niveauer, både nationalt og internationalt. Der findes ingen verdensvaluta – alligevel ikke endnu – men når det kommer til reservevalutaer, er den amerikanske dollar konge. Nu ser kongen imidlertid skrøbelig ud. Endnu værre er, han er senil, impulsiv og beruset af sin egen magt.

Et kup i form af syntesen er godt forsinket.

Baseret på et system med gennemsigtighed og overlegen teknologi giver Bitcoin et legitimt svar, en negation af afhandlingen, så at sige.

Speciale Vs. Antitese

Tyler Winklevoss, grundlægger af kryptokursudveksling Gemini, mener bestemt det. I en nylig blogindlæg, han havde dette at sige:

”Penge, der er gemt i en bank, køres over. Penge investeret i aktiver som fast ejendom eller aktiemarkedet vil holde trit. Penge gemt i guld eller bitcoin vil løbe ud af plagen. Og penge, der er gemt i bitcoin, kører det hurtigste, overhalende guld. ”

Han fremsætter en overbevisende sag. Trods alt, mere end en femtedel af alle amerikanske dollars, der nogensinde er oprettet, blev oprettet i de sidste tolv måneder. Ja, du læste det korrekt.

Joe Biden en gang sagde at “virkeligheden har en måde at trænge ind.” Nå, Joe, som Philip K. Dick berømt skrev, “Virkeligheden er det, som, når du holder op med at tro på det, ikke forsvinder.” Dollars tilbagegang nødvendiggør en løsning hurtigt.

Digital guld og digital olie (i form af bitcoin) giver os en sofistikeret flugt. Når alt kommer til alt er det helt fornuftigt at omfavne ikke-fiat-derivater. Bitcoin har eksponeret de økonomiske fejllinjer, der findes i det traditionelle system; Blockchain-teknologi, den ofte usungne helt, giver os mulighed for at udnytte dem. John Zanni, præsident for Acronis Foundation, mener at blockchain-teknologi vil have en transformerende virkning svarende til Internets “tilbage i 90’erne og begyndelsen af ​​2000’erne.” Ligesom syntesen arbejder på at afvise specialet, udmærker blockchain-teknologien sig ved at skære mellemmanden ud.

I en nylig udveksling med den berømte investor Raoul Pal, Erik Voorhees, grundlægger og administrerende direktør hos ShapeShift, talte om fremtiden for finansiering og den uundgåelige, udbredte vedtagelse af både Bitcoin og blockchain-teknologi.

På forespørgsel om fiat-valutaer svarede Voorhees: ”De falder fra hinanden alene. De kollapser alene, fordi de er trykt i glemsel. “

Ved at beskrive bitcoin som et “troværdigt alternativ” mener Voorhees, at større niveauer af individuel autonomi vil føre til en “reduktion i tvangsregering.”

Ak, selvom mange af os drømmer om en decentraliseret Edens have, der er blottet for nogen regeringsguder, kan virkeligheden i situationen vise sig at være meget anderledes.

Regulerende krybning er uundgåelig. Det har det altid været. Dette bringer os videre til den tredje og sidste del af den hegelske triade: det store kompromis, ellers kendt som syntesen.

Nu hvor kryptoværdien er begyndt at angribe virksomhedens græsplæne, er vi begyndt at se en større grad af pushback.

I DeFi-verdenen ifølge en Electronic Frontier Foundation rapport, “Den amerikanske regering har i stigende grad taget skridt til at underminere anonymiteten af ​​kryptokurrency-transaktioner og importere den udbredte økonomiske overvågning af det traditionelle banksystem til kryptokurver.” I mellemtiden i Europa opfordrede Christine Lagarde, formanden for Den Europæiske Centralbank, for nylig til en global regulering af Bitcoin for at forhindre yderligere ”sjov forretning”Fra at forekomme.

Desuden, hvis eksekutiv formand for World Economic Forum Klaus Schwab’s tåget koncept med interessentkapitalisme er realiseret, vil BTC sandsynligvis blive udsat for en række tvangsfulde, meget bureaukratiske foranstaltninger.

Kommenterer Schwab, professor Jeffrey M. Herbener, i et stykke til Mises.org, skrev om den meget reelle trussel fra et “enestående globalt monopol”, hvor de kræfter, der dikterer strømmen af ​​finansiering – hvem får hvad, hvor meget osv..

Som den passende navngivne forfatter Luke Savage for nylig kommenterede, noget vildt køres finansverdenen som ”et roulettehjul på et Atlantic City-casino”, hvor de, der kører bordet, har “nøglerne til hvælvet”. Således får de “med denne magt” altid at bestemme vejens regler og hvem der har lov til at spille. “

Tiden til syntese?

For at BTC skal få et internationalt anerkendt sæde ved bordet, skal der indgås et kompromis, uanset om vi kan lide det eller ej. Modstand er nyttesløs.

Hegel, ingen fan af kompromis, talte om noget kaldet helhed. Omfatter en række faser, hvoraf mange er radikalt forskellige i naturen, er totaliteten den absolutte helhed, den kumulative effekt. Hegel henviste til stadierne – hvis du vil – ingredienserne – som øjeblikke; Efter at forskellige forhandlinger er afgjort, og sammenlægninger er sket, opstår helheden.

Når det kommer til fremtidens økonomiske helhed, vil vi sandsynligvis have en sammensmeltning af øjeblikke fra den traditionelle sektor og øjeblikke fra den blockchain-drevne fremtid, med forhåbentlig mere fra sidstnævnte end den tidligere.

Sandheden, Hegel sagde, findes “hverken i afhandlingen eller antitese, men i en fremvoksende syntese, der forener de to.”

Dette er begyndelsen på en fremvoksende syntese. Hvad angår forsoning, vil kun tiden vise det.