Georg Wilhelm Friedrich Hegel var en vanskelig mann. Selv navnet hans er en munnfull å si.

Med flere lag enn en bryllupskake var den tyske filosofen den menneskelige ekvivalenten til kvanteteori.

Som fysiker Richard Feynman kjent sa, “Alle som hevder å forstå kvanteteori, lyver eller er gal.” Den samme beskyldningen kan brukes på Hegels filosofier. Hvis noen hevder å forstå Hegel helt, er de enten lyve eller galne, eller muligens begge deler. Akkurat som verkene til James Joyce, ingen leser faktisk Hegels verk, ikke fordi han ikke hadde noe å si, men fordi han var en språklig gåte. Å tyde Hegel er som å prøve å døpe en katt. Stressende og noe traumatisk.

Men litt barmhjertig, i det minste i forbindelse med denne artikkelen, er Hegels dialektiske metode lett å fordøye. Presentert på en tredelt måte, først kommer avhandlingen, en etablert fortelling av slags. Tenk på oppgaven som konvensjonelle normer: kjernefamilier, monoteistiske religioner, tradisjonelle politiske partier osv. En reaksjon på oppgaven kommer i form av motsatsen, som søker å undergrave eller erstatte avhandlingen. En åpenbar spenning mellom de to oppstår, som vi blir fortalt løses deretter av syntesen, den siste delen av den hegelske triaden.

Med det grunnleggende etablert, hvordan kan tyskermetoden brukes på Bitcoin-verdenen? Mer spesifikt, hvordan kan det brukes på de kontrasterende verdenene av fiat-valutaer og Bitcoin?

Fiat vs. Bitcoin, i Hegelianske termer

Som du uten tvil har antatt, representerer fiat-valutaer avhandlingen.

En lydoppgave støttes av lydbevis. De nåværende argumentene til fordel for tradisjonell fiat er mildest talt usunne. For det første støttes fiat-penger av regjeringer, ikke av en fysisk vare som for eksempel gull. Videre er fiat et produkt av tro, og tro på fiat er uforenlig med fakta.

Helt siden Nixon-sjokket for 50 år siden har bastardiseringen av fiat, spesielt den amerikanske dollaren, økt eksponentielt. I oktober i fjor, Politicos Caitlin Emma advarte lesere at det føderale underskuddet hadde “tredoblet seg til rekord på 3,1 billioner dollar i regnskapsåret 2020, med budsjettgapet ballooning til en andel av den økonomiske produksjonen som ble sett siden andre verdenskrig.”

Ifølge Emma oversteg offentlige utgifter “mer enn $ 6,5 billioner i regnskapsåret som endte 30. september, opp fra $ 4,4 billioner i regnskapsåret 2019.”

Dette er bekymringsfullt på mange nivåer, både innenlands og internasjonalt. Ingen verdensvaluta eksisterer – ikke ennå, uansett – men når det gjelder reservevalutaer, er den amerikanske dollaren konge. Nå ser kongen imidlertid skrøpelig ut. Enda verre, han er senil, impulsiv og full av sin egen kraft.

Et kupp, i form av syntesen, er vel forsinket.

Basert på et system med åpenhet og overlegen teknologi, gir Bitcoin et legitimt svar, en negasjon av oppgaven, for å si det sånn.

Avhandling Vs. Antitese

Tyler Winklevoss, grunnlegger av kryptovalutautveksling Gemini, tror absolutt det. I en nylig blogg innlegg, han hadde dette å si:

“Penger som er lagret i en bank blir kjørt over. Penger investert i eiendeler som eiendom eller aksjemarkedet vil holde tritt. Penger som er lagret i gull eller bitcoin vil overgå plagen. Og penger som er lagret i bitcoin vil løpe raskest, innhente gull. ”

Han kommer med en overbevisende sak. Tross alt, mer enn en femtedel av alle amerikanske dollar som noen gang ble opprettet, ble opprettet de siste tolv månedene. Ja, du leste det riktig.

Joe Biden en gang sa at “virkeligheten har en måte å trenge inn på.” Vel, Joe, som Philip K. Dick berømt skrev, “Virkeligheten er det som ikke forsvinner når du slutter å tro på det.” Nedgangen i dollaren nødvendiggjør en løsning raskt.

Digital gull og digital olje (i form av bitcoin) gir oss en sofistikert flukt. Når alt kommer til alt, er det fornuftig å omfavne ikke-fiat-derivater. Bitcoin har avslørt de økonomiske feillinjene som finnes i det tradisjonelle systemet; Blockchain-teknologien, den ofte usunne helten, lar oss utnytte dem. John Zanni, president for Acronis Foundation, mener at blockchain-teknologi vil ha en transformerende effekt som den på internett “tilbake på 90-tallet og begynnelsen av 2000-tallet.” Akkurat som syntesen virker for å negere oppgaven, utmerker blockchain-teknologien seg ved å kutte ut mellommannen.

I en nylig Utveksling med den berømte investoren Raoul Pal, Erik Voorhees, grunnleggeren og administrerende direktøren i ShapeShift, snakket om fremtiden for økonomi og den uunngåelige, utbredte adopsjonen av både Bitcoin og blockchain-teknologi.

På spørsmål om fiat-valutaer svarte Voorhees: “De faller fra hverandre på egenhånd. De kollapser alene fordi de er trykt i glemmeboken. “

Omhe betegner bitcoin som et “troverdig alternativ”, og mener større nivåer av individuell autonomi vil føre til en “reduksjon i tvangsregjering.”

Alas, selv om mange av oss drømmer om en desentralisert Edens hage uten statlige guder, kan situasjonen vise seg å være veldig annerledes.

Regulerende kryp er uunngåelig. Det har det alltid vært. Dette bringer oss videre til den tredje og siste delen av den hegeliske triaden: det store kompromisset, ellers kjent som syntesen.

Nå som kryptoverdenen har begynt å inngripe i etablissementet, har vi begynt å se en større grad av tilbakeslag.

I en verden av DeFi, ifølge en Electronic Frontier Foundation rapportere, “Den amerikanske regjeringen har i økende grad tatt skritt for å undergrave anonymiteten til kryptovaluta-transaksjoner og importere den omfattende økonomiske overvåkingen av det tradisjonelle banksystemet til kryptovalutaer.” I mellomtiden, i Europa, ba Christine Lagarde, presidenten for Den europeiske sentralbanken, nylig om en global regulering av Bitcoin, for å forhindre ytterligere “morsom virksomhet”Fra å forekomme.

Videre hvis administrerende styreleder i World Economic Forum Klaus Schwab’s nebuløse begrepet interessentkapitalisme er realisert, vil BTC sannsynligvis møte en rekke tvangsmessige, svært byråkratiske tiltak.

Kommenterer Schwab, professor Jeffrey M. Herbener, i et stykke for Mises.org, skrev om den veldig reelle trusselen som utgjøres av et ”enestående globalt monopol”, der maktene som dikterer strømmen av økonomi – hvem får hva, hvor mye osv..

Som den passende navngitte forfatteren Luke Savage nylig kommenterte, noe vilt, drives finansverdenen som et “roulettehjul på et kasino i Atlantic City”, og de som driver bordet har “nøklene til hvelvet.” Med denne kraften får de “alltid bestemme veireglene og hvem som har lov til å spille.”

Tiden for syntese?

For at BTC skal få et internasjonalt anerkjent sete ved bordet, må et kompromiss oppfylles, enten vi liker det eller ikke. Motstand er nytteløst.

Hegel, ingen fan av kompromiss, snakket om noe som heter helhet. Omfatter en rekke trinn, mange av dem radikalt forskjellige i naturen, er helheten den absolutte helheten, den kumulative effekten. Hegel refererte til stadiene – ingrediensene, hvis du vil – som øyeblikk; Etter at ulike forhandlinger er avgjort og sammenslåinger har skjedd, oppstår helheten.

Når det gjelder fremtidens økonomiske helhet, vil vi sannsynligvis ha en fusjon av øyeblikk fra den tradisjonelle sektoren og øyeblikk fra den blockchain-drevne fremtiden, med forhåpentligvis mer fra sistnevnte enn den tidligere.

Sannheten, Hegel sa, er funnet “verken i oppgaven eller motsatsen, men i en fremvoksende syntese som forsoner de to.”

Dette er begynnelsen til en fremvoksende syntese. Når det gjelder forsoning, vil bare tiden vise.