Tuhoamisen politiikka

Olen jo jonkin aikaa ollut tietoinen siitä, että monet libertarit ovat kiehtoneet Jim Bellin “Salamurhapolitiikkaa” (AP). Pyynnöstäni, Robert Vroman on puolustanut AP: n ansioita. Tässä artikkelissa väitän, että AP on vain yksi ainoa pahin idea, jota libertarit voisivat puolustaa. Kiitoksistani huolimatta kiitän Vromania hänen artikkelistaan, jotta AP: n kannattajat voisivat olla varmoja siitä, että en hyökkää olkamiehen kimppuun..

** Seuraava artikkeli on mielipidekirja, jonka on kirjoittanut ekonomisti ja libertaristi Robert Murphy. Murphyn kirjoittama “Politiikan tuhoaminen” ilmestyi ensimmäisen kerran osoitteessa anti-state.com 11. heinäkuuta 2002 vastauksena Robert Vromanin kirjoittamaan “The Jim Bell Systemiin” salamurhapolitiikasta (AP). Vromanin intro voidaan lukea täältä ja hänen vastauksensa Murphyn kritiikkiin voi lukea täältä. Murphy on tunnettu työstään LewRockwell.com ja Mises-instituutti, ja hänen henkilökohtainen verkkosivustonsa osoitteessa bobmurphy.net.**

Nyt, ennen kuin lähden liikkeelle, anna minun tehdä vakava huomautus: On totta, kuten Vromanin snide-huomautuksessa mainitaan, että Olen äskettäin puolustanut (pätevän) pasifismin ansioita. Ymmärrän, että monien libertaristien mielestä tämä asenne on hauska ja osoitus siitä, kuinka suuren pelkurin / wussin minun on oltava. Haluan olla selvä tässä keskustelussa: en lainkaan vetoaa pasifistiseen filosofiaan, vaan vain arvoihin, joita pidetään useimmille libertaristeille. Uskon, että yksi AP: n tärkeimmistä nähtävyyksistä on, että sen kannattajat voivat kuulostaa todellisen politiikan kovista kavereista; todellakin, luulen, että monet ihmiset haluta AP on käytännöllinen. Mutta tällaiset toiveet on jätettävä syrjään raittiissa keskustelussa AP: n todella anna libertaristeille haluama yhteiskunta.

Jim Bell -järjestelmä

Niille lukijoille, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jim Bellin ehdotuksesta, ja koska Vroman abstraktii yksityiskohdista, joita Bell itse piti välttämättöminä, anna minun tehdä yhteenveto alkuperäisestä AP-visiosta: (Seuraavassa vedon edellä linkitetyn Bell-artikkelin osiin 1 ja 3, vaikka olen ottanut joitain vapauksia selkeyden vuoksi.)

Olisi kaksi ihmisryhmää, ennustajat ja suojelijat. Ennustajat lähettävät jäljittelemättömän (modernin tekniikan vuoksi) “arvauksen” AP-järjestelmänvalvojille. Arvaus sisältäisi salatun ennusteen tietyn henkilön kuoleman tarkasta päivämäärästä. (Ennakoinnin sisältöä ei voida lukea, paitsi viranomaiset, myös AP-järjestelmänvalvojat.) Asiakkaat lähettävät (jäljitämättömiä ja nimettömiä) digitaalisia käteislahjoituksia, joissa ilmoitetaan vain tietyn henkilön nimi.

Järjestelmänvalvojat pitävät lahjoituksia ja julkaisevat kunkin henkilön nimen vieressä kertyneet summat. Sitten luettelossa olevan henkilön kuoleman jälkeen, jos joku olisi lähettänyt oikean ennusteen etukäteen, hän voisi lähettää avaimen, joka tarvitaan alkuperäisen arvauksensa purkamiseen. Järjestelmänvalvojat havaitsivat, että avain toimi (eli viestiä ei pureta), ja he tekisivätkin klo Tuolloin nähdä, että ennustaja oli itse asiassa oikein arvannut kuolleen kuoleman. Menestyvä ennustaja määrittäisi myös julkisen avaimen, jota käytetään digitaalisena käteismaksuna kaikkien kuolleen henkilön kertyneiden lahjoitusten salaamiseen..

AP: n vetovoima on ilmeinen: se antaisi ihmisten näennäisesti mahdollisuuden yhdistää rahansa ja rahoittaa vihattujen poliittisten henkilöiden murhat. Nykyaikaisen salaustekniikan käyttö tekisi tällaisesta rahoituksesta täysin tuntemattoman ja riskittömän. Koska edes järjestelmänvalvojat eivät koskaan tiedä salamurhaajien henkilöllisyyttä, hallituksella ei ilmeisesti ole mitään keinoa ryöstää järjestelmää.

Murphyn kirjoittama “Politiikan tuhoaminen” ilmestyi ensimmäisen kerran anti-state.com-sivustolla 11. heinäkuuta 2002 vastauksena Robert Vromanin kirjoittamaan “The Jim Bell -järjestelmään” salamurhapolitiikasta (AP)..

Nyt Vroman on puolustanut AP: tä kahdella tärkeällä syyllä: Ensinnäkin hän väittää, että se on väistämätöntä; halusimmepa siitä tai ei, AP on tulossa. Toiseksi hän väittää, että libertaristien tulisi piristää AP: tä pelastuksensa lähteenä.

Kiistän molemmat väitteet. Bellin ja Vromanin väitteistä huolimatta AP-järjestelmä on mielestäni täysin epäkäytännöllinen, enkä usko, että mitään sen kaltaista koskaan toimisi. (Tämä ei tarkoita sitä, että nykyaikainen salaus ja sähköisen valuutan kehitys helpottavat perinteisten salamurhien rahoittamista. Mutta tämä ei johda keskimääräisen kuluttajan tekemien osumien joukkomarkkinoihin, mikä on AP: n tunnusmerkki.)

Lisäksi väitän, että jos AP voitaisiin jotenkin saada toimimaan, se tarkentaisi modernin sivilisaation kaatumista. Libertarien unelma vapaasta yhteiskunnasta, jossa kunnioitetaan ihmisten omistusoikeuksia, olisi mahdotonta AP: n kanssa maailmassa.

Miksi AP ei toimi

Tarjonnan puoli

Vaikka AP: n kannattajat ovat tehneet hyvää työtä puolustamalla sitä ehkä välittömimmiltä vastalauseilta, mielestäni ehdotus on kuitenkin täysin epäkäytännöllinen. En nyt ole asiantuntija nimettömien digitaalisten käteismaksujen mahdollisuudessa, joten myönnän sen perustelun vuoksi Tämä järjestelmän näkökulma on yhtä typerä kuin Bell ja Vroman uskovat. Silti mielestäni on valtavia puutteita, jotka estävät toimivan AP-järjestelmän syntymisen.

Periaatteellisin käytännön vastaväitteeni on seuraava: Siinä määrin kuin AP toimii mainostetulla tavalla, kukaan ei voisi käyttää sitä. Toisin sanoen, jos todellakin olisi niin, että AP-järjestelmänvalvojat voisivat kerätä miljoonia dollareita lahjoituksina ja supistaa heitä täysin tuntemattomiin salamurhaajiin, niin mikä estäisi järjestelmänvalvojia yksinkertaisesti tasoittamasta rahaa?

Hahmoteltuaan järjestelmänsä Bell väittää (osassa 3), että “Mahdolliset tulevaisuuden ennustajat ovat vakuuttuneita (matemaattisesti todistettavissa olevalla tavalla) siitä, että kaikille aikaisemmille onnistuneille ennustajille maksettiin täysi palkkio tavalla, jota ei voida jäljittää.” Mutta eikö tämä lausunto ole ristiriitainen?

Oletetaan, että joku lähettää ennusteen ja ottaa kohteen oikeaan päivämäärään. Sitten hän lähettää vaatimusviestinsä (joka sisältää avaimen salatun arvauksen lukituksen avaamiseksi), jonka AP-järjestelmänvalvojat yksinkertaisesti jättävät huomiotta. Sen sijaan nämä häikäilemättömät järjestäjät, jotka ovat aikaisemmin tulvinneet omaa järjestelmäänsä kaikilla mahdollisilla ennusteilla (ja “maksaneet itselleen nimellismaksun jokaisen arvauksen lähettämisestä), toimivat kaikin mahdollisin tavoin vakuuttamaan yleisön siitä, että he ovat maksaneet salamurhaajan. Mitä tällöin huijattu tappaja menee? Tee valitus poliisille?

(Syy huumekauppiaille voi jatkua tuomioistuinten ja poliisin puutteesta huolimatta, että ostajat voivat tarkastaa ostamansa tuotteen. Ja minkä tahansa mekanismeja, joita AP: n kannattajat keksivät tämän ongelman ratkaisemiseksi – esimerkiksi yksityisen maanalaisen luokituslaitoksen luominen mitkä salamurhaajat voivat valittaa – mikä estäisi hallituksia tai muita ryhmiä rekisteröitymästä tekaistu valituksia järjestelmän pilkkaamiseksi?)

Minusta näyttää siltä, ​​että AP-järjestelmänvalvojien olisi itse oltava julkisesti tiedossa. Toisin kuin Vromanin ajatus täysin automatisoidusta järjestelmästä, Bell tunnistaa tämän tarpeen. Väitteessä, jonka tarkoituksena on todistaa, että “eettiset” AP-organisaatiot (eli sellaiset, jotka kohdistuvat vain “ansaitseviin” ihmisiin) kilpailevat epäeettisistä järjestöistä, Bell sanoo:

Koska molemmat järjestöt hyväksyvät lahjoituksia “ansaitseville” uhreille, kun taas vain [epäeettinen] hyväksyy ne “kenellekään”, on järkevää päätellä, että [jälkimmäisen] prosenttiosuudet ovat korkeammat sen lahjoituksista … , [eettinen organisaatio] tulee suuremmaksi, uskottavammaksi, uskottavammaksi ja luotettavammaksi, ja useampi potentiaalinen “arvaaja” … “toimii” sen järjestelmässä ja pienempien keskimääräisten mahdollisten maksujen saamiseksi. (Kellon osa 6, lihavoitu)

Nyt siinä määrin kuin AP-järjestelmä edellyttäisi tuotemerkkitunnusta laajan lahjoituksen houkuttelemiseksi, mielestäni on selvää, että hallitukset voisivat helposti tappaa sen lapsenkengissään. On mahdollista, että pienempiä järjestelmiä voi syntyä jatkuvasti sen jälkeen, kun jokainen järjestelmänvalvojajoukko on kidutettu (ikään kuin Napsteria vastaan ​​annetut tuomioistuimen päätökset eivät estä teini-ikäisiä vaihtamasta kappaleita), mutta AP: n näennäinen etu – lyöjöiden kyky vastaanottaa pieniä maksuja miljoonia kuluttajia – ei koskaan toteuteta.

Muuten, Bell itse myöntää, että AP: n toteuttaminen vaatii marttyyrikuoleman alkuperäisiltä ylläpitäjiltä. Tarjoan seuraavat todisteet (ja osoittamaan kuinka huonosti Bell ymmärtää amerikkalaista yhteiskuntaa):

Älä nyt ymmärrä minua väärin. En ehdota kaikkia tunnistetaan. Järjestelmän “lahjoittajat” pysyisivät täysin tuntemattomina, ja “arvaajat” olisivat myös täysin nimettömiä, mutta itse organisaatio koostuisi todellisista ihmisistä, jotka ovat julkaisseet osoitteita, jotka ovat yksinkertaisesti päättäneet, että heillä on tarpeeksi nykyiseen järjestelmään ja osallistuvat PERFECTLY LEGAL -ohjelmaan yrittäjyyttä maan lakien mukaan, ja ULKAA vain hallitusta yrittämään estää heitä …. Yhtäkkiä kaikki poliitikot sijoitettaisiin paikalle! Sen sijaan, että toimittajat kysyisivät heiltä asemaansa taloudessa, saastumisessa, budjettivajeessa tai muussa asiassa, he kysyvät: “Miksi yleisö EI halua nähdä sinut kuolleena?” (Kellon osa 10, alkuperäinen CAPS)

Jim Bell, salamurhapolitiikan (AP) kirjoittaja.

Yksi hallituksen välittömimmistä vastauksista AP-järjestelmän nousuun osoittaa myös, että Vromanin ajatus automaattisesta hallinnosta on mahdoton. Kuvittele, että syntyy uskottava AP-järjestelmä, eikä hallitus voi sulkea sitä olemassaolosta. Ensimmäinen asia, joka tapahtuisi, on se, että korkean tason virkamiehet katoavat julkisuudesta (kenties toteuttamalla “varjohallitus” -suunnitelmat, jotka on alun perin suunniteltu torjumaan ydinaseita tai muita Washingtoniin kohdistuvia hyökkäyksiä). Kun he olivat tehneet tämän, mistä yleisö tietäisi kun tietty poliitikko todella kuoli? Vaikka maanalaisten bunkkerien poliitikot olisivat edelleen alttiita kollegoidensa osumille, hallitus yksinkertaisesti valehdella virallisesta kuolemanajasta. Joten mikä tahansa automatisoitu AP-järjestelmä päätyisi siihen, että “voittaja” -ennuste oli itse asiassa hävinnyt, koska tietokoneella ei olisi mitään tapaa tietää todellista päivämäärää.

Kysyntäpuoli

Yksinkertaisesti sanottuna en usko, että Vroman tai Bell ymmärtäisivät kuinka pähkinäinen ja kamala AP-idea näyttää keskimääräiseltä amerikkalaiselta. Varsinkin jos hallitus asettaa pysyvän rangaistuksen, joka on esimerkiksi pakollinen 25 vuotta AP-lahjoituksen tekemisestä, en usko, että meillä on miljoonia pieniä lahjoituksia, joita AP vaatii. Tilanne olisi vangin dilemma: Yksikään 10 tai jopa 100 dollarin lahjoitus ei tee eroa tapettavan kohteen välillä tai ei, joten keskivertohenkilöllä ei ole syytä käyttää AP: tä. Se, että lahjoitukset voidaan tehdä “turvallisesti”, ei riitä; hallitus ottaisi varmasti käyttöön salakuuntelutoimenpiteet ja rankaisisi kaikkia, jotka edes vieraillut AP-sivustot.

Viimeisenä huomautuksena AP: n epäkäytännöllisyydestä haluaisin kysyä, miksi se ei ole vielä tapahtunut? Bell keskusteli järjestelmänsä “väistämättömyydestä” jo vuonna 1996. Sen tarvitsema tekniikka on oletettavasti jo täällä. Joten miksi päät eivät ole alkaneet liikkua?

Miksi AP, jos se toimisi, olisi kamala

Toistaiseksi olen ilmaissut vakavia epäilyjä AP-järjestelmän käytännöllisyydestä. Myönnetään kuitenkin väitteeksi, että se voi toimia tavalla, jolla Bell ja Vroman uskovat. Väitän, että tällainen tapahtuma olisi libertaristisesta näkökulmasta kauhea ja tarkoittaisi itse asiassa länsimaisen sivilisaation kaatumista.

Ilmeisintä, että AP-järjestelmässä ei ole mitään, mikä rajoittaisi sen tavoitteita poliitikkoihin tai muihin, jotka “ansaitsevat” kuoleman. Ajattele voimaa, jonka AP-vaihtoehto antaisi ammattiliitoille (tai NAACP: lle tässä asiassa). Bell väittää, että hänen ehdotuksensa ”tekisi väärinkäytöksestä valtion työntekijäksi olemisen erittäin riskialtista ehdotusta. Mahdollisuudet ovat hyvät siitä, että kukaan läänikomissaarin tason yläpuolella olevista ei edes vaarannaisi pysyä virassa ”(Bellin osa 2). Ja samalla tavoin toimiva AP-järjestelmä tekisi kustannusten leikkaamisesta yrityksen johtajaksi erittäin riskialtisen ehdotuksen. Mahdollisuudet ovat hyvät siitä, että kukaan henkilöstöpäällikön tason yläpuolella ei edes vaaranna työpaikkansa pitämistä. Pienimmässäkin suunnitelmassa lomautukseksi kyseisen yrityksen osakkeenomistajat tukahdutetaan. Liiketoiminta pysähtyisi. Siinä määrin kuin AP voisi tehdä pakottavasta hallituksesta kohtuuttoman kallista, samoin se tekisi yksityisomistusjärjestelmän vanhentuneeksi. (Ja jälleen kerran, mitä tahansa vastatoimia, joita AP: n puolestapuhuja ehdottaa yksityisten virkamiesten suojelemiseksi, valtion virkamiehet voisivat käyttää sitä kymmenkertaisesti.)

Vaatimuksistaan ​​huolimatta toimiva AP-järjestelmä ei poista hallitusta. Maailmassa on hyvin vähän ihmisiä, joilla on taito teloittaa sanomaan Englannin pääministeri. “Mafiosot, helvetin enkelit, islamifasistit, McVeigh-akolyytit jne., Sekä käytännöllisesti katsoen pohjaton tarjonta tavanomaisia ​​pienikokoisia roistoja ja nälkään joutuneita junkeja”, joita Vroman pitää vapauden eturintamana, eivät pystyisi täysin pääsemään parannettuun turvallisuuteen. ympäröiviä liittovaltion virkamiehiä AP-maailmassa riippumatta siitä, kuinka korkeat palkkiot ovat. Sen sijaan, että AP luovuttaisi meille Uuden maailmanjärjestyksen päämiehiä, AP parhaimmillaan valitsisi keskitason byrokraatit.

(Kannattaja voi tuoda esiin kliseen, jonka mukaan kukaan ei voi pysäyttää salamurhaajaa, joka on valmis kuolemaan. Se voi olla, mutta jos AP-isku tapetaan, hallitus tiedä kuka hän on, eikä hänellä ole mitään epäilyksiä pidätettäessä koko perhettään ja kaveripiirinsä. Joten näemme, että yhteinen väite AP: lle – että se sallii itsemurhamurhaajien suorittaa sopimuksia ja määrittää edunsaajat saamaan miljoonia palkkioita – on typerää.)

Bellin ja Vromanin vastaus tähän väitteeseen (että AP ei rajoitu “pahoihin”) on tyypillistä heidät, joilla he ehdottavat joukkomurhia. Vroman sanoo,

Älä pelkää, koska AP tunnustaa vain dollarin voiman, ja ellei joku jonnekin halua erota pienestä omaisuudesta tuomitakseen [suhteellisen vaarattoman] hallituksen pionin, hän on todennäköisesti yhtä turvallinen kuin kaikki muutkin puhelinluettelosta.

Ensinnäkin, tämä on vähän lohdutusta “hallituksen pionille”, siitä lähtien kaikki puhelinluettelossa on vain napsautuksen ja napsautuksen päässä siitä, että palkkio on hänen päänsä päällä. Mutta vakavammin Vroman on täällä harhaan johtanut lukijan: AP: n koko vetovoima on se ei vaativat keneltäkään “pienen omaisuuden”; pikemminkin se vaatii pieniä lahjoituksia suurelta joukolta tyytymättömiä ihmisiä. Oletettavasti sadat tuhannet ihmiset olisivat valmiita maksamaan 10 dollaria nähdäkseen esimerkiksi Eminemin tai Barry Manilowin poistuvan julkisesta palvelusta. Jos Vroman kiistää näiden salamurhien (tai paikallisen DMV: n töykeän virkailijan) kannattavuuden, hänen tulisi lopettaa väittämällä osumien kannattavuus valtion henkilöstölle, joka käyttää miljoonia ja jopa miljardeja dollareita puolustautuakseen.

(Pidä mielessä, että ensisijaiset syyt, joiden vuoksi henkilö ei voi tällä hetkellä tehdä sopimusta esimerkiksi pomostaan ​​erotuksen jälkeen, on se, että (a) hän ei tiedä minne mennä palkkaamaan luotettava hitman ja (b) poliisi tietäisi, kenellä oli todennäköinen motiivi, ja kykenisi todennäköisesti selvittämään salamurhaajan henkilöllisyyden kuulustelulla. Mutta jos AP toimi mainostetusti, joku voisi sijoittaa esimerkiksi 5000 dollarin palkkion tavalliselle Joe-päähän ja täysin etuyhteydetön salamurhaaja. – joka ei ole koskaan edes edes tavannut rahoittaja ja on siten täysin turvassa – voisi täyttää sopimuksen. AP: n maailmassa ihmiset putoaisivat kuin kärpäset.)

Samalla tavoin Bell-pooh-poohs pelkää, että hänen järjestelmänsä voisi päästä käsistä. Ilmeisessä osallisuudessaan älyllisestä rehellisyydestään Bell kertoo lukijalleen ensimmäisestä huolesta, jota hän myöhemmin piti illusorisena:

Ajattelin, että joku käytti tätä järjestelmää osana hienostunutta kiristysjärjestelmää, jossa hän lähetti nimettömän viestin jollekin rikkaalle hahmolle sanoen jotain: “maksa minulle zillion dollaria nimettömästi, tai minä tein sinulle digitaalisen sopimuksen. ” Jonkin aikaa tämä sai minut stumpiksi. Sitten tajusin, että olennainen osa tästä koko näytelmästä puuttui: Jos tämä onnistui YKSI, se voitaisiin tehdä tusina kertaa. Ja tällaisen kiristysjärjestelmän uhrilla ei ole varmuutta siitä, että se ei toistu, vaikka hän maksaa takaisin, joten ironista kyllä, hänellä ei ole motivaatiota maksaa kiristys … Jos maksun suorittaminen ei voi taata kohteelle, että uhka poistetaan, hänellä ei ole syytä suorittaa maksua. Ja jos kohteella ei ole syytä suorittaa maksua, kiristäjällä ei ole syytä uhata! (Soittokello 6)

Näkijä Bell ei ilmeisesti ole ymmärtänyt, että sama peliteoreettinen päättely “todistaa”, miksi rikkaat ihmiset ovat haavoittumattomia kiristämiselle ja sieppaajille.

Ironista kyllä todellinen syy AP: n pitäisi olla anatema libertaristeille on, että sen luominen olisi paras asia tapahtua hallitukselle. Katso kuinka paljon raakaa teho amerikkalaiset ovat myöntäneet liittohallitukselle syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen. Mitä Vroman ja Bell eivät ymmärrä, on se, että tavalliset ihmiset eivät katso ystävällisesti “johtajien” murhia kenelle he äänestivät edellisissä vaaleissa!

Murphyn kirjoittama “Politiikan tuhoaminen” ilmestyi ensimmäisen kerran anti-state.com-sivustolla 11. heinäkuuta 2002 vastauksena Robert Vromanin kirjoittamaan “The Jim Bell -järjestelmään” salamurhapolitiikasta (AP)..

AP: n väitetyt hyveet antaisivat hallituksen tehdä kaiken haluamansa. Esimerkiksi Vroman uskoo AP-järjestelmänvalvojien olevan helpompaa kuin huumekauppiaat, koska fyysisiä todisteita ei ole. Mutta samalla tavalla se olisi paljon helpompaa runko ihmisiä vääriä syytöksiä AP-toiminnasta. Hallitus voi lukita kenenkään lainkaan ja väittää, että sillä on “luotettavia” todisteita epäillyn “sähköisestä terrorismista”. Kansalaisvapauksien ryhmät vaativat tietää, mikä tämä todiste oli, mutta hallitus selitti kärsivällisesti, että tällaisten tietojen paljastaminen vaarantaisi sen kyvyn torjua älykkäitä AP-tietokoneiden vihjeitä. Jokainen, joka ajattelee yleisön vastustavan, on tyhmä.

(Hallitus ei tietenkään edes tarve lukita poliittiset viholliset ja kärsiä rikostutkinnasta. Se voisi yksinkertaisesti tehdä sopimuksen itse AP-järjestelmässä.)

Tältä osin Vroman sanoo:

Mutta entä jos valtio, joka on edessä välittömässä tuhossa, ryntää sokeasti ja yrittää sammuttaa nopean internetin? Tai mitä jos he asettavat sotatilalain pelottavimmalle uber-polizei-stadtille Adolfin tanssimisen jälkeen? Nämä ja muut Orwellin painajaiset ovat mahdollisuuksia. On kuitenkin otettava huomioon, että mikä tahansa polku anarkismiin vie meidät lopulta pisteeseen, jossa valtio on kulmassa ja hullu, ja näin ollen tämä ei ole AP: n vika.

Tämä ei yksinkertaisesti ole totta. Jättäen huomiotta sotatilalain raivokkaan irtisanomisen, näemme, että Vroman ymmärtää täysin väärin julkinen mielipide hillitsemään valtion valtaa. Syy siihen, että olemme tehostaneet FBI-voimia tänä vuonna, ei viimeisenä, on se, että amerikkalaiset pelkäsivät paskaa syyskuun 11. päivän kaappaajien toimesta. Ja jos AP koskaan aloittaisi, amerikkalainen yleisö pelkääisi täysin paskaa ja antaisi liittohallitukselle ennennäkemättömiä valtuuksia.

Toisaalta, jos omaksumme yleisen tavan ja tosiaankin taivuttamistaktiikan, voimme saada aikaan verettömän vallankumouksen. Neuvostoliitto kaatui ilman kauhuja, joita Vroman väittää olevan väistämätöntä. Voimme tehdä saman Yhdysvaltain liittohallituksen kanssa.

Johtopäätös

Libertarian anarkistien on ymmärrettävä, että toimivan hallituksen puuttuminen ei ole riittävä edellytys vapaalle yhteiskunnalle. Kuten kriitikot huomauttavat nopeasti, Kolumbiassa ja Somaliassa on “laittomia” alueita, joilla ei ole tehokasta hallitusta. Ja jos katsomme ihmisyhteiskuntaa ennen valtion nousun jälkeen emme todellakaan näe tarkkaa mallia haluamallemme maailmalle.

Ainoa tapa saavuttaa todella vapaa yhteiskunta on vakuuttaa valtaosa siitä, että omistusoikeuksia on kunnioitettava poikkeuksetta. Toisin sanoen ihmisten on ymmärrettävä, että varkaus on varkaus, vaikka 51% hyväksyisi sen. Ihmisten on tajuttava, että murha on murha, silloinkin kun asianmukaisesti valitut ”edustajat” sen määrää – tai kun tuhannet ihmiset maksavat siitä.

Jokaisen rehellisen kannattajan on myönnettävä, että vaikka AP toimisi mainostetulla tavalla, valtion tappaminen kokonaan kestää vuosia. Sillä välin meillä on sukupolvi, joka ei näe mitään epätavallista tunnettujen ihmisten – paitsi poliitikkojen, mutta myös elokuvan tähtien, liikemiesten, mallien ja kenenkään muun joukkojen kadehtimien tai vihaamien – salamurhien yhteydessä. Tällainen yhteiskunta ei voinut mitenkään uskoa omistusoikeuksien pyhyyteen tai ottaa vakavasti hyökkäämättömyyden aksiomia.

Lopetan analyysillä Vromanin vastauksesta tähän väitteeseen:

Jos yhteiskunta rappeutuu siihen pisteeseen, että 100 dollarin panoksen tekeminen huomenna kuolevalle johtaa hyvin todelliseen mahdollisuuteen, että olet oikeassa, se tarkoittaisi, että AP-pelaajat ovat niin laajalle levinneitä ja tappavat niin merkityksettömiä, että saatat myös vain lyödä itse ja tallenna C-muistiinpano. Tässä vaiheessa AP häviää käytöstä tarpeettomana välittäjänä murhayrityksessä, lukuun ottamatta niitä harvinaisia ​​vaikeasti löydettäviä kohteita, kuten sen alkuperäinen tarkoitus oli. Siksi AP: llä on palautesilmukka, joka estää sitä olemasta käytännöllinen keino helpottaa pikkumurhia.

Ja samalla tavoin, jos saavuttaisimme anarkian käyttämällä ydinlaitteita kaikkien poliitikkojen (samoin kuin miljoonien viattomien ihmisten ja modernin sivilisaation) pyyhkimiseen, selviytyjien mielestä ydinlaitteiden jatkokäyttö olisi epäkäytännöllistä.

Mitä mieltä olet Robert Murphyn esseestä ”Tuhoamisen politiikka”? Kerro meille, mitä mieltä olet tästä aiheesta alla olevissa kommenttiosioissa.

Op-vastuuvapauslauseke: Tässä artikkelissa esitetyt mielipiteet ovat kirjoittajan omia. Bitcoin.com ei ole vastuussa Op-ed-artikkelin mielipiteistä, sisällöstä, tarkkuudesta tai laadusta. Bitcoin.com ei ole suoraan tai epäsuorasti vastuussa mistään vahingoista tai menetyksistä, jotka aiheutuvat tai joiden väitetään johtuvan tämän Op-ed-artikkelin tietojen käytöstä tai niihin luottamisesta. Tämä artikkeli on uusintapainos arkistoidusta toimituksesta, joka julkaistiin alun perin 11. heinäkuuta 2002.

Kuvahyvitykset: Shutterstock, anti-state.com arkistolinkit, Pixabay, reilu käyttö ja Wiki Commons.

Haluatko luoda oman suojatun kylmäsäilytyspaperilompakon? Tarkista työkalut-osio. Voit myös nauttia helpoimmasta tavasta ostaa Bitcoin verkosta kanssamme. Lataa ilmainen Bitcoin-lompakko ja mene Osta Bitcoin -sivulle, josta voit ostaa BCH: ta ja BTC: tä turvallisesti.