Izkazalo se je, da Satoshi Nakamoto ni Satoshi Nakamoto. Po besedah ​​Andreasa Antonopoulosa, ki mu je bilo naloženo, da mu je dal bitcoine, ki so mu bili dvignjeni kot nekakšno opravičilo za fiasko Newsweeka (in pojasnitev, kaj so bili), ne ve, kako uporabljati spletni brskalnik. Torej, če predpostavimo, da Satoshi ni izumil protokola Bitcoin, se je kap in upokojil, da bi zgradil vzorčne železniške motorje, kaj naj si mislimo o ustvarjalcu?

Veliko truda je bilo vloženega v to, da bi ugotovili, kdo je Satoshi. Njegove zadnje besede so bile, da zapušča Bitcoin in se je »preusmeril na druge stvari«. Toda ali bi se lahko nekdo, ki je bil tako obseden (in ki je moral vedeti, da bi ga bilo treba še dodatno razviti), tako absolutno odrekel? Ali ne bi pričakovali, da bo ta oseba še naprej delala na tem? Težko bi k temu prispevali pod psevdonimom, zato se je morda razkril Satoshi? Se skriva pred očmi? Eden izmed osrednjih razvojnih ekip bi težko prikril dejstvo, da je bil Nakamoto. Skušnjava, da bi vsak argument ovrgla z “Ali ne veste, kdo sem? Jaz sem Satoshi Nakamoto! ” bi bilo preveliko. Ne morete se zares pretvarjati v nevednost in se znova naučiti svojega predmeta s skupino vrstnikov.

Druga možnost je, da Satoshi ohranja aktivne interese s strani (to je precej dano, če je živ), vendar je zaskrbljen zaradi posledic na valuto in nanj, če bi odkrili njegovo identiteto. Sprva mu je verjetno šla misel, da bi ga lahko ubili. Zaupali so mu sredstva za rušenje vlad, ne glede na to, da so mu to zaupali njegovi lastni možgani. Kdor se zaveda, da je močnejši od vlade, Cie, FBI in kakršnega koli števila začetnic s tremi črkami, bo vsaj skrbel za svojo osebno svobodo. Takrat je imel zelo malo prijateljev, njegove možnosti pa so bile, da je zelo tiho, da se stisne kot hrošč ali rezervira enosmerno vozovnico do zaliva Guantanamo.

On? Zakaj mislimo, da je Satoshi moški? Izumitelj ultimate geek valute – se šališ? Morda mislite, da je skoraj zagotovo moški, vendar je to predpostavka. Kaj pravzaprav še vemo? Poznamo njegov e-poštni naslov – [email protected]. Vemo, da ima do njega še vedno dostop, ker je z njim povedal svetovnim medijem, da so z Dorianom Nakamoto lajali napačno drevo. Elektronski naslov je bil preverjen kot isti, ki je bil rutinsko uporabljen, ko je bil Satoshi aktiven. To nam pove, da je Satoshi še vedno živ in še vedno gleda Bitcoin. Zakaj je poslal e-poštno sporočilo, da Dorian Nakamoto ni on? Če Dorian ne bi bil Satoshi, bi se to dejstvo sčasoma izkazalo v vsakem primeru. Če bi bil Dorian on, potem bi poslal e-poštno sporočilo z zanikanjem, da v resnici ne bi dosegel ničesar. Nihče ne bo verjel zavrnitvi, tudi če prihaja s Satoshijevega e-poštnega naslova. Lahko izključimo nekoga drugega, ki uporablja njegov e-poštni naslov, edina razlaga je, da je bil sočustvovan z Dorianovo stisko in se je na nek način smejal medijskim nespretnim poskusom, da bi ga razkrinkarili.

Ponovna aktivacija starega komunikacijskega kanala je bila tvegana, saj je edina povezava med Satoshi in resničnim svetom. To je oprijemljiv dokaz, da še vedno obstaja in je zato vreden tekočih raziskav. Dejstvo, da mu je to zaupalo zaradi tako majhnega vprašanja, kot je napačna usmerjenost medijev, mi daje sum, da še vedno komunicira z drugimi ljudmi na drugih področjih. Zdi se, da je Satoshi nekdo, ki je prepričan v šifriranje in tajnost. Ne samo uporabnik Tor, ne samo uporabnik PGP, ampak nekdo, ki je sposoben izginiti z zemlje. Kdor to zmore, ima nekaj posebnih veščin.

Britanci dobro obdržijo skrivnosti. Pravzaprav predobro. Dragoceno delo, opravljeno v Bletchley Parku med drugo svetovno vojno pri razbijanju kode Enigme, je bilo v tajnosti do leta 1974, ko je takrat veliko osebja, ki bi lahko pripovedovalo zgodbo, umrlo. Stroji so bili razrezani in načrti zgoreli. Posledično je zgodba, ki jo želi svet slišati, odmev resničnosti. Nekateri uslužbenci so bili tako indoktrinirani, da je bila za varnost kraljestva potrebna tajnost, da tudi zdaj nočejo razpravljati o svojem delu. Stroji za zgodnje razbijanje kode se obnavljajo na podlagi ugibanj. V ZDA je veljalo pravilo, da mora biti vse v javni lasti, razen če obstaja utemeljen razlog, da se to skriva. V Veliki Britaniji velja pravilo, da je treba vse držati v tajnosti, razen če obstaja utemeljen razlog za razkritje. Snowden nam je pokazal, da v sodobni dobi med obema in britanskim pristopom GCHQ verjetno ni toliko razlike.

Ali je Satoshi ‘dolžan svetu’, da se izogne ​​skrivanju in opravi nekaj intervjujev? Prvi človek, ki je stopil na lunino gladino, Neil Armstrong, je bil imenovan za “nejevoljnega” ameriškega junaka. Ni postal slaven in se je poslovno lotil različnih služb. Ko je slišal, da se njegovi avtogrami prodajajo, ni hotel več podpisovati. Armstrong je bil usposobljen in plačan na stroške davkoplačevalcev, da naredi kaj v javni domeni, vendar je bil nekdo, ki bi lahko toliko storil za promocijo znanosti in tehnologije. Navdihoval je generacije otrok in vrnil nekaj velike količine, ki mu jo je dal, vendar je vse raje držal blizu svojih prsi do dne, ko je umrl.

Satoshi nima nikomur ničesar dokazati. Njegove dosežke je financiral sam, zato nanj ni nobenega pritiska, da bi mu ‘povrnil’ kakršno koli naložbo. To ne pomeni, da je izginjanje z radarja prava stvar. Možno je, da mu, ko se stvari premikajo naprej, ne bi bil v veliko pomoč osrednji razvojni skupini, njegovi zapisi pa so bili tako obsežni, da je komaj kakšno teoretično vprašanje, ki ni bilo temeljito raziskano. Pravzaprav bi ob branju njegove izvirne korespondence morda mislili, da je bila napisana prejšnji teden, ne nekaj let vnaprej. Še nekaj, kar vemo o Satoshiju, je, da je dober v “miselnih poskusih”, ki sledijo namišljenemu scenariju, kot da bi obstajal v resničnem življenju. Einstein ni mogel eksperimentirati s planeti ali predmeti, ki se gibljejo s svetlobno hitrostjo; moral si je predstavljati, kaj se bo zgodilo s temi stvarmi. V švicarskem patentnem uradu je bil prisiljen zamisliti, kako bi lahko ali bi delovale številne iznajdbe, ki so se pojavile nad njegovo mizo – če bi jih kdaj sestavili. Kasneje je to domišljijo uporabil za stvari, ki jih ni bilo mogoče sestaviti. Bitcoin je obstajal najprej v glavi Satoshi, nato v pisni obliki. Dejanski sistem Bitcoin je že tretja ponovitev.

Mnogo stvari bi se lahko zgodilo, če bi Satoshi izšel v javnost. Nekateri bi zanikali, da je to on. Nasprotniki sistema Bitcoin bi opozorili na Satoshi in rekli, da je veriga blokov odraz njegovih slabosti. Lahko bi si izmislili slabosti. Prišlo bi do ogromne medijske prepirke, nenazadnje zato, ker ima v lasti milijon bitcoinov. Glede na današnjo ceno 600 USD na kovanec, to je 600 milijonov USD, ne pa velik znesek. Če pa menite, da posedovanje le 21 BTC pomeni, da bi lahko imeli v lasti milijoninko prihodnje svetovne denarne zaloge, je Nakamotovo prihodnje bogastvo nepopisno ogromno. To predpostavlja, da bo vseh 21 milijonov bitcoinov sčasoma v obtoku, kar je zaradi izgube zasebnih ključev nemogoče. Torej, ko se bo počutil bolj varnega, bo prišel iz sence? Ali je predviden za Scroogeovo pretvorbo? Ali pa bo tako kot Neil Armstrong tudi njegov izum vir skrivnega zadovoljstva – dokler ne bo več zadovoljstva?

Satoshi ima nadzor nad milijonom bitcoinov. Do zdaj je zapravil 18 bitcoinov. Kaj naj stori s preostalimi – in kakšen bi bil vpliv na nas ostale?

Prej sem pogledal, kaj vemo o Satoshiju Nakamotu – njegova miselnost v eksperimentih z mislimi, njegovo sočutje do Doriana Nakamota in predvsem dejstvo, da je še vedno živ, spremlja bitcoin in ima trenutni e-poštni naslov.

V zgodnjih dneh bitcoin sistema so bitkoine rudarili le Satoshi in zelo malo drugih. Bila je trivialna naloga in ocenjuje se, da ima Satoshi v denarnici približno milijon kovancev. Poleg osemnajstih, ki so bili “porabljeni” za eksperimentalne namene, so ti kovanci ostali nedotaknjeni. Prva misel večine ljudi je “Po današnjem vrednotenju to pomeni, da je Satoshi bogata oseba!” Kar postavlja vprašanje – zakaj bi nekdo tako premožen zapravil nič svojega denarja?

Obstaja teorija, da je Satoshi izgubil nadzor nad kovanci, morda z izgubo zasebnega ključa. Ni verjetno, da bi bil ustvarjalec bitcoinov tehnično tako nesposoben, da bi izgubil nadzor nad njimi. V vseh primerih, ko so se zaradi nepazljivosti izgubile velike količine bitcoinov, je nekdo, ki je bil na robu sistema, ‘pozabil’, da imajo bitcoine na (na primer) trdem disku, in jih dobesedno vrgel stran. Satoshi na te kovance ne bo pozabil. In tudi nihče drug nima.

Ko bi zgradil sistem s končno ponudbo denarja, Satoshi ne bi znižal prvih milijonov kovancev in pojasnil, da bi bilo 21 milijonov kovancev minus prvih milijon, ki bi bili eksperimentalni. “Te kovance je treba šteti za aktivne in verjetno vrnite se “on-line” na neki točki. Če bi izgubil ključ ali bi se odločil, da jih bo trajno izključil iz ponudbe denarja, mislim, da bi nam to že povedal. Torej, zakaj bi se nekdo s pol milijarde premoženja ne dotaknil?

Ob predpostavki, da je Satoshi ameriški državljan, zavezanec za ameriške davke, pri čemer bi bitcoin opredelil kot “dober”, bi odlaganje kovancev povzročilo zelo srečen konec ameriške zakladnice. Ameriški pristop, ki pomeni, da bitcoinov uvrstijo med sredstva, namesto v tujo valuto, za katero se ne plačuje davek za osebno uporabo, je očitno napačen in bo v prihodnosti spremenjen z veliko zmedo. Na svetu je zelo malo jurisdikcij, ki bi takšen denar ignorirale, zato, razen če se Satoshi želi preseliti na otoke Turks in Caicos, verjetno dobro razmišlja, kaj bi z njim storil.

Druga možna razlaga neaktivnosti računa je, da Satoshi verjame, da bo zaradi kakršnega koli gibanja njegova identiteta ogrožena, in verjetno ima prav. Nasprotniki bitcoinov ne bi bili zgoraj, če bi Satoshija uporabil kot PR orožje proti valuti in kdo od nas je matematično popoln? Tehnologija veriženja blokov bo v prihodnosti odpravila korupcijo in omogočila popolno zasebnost za finančne transakcije, vendar še nismo tam.

Če pogledamo furor, ko se je FBI odločil prodati približno 30.000 bitcoinov z razpisom, odlaganje še 1.000.000 na trg ne bo pomagalo. Čeprav večina ljudi ve, da je bitcoin deflacijski, je to le dolgoročno. Kratkoročno – ravno zdaj – je inflacijski, saj se ponudba bitcoinov povečuje za 11,5 na leto. To se bo nadaljevalo do leta 2016, ko se bo število novih bitcoinov na blok prepolovilo s 25 na 12,5. Del razloga, da se cena ne povečuje, je ta, da ponudba ni pritisnjena. To bo prišlo, ko se vsi nehamo pogovarjati o bitcoinih in začnemo govoriti o tem, kako enostavno je varno pošiljati in prejemati denar brez banke. Množično sprejetje bo povečalo povpraševanje in morda zagotovilo prvo upanje za dvig cene, vendar pritisk na ponudbo še nekaj časa ne bo ugriznil.

Zapomniti si morate dva datuma – 2140, kar je v teoriji zadnje rudarjenje bitcoinov, še pomembneje pa je, da je to 2040, kar je v resnici zadnji datum, ko bo rudarstvo bitcoinov v kakršnem koli pomembnem smislu postalo praktično nemogoče (brez kvantnega računanja). Mimogrede kvantni računalniki delujejo tako, da hkrati preučijo vse možne rešitve problema. Zato so tako hitri. To pomeni, da bo lahko kvantni računalnik na dan vklopa izkopal vsak preostali bitcoin. Tudi ta datum vnesite v svoj dnevnik.

Problem bitcoinov (in vseh drugih virtualnih valut) je, kdo jih dobi? Ko si izmislite valuto, komu jo daste? Odgovor nekaterih ljudi, ki smo ga opazili pri številnih alt kovancih, je, da nekaj podarite prijateljem, obdržite tovor zase in nato poskusite prodati ostalo. To le redko deluje. Torej, ali bi jih morali podariti vsem, kot so to storili z AuroraCoin na Islandiji?

Vse novopečene matere na velikem posestvu potrebujejo varuške, zato se sestanejo in se odločijo, da ustanovijo varuški. Ne poznata se, toda vsi poznajo nekoga, ki pozna to drugo osebo in koga je bolje varušiti kot drugo mamo, kajne? Odločijo se, da najbolj prilagodljiv sistem uporablja žetone za varstvo otrok, kjer vsak žeton predstavlja eno uro varstva otrok. To zaokroži “naključje želja” in olajša problem usklajevanja varušk z dojenčki. Težava je v tem, da se novopečene matere pridružijo krogu ravno zato, ker si želijo varstva in ker varuške niso naredile, jih ljudje neradi sprašujejo. Tako nimajo nobenih žetonov.

Tako se matere odločijo, da vsem, ki se pridružijo krogu, dajo pet žetonov, da jih začnejo. To bo rešilo njihov neposredni problem in po tem jih bodo vsi spoznali, da bodo lahko začeli zaslužiti svoje žetone. Težava je v tem, da vsaka mati, ki se pridruži skupini, poveča ponudbo denarja za pet žetonov, ker jim je ni treba nikoli vrniti. Kmalu imajo vsi veliko žetonov in nihče ne želi varušiti. Krog propade in vsi za to krivi novopečene matere, ki so v zameno uporabljale svoje žetone in nikoli niso varušile, toda dejstvo je, da je prav nenamerno vgrajena inflacija ubila sistem. Dejstvo je, da denarja ne morete dati samo vsem, ker ga imajo potem vsi, zato ga nočejo.

Rešitev, ki jo bo sprejela večina uporabnikov, je ta, da se žetoni razdelijo glede na to, kako zgodaj vstopite v sistem. Izumitelji dobijo največ, če so jih minirali. Preprosto ‘pridržek’ zanje ni pravičen. Zgodnji rudarji na koncu dobijo veliko žetonov. To je zato, ker so “zgodnji posvojitelji”. Za tveganje so dejansko nagrajeni, čeprav je po njihovem mnenju sreča, da se je njihov projekt še kako oprijel. Ko se na krov pripelje vedno več ljudi, je vse manj kovancev in manj možnosti za rast.

Torej, kaj storijo ti zgodnji posvojitelji s svojimi kovanci? To gre v središče bitcoina kot deflacijske valute in pogosto ponavljajoče se kritike, da bitcoin ne naredi ničesar drugega, kot da lastnike spodbudi k “kopičenju”.

Kaj bi storili, če bi na svojem vrtu odkrili lonec z zlatom? Bi nekaj (ne vseh) porabili za križarjenje ali bi ga pokopali še enkrat, ker verjamete, da cena zlata neizogibno narašča? Kaj bi storili, če bi sorodnik umrl in vam pustil klin denarja? Bi nekaj (ne vseh) porabili za križarjenje ali bi vse skupaj vložili v nepremičnino, ker menite, da se cena nepremičnine dolgoročno vedno dvigne? Če bi umor opravili na borzi, bi nekaj (ne vseh) unovčili in se odpravili na križarjenje, ali pa bi vse skupaj znova investirali v zaloge, ker menite, da so dolgoročne zaloge vedno dobra naložbe?

Svetovne križarke so polne premožnih ljudi, ki bi vam lahko povedali odgovor. Bitcoin je lahko valuta, ki še naprej daje. Koga briga, če gre za test inteligence? Je to slabo? Ne naredite napake, če pomešate naložbo, ki premaga inflacijo, z deflacijskim sredstvom.

Kritiki, ki pravijo, da lastniki bitcoinov ‘kopičijo’ svoje bitcoine, napačno razumejo, da smo na začetku faze pretvorbe fiat-v-bitcoin. Pretvorba fiat-a v bitcoin in njegovo ohranjanje je ime igre. Bitcoinov vam ni treba kupovati od ljudi, ki so pesimistični glede cene; veliko je ljudi, ki sedijo na kupih bitcoinov in jih tiho pretvarjajo v fiat, da bi plačali vsakodnevne življenjske stroške. Premoženje Bitcoinov se uporablja za človekoljubne donacije. Uporablja se kot naložbeni kapital in se postavlja kot nagrada za nadaljnje inovacije. Skratka, uporablja se za tisto, za kar lastnik želi, vendar se uporablja.

Torej, kaj naj stori Satoshi – ko se končno odloči nekaj storiti? Najbolj kul, kar bi lahko storil, bi bil, da bi sredstva uporabil za povečanje sprejetja protokola Bitcoin. To je mogoče storiti na več načinov, vendar je verjetno najslabše delovati kot vlagatelj. Najpreprosteje bi bilo ustanoviti Bitcoin Faucet Trust, ki bi vsakega prejemnika postavil kot deležnika v novem finančnem sistemu. To bi lahko usmerili (kot v fundaciji Billa in Melinde Gates) na najrevnejše ljudi na svetu in jim dali sredstva, ki bi jih lahko uporabili za zadovoljevanje njihovih resničnih potreb. Milijon kovancev bi lahko predstavljalo pet odstotkov prihodnje svetovne denarne zaloge, vendar je le nekaj več kot 870.000, ki so se odpravili na planino Gox, in veliko manj kot milijarde ljudi, ki so finančno brez pravic. Na splošno se je strinjalo, da je bitcoin pipa Gavina Andresena pomembno vplivala na posvojitev; težava je bila le v tem, da je črpalka presušila. Potrebovali bomo večjo pipo. Učinek na trge bi bil minimalen, neposredni in posredni učinki na svetovno revščino pa bi lahko bili pomembni.

Mislim, da nihče ne bi nasprotoval temu, da bi se izjemni kovanci vrnili na trg na tak način. Pomagal bi valuti in zagotovil Satoshijev ugled velikega človekoljubja ter briljantnega konceptualnega ekonomista in matematika.

Kaj mislite, kaj bi bilo treba storiti s Satoshi-jevimi milijoni?