Kun hänen unkarilaiset vanhempansa olivat paenneet sodanjälkeisen Neuvostoliiton hallinnon jälkeen asettumaan Yhdysvaltoihin, Nick Szabo tuli kutsumaan kotiinsa Kalifornianlahden 1990-luvulla. Täällä hän kävi ensimmäisten joukossa Timothy Mayn, Eric Hughesin ja muiden kryptografien, ohjelmoijien ja yksityisyyden suoja-aktivistien kollektiivin perustajajäsenten järjestämissä henkilökohtaisissa Cypherpunk-kokouksissa, jotka keskittyivät 90-luvun samannimiseen postituslistaan..

Kuten muutkin Cypherpunkit, Szabo oli huolissaan yksityisyyden taantuvien taantumien tulevasta digitaaliaikakaudesta ja ryhtyi toimiin pysäyttääkseen vuorovesi mahdollisuuksien mukaan. Esimerkiksi Cypherpunks-postituslistalla Szabo johti vastustusta “Clipper-siru,”Ehdotettu siru, joka olisi upotettu puhelimiin, jotta NSA voisi kuunnella puheluita. Szabolla oli erityinen taito selittää tällaisten yksityisyyden loukkausten riskit tavalla, joka antoi resonanssin ei-teknisille ihmisille, joskus puhui aiheesta tai jopa jakoi esitteitä. (Valmistajat ja kuluttajat hylkäävät sirun lopulta.)

Mutta kuten libertaristisemmalle suunnatut Cypherpunkit, Szabon kiinnostus digitaaliseen yksityisyyteen oli osa suurempaa kuvaa – kyse ei ollut pelkästään yksityisyydestä. Timothy Mayn vision innoittamana Salausanarkistinen manifesti, Szabo näki potentiaalin luoda “Galt’s Gulch” kyberavaruuteen: alue, jolla ihmiset voivat käydä vapaata kauppaa, kuten libertaristi Ayn Randin romaani kuvailee Atlas kohautti olkapäitään. Tarinan pseudofysiikan voimakenttä, May ja Szabo uskoivat, voidaan korvata äskettäin keksityllä julkisen avaimen salausmaagialla.

“Jos astumme taaksepäin ja katsomme, mitä monet verkkosivustot pyrkivät saavuttamaan, merkittävä idealistinen teema on Ghandin kyberavaruus, jossa väkivalta voi olla vain uskottavaa, olipa kyseessä Mortal Komat [sic] tai” liekkisodat “”, Szabo kirjoitti Cypherpunks-postituslistalla.

Silti Szabo huomasi myös, että vapaa yritys tarvitsee muutakin kuin vain salauksen suojauskerroksena. Toisen libertaristisen kirjailijan – taloustieteilijä Friedrich Hayekin – innoittamana hän huomasi, että ihmisyhteiskunnan perusta perustuu suurelta osin rakennuspalikoihin, kuten omaisuuteen ja sopimuksiin, jotka yleensä valvovat valtio. Luodakseen kansalaisuudettoman, väkivallattoman verkkoverkon, Szabo tiesi, että nämä rakennuspalikat oli siirrettävä verkkotunnukseen.

Näin Szabo 1990-luvun puoliväliin mennessä ehdotti sitä, mistä hän ehkä tunnetaan parhaiten tänään: älykkäät sopimukset. Nämä (silloin hypoteettiset) tietokoneprotokollat ​​voisivat helpottaa, todentaa ja valvoa digitaalisesti sopimuksen neuvottelemista tai toteuttamista, mieluiten ilman kolmannen osapuolen tarvetta. Kuten Szabo tunnetusti väitti: “Luotetut kolmannet osapuolet ovat tietoturva-aukkoja.” Nämä turvallisuusreiät olisivat hakkereiden tai rikollisten – samoin kuin kansallisvaltioiden – kohteet poliittisen epävakauden tai sorron aikana.

Älykkäät sopimukset olivat kuitenkin vain osa palapeliä. Toinen työkalu, jota Szabo tarvitsi “Galtin Gulchin” toteuttamiseksi, oli mahdollisesti vielä tärkeämpi. Raha.

Sähköinen käteinen

Digitaalinen valuutta, käteinen Internetille, oli aina a keskeinen tavoite Cypherpunksille. Mutta harvat sukeltivat aiheeseen kuten Szabo.

Esseessään “Shell Out: Rahan alkuperä” Szabo kuvattu miten – kuten ensimmäinen hypoteesi evoluutiobiologi Richard Dawkins – rahan käyttö on upotettu ihmisten DNA: han. Analysoidessaan esisivilisoituneita yhteiskuntia, Szabo havaitsi, että eri kulttuureilla ihmisillä oli taipumus kerätä niukkoja, helposti kuljetettavia esineitä ja tehdä niistä usein koruja. Juuri nämä esineet toimivat rahana, mikä puolestaan ​​antoi ihmisille mahdollisuuden tehdä yhteistyötä: peliteoreettinen “vastavuoroinen altruismi” kaupan kautta, mittakaavassa ja koko ajan.

Szabo kiinnosti myös innokkaasti ilmainen pankki, Hayekin suosima rahajärjestely, jossa yksityiset pankit laskevat liikkeeseen oman valuuttansa, joka ei ole sidottu mihinkään tiettyyn valtioon. Tällaisessa järjestelmässä on täysin vapaiden markkinoiden tehtävä valita, mitä rahaa käytetään. Vaikka uusi idea tänään (ja vielä enemmän Bitcoinia edeltävinä vuosina), ilmainen pankkitoiminta oli todellisuutta 1800-luvun Yhdysvalloissa sekä useissa muissa maissa.

Szabo jatkoi kiinnostuksensa toteuttamista käytännössä ja myi asiantuntemuksensa verkkokaupan konsultti 1990-luvun puoliväliin mennessä, kauan ennen kuin suurin osa näki verkkokaupan mahdollisuuksia. Erityisesti hän vietti jonkin aikaa työskentelemällä David Chaumin DigiCash-käynnistysyrityksessä, jonka pääkonttori on Amsterdamissa. Chaumin yritys esitteli ensimmäisen digitaalisen käteisen, jonka maailma oli koskaan nähnyt eCash-muodossa: keino tehdä maksuja verkossa yhtä yksityisiksi kuin käteinen tosielämässä oli.

Mutta myös DigiCashissa Szabo sai tietää Chaumin ratkaisun riskeistä. DigiCash oli keskitetty yritys, ja Szabon mielestä hänen ja muiden oli aivan liian helppoa sotkea ihmisten saldoilla, jos he halusivat. Luotetut osapuolet ovat loppujen lopuksi turva-aukkoja, ja tämä riski ei kenties ole suurempi kuin rahalla.

“Pähkinänkuoressa ongelma on, että rahamme riippuu tällä hetkellä luottamuksesta kolmansiin osapuoliin sen arvon suhteen”, Szabo väitti vuonna 2005. “Kuten monet 1900-luvun inflaatio- ja hyperinflaatiojaksot osoittivat, tämä ei ole ihanteellinen tilanne.”

Itse asiassa hän piti tätä luottamusongelmaa sellaisena esteenä, että jopa tyypillinen maksuton pankkiratkaisu voisi kärsiä siitä: “[P] aktivoi setelien liikkeeseenlasku, vaikka sillä oli useita etuja ja haittoja, riippui samalla tavoin luotetusta kolmannesta osapuolesta. ”

Szabo tiesi haluavansa luoda uudenlaisen rahan, joka ei ollut riippuvainen minkään kolmannen osapuolen luottamuksesta.

Esihistoriallisen rahan analyysinsa perusteella Szabo oli edennyt pitkälle selvittääkseen miltä hänen ihanteellinen rahansa näyttäisi. Ensinnäkin sen oli oltava “suojattu vahingossa tapahtuvalta häviöltä ja varkaudelta”. Toiseksi, sen arvon on oltava “unohtumatonta kallista, ja siksi sitä on pidettävä arvokkaana”. Ja kolmas: “Tämä arvo [oli] arvioitava tarkasti yksinkertaisilla havainnoilla tai mittauksilla.”

Paras verrattuna jalometalleihin, kuten kulta, Szabo halusi luoda jotain, joka oli sekä digitaalista että niukkaa, missä tämä niukkuus ei riippunut minkään kolmannen osapuolen luottamuksesta. Hän halusi luoda digitaalisen kullan.

Jalometalleilla ja keräilyesineillä on unohtumaton niukkuus niiden luomisen kalliuden vuoksi. Tämä antoi kerran rahaa, jonka arvo oli suurelta osin riippumaton luotettavasta kolmannesta osapuolesta. Jalometalleilla on kuitenkin ongelmia. […] Olisi siis erittäin mukavaa, jos olisi olemassa protokolla, jonka avulla verkossa voidaan luoda unohtumattomasti kalliita bittejä riippuen minimaalisesta luotettavista kolmansista osapuolista ja sitten turvallisesti tallentaa, siirtää ja analysoida samalla vähäisellä luottamuksella. Bit kultaa.

Bit Gold

Szabo keksi ensimmäisen kerran Bit Goldin vuonna 1998, vaikka hän vain täysin kuvattu se julkisesti vuonna 2005. Hänen ehdottama digitaalisen rahan järjestelmä koostui yhdistelmästä ratkaisuja, joista jotkut innoittivat (tai muistuttivat) aiempia sähköisen kassan käsitteitä.

Bit Goldin ensimmäinen keskeinen omaisuus oli todiste työstä, salaustemppu, jonka tohtori Adam Back käytti “roskapostin vastaisessa valuutassa” Hashcash. Työn todisteet edustivat sitä säätämätöntä kustannusta, jota Szabo etsi, koska näiden todisteiden tuottaminen vaati todellisia resursseja – laskentatehoa..

Bit Goldin työtodistusjärjestelmä alkoi “ehdokasmerkkijonolla”: pohjimmiltaan satunnaisluvulla. Kuka tahansa voisi ottaa tämän merkkijonon ja yhdistää matemaattisesti – “hash” – toisen, uuden generoidun satunnaisluvun kanssa. Hajauttamisen luonteeltaan tulos olisi uusi, näennäisesti satunnainen numerojono: hajautus. Ainoa tapa saada selville, miltä tämä hash näyttää, on todella luoda se – sitä ei muuten voida laskea tai ennustaa.

Temppu, jota käytetään myös Hashcashissa, on se, että kaikkia hajautuksia ei pidetä kelvollisina Bit Gold -protokollassa. Sen sijaan kelvollisen hashin on aloitettava esimerkiksi ennalta määrätyllä lukumäärällä nollia. Hajautuksen arvaamattomuuden vuoksi ainoa tapa löytää tällainen kelvollinen hash on kokeilu ja virhe. Voimassa oleva hajautus todistaa siis, että sen luoja kuluttaa laskentatehoa.

Tämä kelvollinen hash olisi puolestaan ​​seuraava Bit Gold -ehdokasmerkkijono. Bit Gold -järjestelmä kasvaisi näin ollen todistettavien hajautusten ketjuksi, ja työskennellä olisi aina seuraava ehdokasmerkkijono.

Kuka löytäisi kelvollisen hashin, se omistaa kirjaimellisesti kyseisen hashin, samalla tavalla kuin se, joka löytää vähän kultamalmia, omistaa sen. Bit Gold perusti tämän omistuksen digitaalisesti a digitaalinen omistusrekisteri: toinen Hayekin innoittama rakennusosa, jonka ehdotti Szabo. Tässä rekisterissä hajautukset oli linkitettävä niiden tekijöiden julkisiin avaimiin.

Tämän digitaalisen omistusrekisterin kautta hash voitiin siirtää uudelle omistajalle: alkuperäinen omistaja kirjaimellisesti kirjautui tapahtumaan salauksen allekirjoituksella..

Omistusrekisteriä piti hoitaa Bit Goldin “omaisuusklubi”. Tämä ominaisuusklubi koostuu “klubin jäsenistä” (palvelimista), jotka seuraavat kirjaa siitä, mitkä julkiset avaimet omistavat minkä tahansa hajautuksen. Tämä ratkaisu muistutti jonkin verran Wei Dain ehdottamaa kopioitua tietokantaratkaisua b-rahalle; sekä Szabo että Dai olivat paitsi aktiivisia Cypherpunkien postituslistalla, myös suljetussa sähköpostilistassa keskustellessaan näistä aiheista.

Mutta Dai: n vaarnanhallintajärjestelmän sijasta, joka pitää järjestelmän ajan tasalla, Szabo ehdotti “Bysantin koorumijärjestelmää”. Samanlainen kuin turvallisuuden kannalta kriittiset järjestelmät, kuten lentokoneiden tietokoneet, jos vain yksi (tai vähemmistö) näistä tietokoneista putoaa linjasta, koko järjestelmä toimisi edelleen hyvin. Vain jos suurin osa tietokoneista epäonnistuu samaan aikaan, järjestelmä on vaikeuksissa. Tärkeää on, että mikään näistä tarkastuksista ei edellyttänyt tuomioistuimia tai tuomareita tai poliiseja, joita valtion väkivallan monopoli tukee: Kaikki olisi vapaaehtoista.

Vaikka tämä järjestelmä ei itsessään ollut sataprosenttisesti vesitiivis – se voisi esimerkiksi olla Sybil hyökkäsi (”sukanukkeongelma”) – Szabo uskoi, että se voisi toimia itsestään. Jopa tilanteessa, jossa suurin osa klubin jäsenistä yrittäisi huijata, rehellinen vähemmistö voisi haarautua kilpailevaan omistusrekisteriin. Käyttäjät voisivat sitten valita omistusrekisterin, jota Szabo ajatteli todennäköisesti olevan rehellinen.

“Jos voittajat rikkovat sääntöjä, oikeat häviäjät voivat poistua ryhmästä ja uudistaa uutta ryhmää perimällä vanhat tittelit”, hän selitti. “Nimikkeiden käyttäjät (luottavat osapuolet), jotka haluavat ylläpitää oikeita otsikoita, voivat tarkistaa itselleen turvallisesti, mikä sirpalyhmä on noudattanut sääntöjä oikein, ja siirtyä oikeaan ryhmään.”

(Nykypäivän esimerkkinä tätä voidaan ehkä verrata Ethereum Classiciin, joka ylläpitää alkuperäisen Ethereum-kirjanpidon versiota, joka ei kumonnut DAO-älykästä sopimusta.)

Inflaatio

Seuraava ongelma, jonka Szabon oli ratkaistava, oli inflaatio. Tietokoneiden kehittyessä ajan myötä kelvollisten hajautusten luominen olisi helpompaa ja helpompaa. Tämä tarkoittaa sitä, että hajautukset itse eivät voi toimia rahana kovin hyvin: ne vähenisivät vuosittain yhä vähemmän, siihen pisteeseen, että runsaus laimentaisi kaiken arvon.

Szabo keksi ratkaisun. Kun kelvollinen hash löydettiin, se oli ajoitettava aikaleimalla, mieluiten eri aikaleimapalvelimilla, jotta minimoidaan luottamus johonkin tiettyyn. Tämä aikaleima antaisi käsityksen siitä, kuinka vaikeaa hash oli tuottaa: vanhempaa hashia olisi ollut vaikeampaa tuottaa kuin uudempaa hashia. Markkinat päättäisivät sitten, kuinka paljon jokin tietty hash on arvoinen suhteessa toisiinsa, mukauttamalla oletettavasti sen arvoa löytöpäivämäärälle. Voimassa olevan vuoden 2018 hash-arvon tulisi olla paljon pienempi kuin kelvollisen vuoden 2008 hash-arvon.

Mutta tämä ratkaisu toi tietysti uuden ongelman, Szabo tiesi: “Bitit (palapeliratkaisut) yhdestä jaksosta (missä tahansa sekunnista viikkoon, sanotaan viikko) seuraavaan, eivät ole vaihdettavissa.” Sopeutuvuus – ajatus siitä, että mikä tahansa rahayksikkö on yhtä suuri kuin mikä tahansa muu yksikkö – on kriittinen rahalle. Kauppias haluaa hyväksyä maksun huolimatta rahan luomispäivästä.

Szabo keksi ratkaisun myös tähän ongelmaan. Hän kuvitellut eräänlainen “toinen kerros” -ratkaisu Bit Gold -peruskerroksen päällä. Tämä kerros koostuisi tietyntyyppisestä pankista, vaikkakin turvallisesti tarkastettavasta pankista, koska Bit Gold -rekisteri oli julkinen. Nämä pankit keräävät erilaisia ​​hajautuksia eri ajanjaksoilta ja niputtavat ne näiden hajautusten arvon perusteella yhdistetyn vakioarvon paketteihin. ”2018-paketti” sisältäisi enemmän hajautuksia kuin ”2008-paketti”, mutta molemmat pakkaukset olisivat saman arvoisia.

Sitten nämä pakkaukset oli tarkoitus jakaa tiettyyn määrään yksiköitä. Lopuksi nämä pankit voisivat laskea liikkeeseen yksityisen ja nimettömän chaumilaisen eCash-rahan.

“[Kilpailevat pankit] laskevat liikkeeksi bitteinä lunastettavia digitaalisia seteleitä, joiden markkina-arvot vastaavat setelin nimellisarvoa (eli ne luovat vakioarvopaketteja)”, Szabo selitti.

Niinpä Bit Gold suunniteltiin kultakantomaiseksi pohjakerrokseksi digitaalisen aikakauden ilmaiselle pankkijärjestelmälle.

Bitcoin

2000-luvulla, Szabo jatkoi oikeustieteen tutkintoa ymmärtääkseen lain ja sopimusten todellisuuden, jonka hän halusi korvata tai toistaa verkossa entistä paremmin. Hän aloitti myös ideoiden keräämisen ja julkaisemisen arvostetussa blogissa,Laskematon,”, Joka kattaa aiheita tietotekniikasta lakiin ja politiikkaan, mutta myös historiaan ja biologiaan. “Tämän blogin […] aiheiden luettelo on niin laaja ja monipuolinen, että sitä ei voida luetella”, Szabo selitti otsikko.

Vuoteen 2008 mennessä – 10 vuotta sen jälkeen, kun se oli ensin ehdottanut sitä yksityisesti – Szabo toi Bit Goldin jälleen kerran blogiinsa, mutta tällä kertaa hän halusi toteuttaa ehdotuksensa ensimmäisen toteutuksen.

“Bit Gold hyötyisi suuresti esittelystä, kokeellisista markkinoista (joissa esimerkiksi luotettu kolmas osapuoli korvaa todellisen järjestelmän edellyttämän monimutkaisen turvallisuuden). Kukaan haluaa auttaa minua koodaamaan yhden? ” hän kysyi kommenttiosassa hänen bloginsa.

Jos joku vastasi, sitä ei ollut julkisesti. Bit Goldia, Szabon ehdottamassa muodossa, ei koskaan toteutettu.

Bit Gold toimi kuitenkin keskeisenä inspiraationa Satoshi Nakamotolle, joka julkaisi Bitcoin-valkoisen kirjan myöhemmin samana vuonna.

“Bitcoin on toteutus Wei Dain B-rahaa koskevasta ehdotuksesta […] Cypherpunksista […] vuonna 1998 ja Nick Szabon Bitgold-ehdotuksesta”, Bitcoinin salanimeä keksijä kirjoitti Bitcointalk-foorumilla vuonna 2010.

Ei todellakaan ole vaikea nähdä Bit Goldia varhaisena Bitcoin-luonnoksena. Julkisen avaimen salaukseen perustuvan jaetun omistustietokannan lisäksi työn todistusketjuilla on aavemainen samankaltaisuus Bitcoinin lohkoketjun kanssa. Ja tietysti myös nimet Bit Gold ja Bitcoin eivät ole liian kaukana toisistaan.

Silti, toisin kuin Hashcashin ja b-rahan kaltaiset järjestelmät, Bit Gold puuttui näkyvästi Bitcoinin valkoisesta paperista. Jotkut ovat jopa pitäneet tätä poissaoloa niin merkittävänä, että pitivät sitä yhtenä useista vihjeistä, että Szabon on oltava mies Satoshi Nakamoton varoittajan takana: Kuka muu yrittäisi piilottaa Bitcoinin alkuperän näin?

Silti, vaikka Bitcoin muistuttaa monin tavoin, se sisälsi joitain parannuksia Szabon suunnitteluun. Erityisesti silloin, kun Bit Gold luottaa edelleen luotettuihin osapuoliin jossain määrin – palvelimiin ja aikaleimapalveluihin on luotettava jossain määrin, että ne eivät ole salaisia ​​- Bitcoin oli ensimmäinen järjestelmä, joka ratkaisi tämän ongelman kokonaan. Se ratkaisee sen erittäin tyylikkäästi, kun vaadittu työtodistusjärjestelmä toimii sekä palkintojärjestelmänä että konsensusmekanismina yhdessä: hash-ketju, jolla on eniten todisteita työstä, pidetään pätevänä versiona historiasta.

“Nakamoto paransi suunnittelullani merkittävää turvallisuuspuutetta”, Szabo tunnustettu vuonna 2011, “Nimittäin vaatimalla, että työtodistus on solmu Bysantin kestävässä vertaisverkossa -järjestelmässä, jotta voidaan vähentää epäluotettavan osapuolen uhkaa, joka hallitsee suurinta osaa solmuista ja siten korruptoinut useita tärkeitä turvaominaisuuksia.”

Lisäksi Bitcoinilla on hyvin erilainen rahamalli kuin Szabo ehdotti, ja kiinteä inflaatio-aikataulu, johon hash-tehon lisäykset eivät vaikuta. Kun laskentateho Bitcoin-verkossa kasvaa, se tarkoittaa vain sitä, että uusien kolikoiden löytäminen on vaikeampi.

“Automaattisten markkinoideni sijasta Nakamoto suunnitteli sen, että Nakamoto suunnitteli sen, että palapelien vaikeus voi usein muuttua radikaalisti laitteistoparannusten ja salauksen läpimurtojen perusteella (eli löytää algoritmeja, jotka pystyvät ratkaisemaan työn todisteet nopeammin) ja kysynnän arvaamattomuuden. bysanttilainen sovittu algoritmi, joka säätää pulmien vaikeuksia ”, Szabo selitti.

“En voi päättää, onko tämä Bitcoinin osa enemmän ominaisuutta vai enemmän virhettä”, hän lisäsi, “mutta se tekee siitä yksinkertaisemman.”

Tämä on Bitcoin Magazinen The Genesis Files -sarjan neljäs erä. Kolme ensimmäistä artikkelia käsittelivät tohtori David Chaumin eCashia, tohtori Adam Backin Hashcashia ja Wei Dain b-rahaa.