Facebook
Twitter
Du har sikkert hørt om DAO, og du har sikkert hørt om ICO. Si hei til DAICO, en “innovativ innsamlingsmodell” som tar sikte på å kombinere det beste fra begge rammene. Abyss Platform er det første prosjektet som benytter denne hybrid organisasjonsstrukturen, som har blitt kreditert som hjernebarnet til Vitalik Buterin. Det er bare ett problem med DAO, ICO og mutanten DAICO som den har skapt – publikum kunne ikke gjøre noe for viktige prinsipper som stemmerett og samfunnsstyring. Alt de vil ha er billige tokens de kan vende for å få fortjeneste.
Les også: Amerikanske bedriftskunder utelukket fra Bitfinexs marginmarkeder
Lev og la DAICO
DAO (desentralisert autonom organisasjon) var det første store prosjektet som ble lansert på Ethereum blockchain, komplett med en ny styringsstruktur som erstattet et styre med en samfunnsstyrt modell. Det endte ikke bra. En sårbarhet i koden så at en tredjedel av eteren som ble forpliktet til prosjektet ble stjålet, og DAO kollapset. Som fremtredende kryptokritiker og allsidig skadeprodusent Preston Byrne forklarer:
Den opprinnelige DAO kunne treffe vedtak med et simpelt flertall hentet fra beslutningsdyktighet på 20% (som betyr at så lite som 10% +1 av investorene kunne binde de resterende 90%). Ingen resolusjoner gikk noen gang fordi ingen av tokenholderne faktisk brydde seg nok om hva DAO gjorde for å delta. Deres primære motivasjon var å sitte på hendene og vente på at investeringen skulle lønne seg.
Byrne kan være en flerårig bitcoinbjørn, men som en praktiserende engelsk advokat vet han mer enn de fleste når det gjelder den slags juridiske forhold som DAO og DAICO var ment å løse. Ta en titt på mange av årets ICO-er, og du vil finne et sted i veikartet deres snakk om tokenholdere som får fullmakt til å stemme på viktige protokollendringer, inkludert plattformutvikling og nye funksjoner. Det hele høres veldig progressivt og demokratisk ut, men problemet er til og med det lojaleste av medlemmene i samfunnet som ikke bryr seg nok til å ville styre beslutninger ved hjelp av makten som er investert i dem av tokens. Den virkelige grunnen til at ICOer er så ivrige etter å tildele investorene stemmerett, er å legge legitimitet til deres påstand om at token er et verktøy og ikke et sikkerhet.
Gode intensjoner tapt i avgrunnen
Avgrunnen “Fusjonerer noen av fordelene med desentraliserte autonome organisasjoner (DAO), med sikte på å oppgradere og gjøre det opprinnelige ICO-konseptet mer gjennomsiktig og sikkert”. Det tillater “tokenholdere å kontrollere fondets uttaksgrense, og gir også en mulighet til å stemme for tilbakebetaling av de resterende bidragene i tilfelle teamet ikke klarer å gjennomføre prosjektet, med Oracles (utnevnt industriledere) som voldgiftsdommere. Ideen er hentet fra et konsept som Vitalik Buterin har fått noen uker tilbake.
I sin skarpe kritikk av DAICO skriver Preston Byrne: “Jeg føler at jeg tar sprø piller her, fordi SEC bokstavelig talt skrev en rapport om den opprinnelige DAO-ordningen, sammenliknet det med en sikkerhet, og siterte som autoritet for denne proposisjonen ikke bare to TV-saker knyttet til en beryktet pyramidespill fra 1970-tallet som landet promoteren i føderalt fengsel i nesten et tiår. ”
Han avslutter: “En DAICO er ikke noe mer enn et nytt akronym for de samme gamle dårlige ideene. Spesielt det ødelagte DAO-konseptet krever omfattende omtenking og flytting til private / tillatte blokkjeder for å kaste sine pyramideskjema-lignende egenskaper og tjene en nyttig funksjon. På grunn av dette er jeg helt overrasket over at noen ønsker å kombinere DAO- og ICO-konseptene under noen omstendigheter. ”
Opprinnelig tenkning fortjener en sjanse til å blomstre, og blockchain-styring – med alle fallgruvene – kan fremdeles finne en måte å jobbe på. Det kommer sannsynligvis ikke i form av DAICO skjønt eller noen av de andre “revolusjonerende” styringsmodellene som brukes til å flyte den nåværende avlingen av folkemengder. Gode ideer vil til syvende og sist seire, mens de som blir ansett for sprø og ubrukelige, vil komme tilbake til avgrunnen som skapte dem.
Tror du blockchain-demokrati og tokenbasert stemmegivning er et levedyktig konsept, eller er det skjebnebestemt? Gi oss beskjed i kommentarfeltet nedenfor.
Bilder med tillatelse fra Shutterstock, Twitter og Ethersear.ch.
Få nyhetsfeeden vår på nettstedet ditt. Sjekk vår widget tjenester.