Token Holders Don’t Damn About Rösträtt och samhällsstyrning

Du har nog hört talas om DAO och du har säkert hört talas om ICO. Hej nu DAICO, en ”innovativ insamlingsmodell” som syftar till att kombinera det bästa från båda ramarna. Abyss-plattformen är det första projektet som använder denna hybridorganisationsstruktur, som har krediterats som hjärnbarnet till Vitalik Buterin. Det finns bara ett problem med DAO, ICO och den muterade DAICO som det har skapat – allmänheten kunde inte göra något för viktiga principer som rösträtt och samhällsstyrning. Allt de vill ha är billiga tokens de kan vända för en snabb vinst.

Läs också: Amerikanska företagskunder uteslutna från Bitfinex marginalmarknader

Lev och låt DAICO

DAO (decentraliserad autonom organisation) var det första stora projektet som lanserades på Ethereum blockchain, komplett med en ny styrningsstruktur som ersatte en styrelse med en samhällsstyrd modell. Det slutade inte bra. En sårbarhet i koden såg att en tredjedel av etern som begåtts för projektet stulits och DAO kollapsade. Som framträdande kryptokritiker och allround-skadetillverkare Preston Byrne förklarar:

Den ursprungliga DAO kunde fatta resolutioner med en enkel majoritet från 20% av kvorum (vilket betyder att så lite som 10% +1 av investerarna skulle kunna binda de återstående 90%). Ingen resolution antogs någonsin eftersom ingen av tokenhållarna faktiskt brydde sig tillräckligt om vad DAO gjorde för att delta. Deras främsta motivation var att sitta på händerna och vänta på att deras investering skulle löna sig.

Byrne kan vara en flerårig bitcoinbjörn, men som en praktiserande engelsk advokat vet han mer än de flesta när det gäller den typ av juridiska frågor som DAO och DAICO var tänkta att lösa. Ta en titt på många av årets ICO: er så hittar du någonstans i deras färdplan en prat om att tokeninnehavare har rätt att rösta om viktiga protokolländringar inklusive plattformsutveckling och nya funktioner. Det hela låter väldigt progressivt och demokratiskt, men problemet är till och med den lojalaste av samhällsmedlemmarna bryr sig inte tillräckligt för att vilja styra beslut med hjälp av den kraft som investeras i dem av tokens. Den verkliga anledningen till att ICO: n är så angelägna om att tilldela sina investerare rösträtt är att lägga legitimitet till deras påstående att token är ett verktyg och inte en säkerhet..

Bra avsikter förlorade i avgrunden

Avgrunden ”Slår ihop några av fördelarna med decentraliserade autonoma organisationer (DAO), som syftar till att uppgradera och göra det ursprungliga ICO-konceptet mer transparent och säkert”. Det gör det möjligt för “tokeninnehavare att kontrollera fondens uttagsgräns, vilket också ger en möjlighet att rösta för återbetalning av de återstående bidragen om laget inte lyckas genomföra projektet, med Oracles (utsedda branschledare) som skiljeman.” Idén plockas ur ett koncept som Vitalik Buterin har tagits fram några veckor tillbaka.

Preston Byrne skriver i sin svåra kritik av DAICO: ”Jag känner att jag tar galna piller här, för SEC bokstavligen skrev en rapport om det ursprungliga DAO-schemat, liknade det med en säkerhet och citerade som auktoritet för detta förslag inte enbart två fall som rör ett ökänt pyramidesystem från 1970-talet som landade sin promotor i federalt fängelse i nästan ett decennium. ”

Han avslutar: ”En DAICO är inget annat än en ny akronym för samma gamla dåliga idéer. I synnerhet det trasiga DAO-konceptet kräver omfattande omprövning och rörelse till privata / tillåtna blockkedjor för att kasta dess pyramidschema-liknande egenskaper och tjäna en användbar funktion. På grund av detta är jag helt förvånad över att någon skulle vilja kombinera DAO- och ICO-koncepten under alla omständigheter. ”

Ursprungligt tänkande förtjänar en chans att blomstra, och blockchain-styrning – för alla sina fallgropar – kan ännu hitta ett sätt att arbeta. Det kommer troligen inte att komma i form av DAICO eller någon av de andra ”revolutionära” styrningsmodellerna som används för att flyta den nuvarande skörden av folkmassor. Bra idéer kommer i slutändan att råda, medan de som anses vara för galna och omöjliga att återvända till avgrunden som skapade dem.

Tror du att blockchain-demokrati och tokenbaserad omröstning är ett genomförbart koncept, eller är det avsett att misslyckas? Låt oss veta i kommentarfältet nedan.

Bilder med tillstånd av Shutterstock, Twitter och Ethersear.ch.

Få vårt nyhetsflöde på din webbplats. Kolla in vår widget tjänster.