Förra året växande problem med Bitcoin gruvcentralisering kom fram med kontroversen med en AsicBoost-skandal. När en till stor del centraliserad hash-hastighet började hota programvarans magiska egendom, väcktes oro för att incitament i kärnan i Bitcoins spelteori hade brutit bort.

Nu undgick gruvarbetarens kraft, utnyttjad av ekonomiska incitament, ansvarsskyldighet av attackerar Bitcoins SHA 2-hashcash och utnyttjande av det. Detta fick ytterligare fördel genom sårbarhet i nätverkets gränssnitt med den gamla världen av industriell infrastruktur och patent.

När vi möter hårdvarutillverkarnas ökande styrka framkom idén att göra ändringar i bevis på arbete för att fixa incitament. Vissa ser sådana rörelser är farliga, eftersom det kan förstöra nätverkets säkerhet och skapa en omstridd hård gaffel. Andra är mer pessimistiska om ASIC-resistenta algoritmer på grund av flexibiliteten hos hårdvarutekniker och tillverkarnas förmåga att kontrollera hårdvaruproduktionen. Denna utmaning som inte bara kan lösas tekniskt ger oss en unik möjlighet att utforska denna innovation och upptäcka teknikens eleganta design.

Pengar som en teknik för samarbete

Uppfinningen av Bitcoin kom genom många hjärnans ackumulerade ansträngningar. Innan Satoshi Nakamoto delade visionen om peer-to-peer digitala kontanter i vitboken fanns det pionjärer som gick in i detta okända territorium. Nick Szabo, en juridisk forskare och kryptograf, med sin skapelse av lite guld inspirerade detta genombrott inom datavetenskap.

I tidningen Skalas ut, pengarnas ursprung, publicerades 2002, reste Szabo in i det forntida förflutna för att spåra föregångare till pengar som används av våra förfäder. Genom att få insikt från evolutionärbiolog Richard Dawkins som fick syn på pengar som ett “formellt tecken på fördröjd ömsesidig altruism”, erkände Szabo pengarnas roll i att tillhandahålla människors unika evolutionära fördel. Han beskrev det som en “teknik för samarbete” och noterade hur tidiga former av pengar, såsom skal av musslor, löste problemet med risken för fusk i utbyte av favör, där ömsesidighet inte skulle göras samtidigt.

Nu, i denna digitala tidsålder och med födelsen av Bitcoin, replikeras detta verktyg för samarbete online. Genom att engagera datormaskiner för att arbeta med matematiska pussel för beräkning fann Satoshi ett sätt att kontrollera människans själviskhet som utnyttjar andras goda vilja. Bitcoins konsensusalgoritm tillämpar regler i ett nätverk genom att anpassa alla spelares incitament och uppmuntra var och en att övervinna själviska tendenser som förhindrar samarbete med en noggrann balans mellan risk och belöning.

Pussel av Altruism

Genialiteten i Bitcoins protokoll utvecklades utifrån denna förståelse av ursprunget till pengar som är djupt bundna till evolutionära krafter inom mänskligheten. Kärnan i denna teknik ligger kunskap om mänsklig natur informerad av evolutionär biologi. Dawkins, som författade den inflytelserika boken, ”Den själviska genen”Förnyade evolutionsteorin genom att sätta gener snarare än individer i centrum. Med termen “den själviska genen” förklarade han hur “en gen som inte tog hand om sina egna intressen inte skulle överleva.” Med denna genomsyn av livet verkade Dawkins ha löst en del av den mänskliga naturens gåta. Ändå snubblade han på en annan när han kände igen handlingar av vänlighet i naturen. Altruism har varit ett av de största pussel för många biologer.

Dawkins frågade, “Hur kan själviska gener stödja vänlighet?” Charles Darwins teori om naturligt urval gav inget incitament för organismer att hjälpa andra. Dawkins fortsatte: “Om gener strävar efter att själv göra mer kopior av sig själva, hur kan en gen uppnå detta själviska mål genom att få sina bärare att agera altruistiskt?” Han funderade på hur vänlighet mot andra i den darwinistiska kampen för existens tycktes motverka denna programmering.

Delvisa förklaringar gavs i idén om familjeval. Inkluderande konditionsteori argumenterar anledningen till sådant beteende beror på en delning av stora procentandelar av gener bland nära släktingar. En annan är idén om ömsesidig altruism används för att förklara dyrt samarbete mellan icke-släktingar, med en tit-for-tat-strategi “du kliar mig i ryggen och jag kliar din.” Här anses altruism allmänt av biologer vara en del av ett överlevnadsspel för gener, och naturen har visat att generna som återvänder är mer benägna att överleva. Ändå, Dawkins funderade att, när det gäller människor, verkar det finnas något mer som går utöver vad dessa teorier kan förklara, för hjälp sker även bland dem som inte är nära släktingar och ges till fullständiga främlingar som inte återvänder.

Paradox of Human Nature

Under de senaste åren har exempel på altruistiska handlingar dykt upp på internet med visselblåsarnas vågor. Från WikiLeaks grundare Julian Assange till Chelsea Manning och Edward Snowden har vi sett individer som agerat för allmänhetens räkning på bekostnad av deras eget välbefinnande. Dessa individer visade extraordinärt mod och till och med riskerade sina liv för att skydda inte bara deras nationers välbefinnande utan hela mänskligheten.

Detta utgör en inre motsägelse hos människor: människan är självisk och kan vara otäck, men har samtidigt en förmåga till empati och kan agera vänligt mot andra. Dawkins hittade ett sätt att anamma denna paradox av mänsklig natur. han påpekade hur ”själviska gener ger upphov till altruistiska individer” och hävdade att altruismens pussel kan lösas med begreppet den själviska genen. Han såg på altruism som misslyckande av själviska gener och förklarade hur ”vi har en lust att vara trevliga, till och med totalt främlingar, eftersom trevlighet har trängts in i oss från den tid vi brukade bo i små grupper av nära anhöriga och nära bekanta med vem det skulle betala att vedergälla favoriter. ”

Civilisationen verkar ha förlorat denna paradox av mänsklig natur. Västerländsk konstruktion av moral delade en evolutionskraft i naturen i motsatta tendenser. I försök att uppnå dygder som anses vara positiva undertryckte mänskligheten andra som ansågs negativa och ovärdiga. Filosof Jacob Needleman beskrivs hur religiösa och moraliska doktriner från europeiska kulturer skapade en dualistisk moral som “stöder den radikala separationen av det goda (hur det än är förstått) och det onda (det som motstår det goda).” Han noterade att sådan moral blir ”” moralism ”när den påtvingar en känsla av gott och ont som minskar livets sammankoppling.”

Dualitet av den mänskliga naturen med själviskhet å ena sidan och altruistiska attribut som empati å andra sidan, skapade en intern konflikt inom människan. Detta fick människor att sätta ena sidan av den mänskliga naturen mot den andra. Denna ensidighet i en mänsklig syn till förmån för vissa egenskaper framför den andra ledde till att självärligheten misslyckades, vilket gjorde det svårt för oss att verkligen redogöra för våra gärningar. Själviska delar av oss själva som förnekas och fördöms blir mörka. Ansträngningar för att utrota denna styrka gjorde den mer fientlig och listig. Den extrema själviskhet som skapats genom samhällets vägran att acceptera den mänskliga naturen i sin fullhet har blivit destruktiv. Det började utgöra ett hot mot själva civilisationen.

Värdet av nätverkade individer

Under den sista hälften av 1900-talet har vi sett en ökning av denna splittring av mänsklig natur. Spänningen hos motsatser som inte längre kunde hållas inne, släppte lös ett kallt krig som delade världen i två konkurrerande kraftblock. En sektor representerades av den amerikanska och västeuropeiska modellen för liberala demokratier och den andra var av ryska och kinesiska kommuniststater. Olösta konflikter inom oss själva blev ideologiska strider, vilket skapade en brutal konkurrens om existensen. I denna stora maktkamp främjade västerländsk kapitalism individens värde över kollektivets behov, medan kommunismen tvingade människor att placera ett samhällsintressen framför individer..

Styrningssystem baserade på politiska ideologier, som inte kan hålla paradoxen för mänsklig natur, undertryckte livets dynamik. Den centraliserade samhällsmodellen, både i form av kapitalism och socialism, har undergrävt evolutionens kraft genom att använda pengar som ett instrument för kontroll för att reglera aspekter av mänsklig natur. Statens förtryck av majoritetens egenintressen ledde till maktkoncentrationen i några få händer, vilket gav upphov till korruptionen i systemet. Eftersom vanliga människor hölls som gisslan av denna politiska strid mellan regeringar och hölls i en krets av en dödsspiral, fann Satoshi den perfekta ekvationen som kunde återställa paradoxen för den mänskliga naturen för att avsluta detta krig som förs inuti varje person.

Medan institutionernas hierarki delar den mänskliga naturen och bryter sönder värdet av individualitet och det kollektiva, förenar decentralisering dem och skapar ett högre värde för den nätverksbundna individen. I Bitcoins öppna horisontella plattform kan vad man gör mot sig själv översättas direkt till vad man gör mot andra och vice versa. Allas bidrag berikar hela nätverket, medan skadligt beteende ger förlust för alla. I denna inkluderande krets kan nu motsättningen mellan logiken i tjänsten till sig själv och tjänsten till en grupp förenas. Vad en individ gör av sina egna intressen kan bli en gemensam handling att ge eftersom det gynnar alla i nätverket.

I denna uppfinning av fri programvara befriade Satoshi den mänskliga naturen som var bunden av nationalstatens immateriella egendom byggd på människans arkaiska kunskap. Centraliserade politiska system är i sig odemokratiska. I detta bygger samhällsreformen och framstegen ofta på individen som kan visa en extraordinär förmåga att agera altruistiskt, vilket framgår av visselblåsarnas exempel. Detta kräver ett stort offer för dessa individer för att ta risker som är ohållbara.

Nu öppnar Bitcoin ett nytt paradigm som är mycket mer balanserat. I detta behöver man inte längre offra sina behov för att agera altruistiskt och man behöver inte ge upp strävan efter altruism för att bevara egenintressen. Vid ekonomiska incitament för själviskhet kan en spiraltrappa av Bitcoins DNA uppstå. Incitamentsstrukturen som bygger på en realistisk bedömning av mänskligheten gör att individer kan anpassa sig till sina egna intressen. Genom att frivilligt ta risker ökar systemet belöningarna för nätverksvärde.

Sovande sovkoder

I samband med att släppa ett protokoll pseudonymt online lanserade den okända skaparen av Bitcoin en öppen källkodsutveckling för att bygga en ny livsmiljö för nätverksbundna individer. Som svar på främlingars goda vilja kom utvecklare runt om i världen för att engagera sig i ett kärleksarbete för att arbeta med Bitcoin. De ambitiösa och äventyrliga bland oss ​​alla började investera värdefulla resurser för att spela marknaden. Girighet av gruvarbetare genom överlevnad av de starkaste gruvmarknaderna har hjälpt nätverket att bygga en global säkerhetsnivå.

Nu när vi möter hotet om gruvcentralisering kan det vara frestande att hoppa in i en snabb teknisk fixning av förändrade algoritmer, försöka straffa själviskhet och bekämpa vår destruktiva potential inom. Men sådana lösningar kommer sannolikt bara att replikera problemet med det gamla kontrollsystemet och eventuellt förstöra den mänskliga naturens harmoni som har återställts i koden.

Kanske är en uppfattad designövervakning av en proof-of-work-funktion, med dess bristande motstånd mot gruvcentralisering, inte en brist som behöver åtgärdas. Snarare kan det ses som något som kan möjliggöra den vitala funktionen som måste aktiveras i en kritisk fas i utvecklingen av denna teknik. Problemet som nu konfronterar detta ekosystem uppmanar oss att hitta lösningar som redan finns i protokollet. Kris kan stimulera och utlösa motstånd från en mänsklig organism. Detta väcker vilande sovkoder: suveräna användare som hävdar sin roll i nätverket som de som i slutändan ger Bitcoin-värde.

Integriteten hos Bitcoin säkerställs genom decentralisering. Denna decentralisering som säkerställer Bitcoins definierande funktion av tillståndsfrihet och censurmotstånd kan inte bara garanteras med bevis på arbete genom människor helt enkelt beroende på teknik. Sommaren 2017, mitt i stormskalan, kryptograf och uppfinnaren av Hashcash, Adam Back påminde:

skriver cypherpunks kod och suveräna individer kör kod? som kanske stiger upp snart

Utformningen av Bitcoins oöverträffade oföränderlighet byggd med bästa säkerhetspraxis inom datavetenskap inkluderar trycket för decentralisering som ska tillämpas var som helst..

Aktivering av suveräna användare

Den nya strömmen av egenintressen började dyka upp i ekosystemet under blockstorlekstriden 2017. När hotet om en omstridd hård gaffel växte organiserades motståndet snabbt från botten upp. Från #UASF rörelse till # No2X protest, har vi sett uppvaknande av sovande jättar. Samson Mow, strategichef för Blockstream och VD för spelföretag Pixelmatic, inledde ett nytt spel av “Bevis på hatts konsensus” genom att distribuera UASF-locket över nätverket. Vad som uppstod var en syn på cypherpunks. Det placerade Bitcoins värdeförslag i funktioner som kan ge en större betydelse för demokratins funktion, såsom en förmåga att kringgå finansiella blockader och regeringarnas beslag. Detta kom i konflikt med PayPal 2.0-visionen om Bitcoin, med betoning på dess nyttjande och kommersiella värde som billigare, snabbare transaktioner i kedjan.

Under radaren har aktivering av suveräna användare inträffat långsamt. Vissa tar fart för att fullgöra sin roll i detta nätverk och visar planen för denna teknik. Lag bakom Bitfrö skapade Bitcoin-enheter med full nod för att hjälpa användare över hela världen att uppnå säker åtkomst till blockchain för att köra hela noder och tillämpa regler. Bisq, en desktop-applikation med öppen källkod, har arbetat för att få en P2P-baserad lösning på problemen med centraliserade börser för att förlänga Bitcoins decentralisering.

Nu hittar nätverket kreativa sätt att hantera problem med gruvcentralisering. I syfte att bryta monopolet för gruvhårdvara och skapa mycket nödvändig konkurrens började Bitcoin Core-bidragsgivaren BtcDrak ett gruvprojekt med att starta ett ASIC-chiptillverkningsföretag. Medan vissa starkt motsätta det, ett nytt initiativ för Blockchain Defensive Patent License framförs som ett sätt att motverka AsicBoost-patentmonopolet som blockerar konkurrensen utan att äventyra det orörda protokollet. Möjligheter för användning av förnybar energi växer fram som ett sätt att decentralisera gruvdrift. Idén är att ta överkapaciteten från sol- och vattenkraftsproduktion och använda dem för att bryta bitcoin.

Den gamla världens mörker som ännu inte har upplyst blev tyranniskt. När det börjar infiltrera detta nya P2P-nätverk, kallas en bredare fördelning av egenintressen för att stärka Bitcoins nobla arkitektur. Fantasi av datavetenskap inspirerar oss alla att anpassa oss till incitament kodade i vårt eget DNA och återställa balansen mellan mänsklig natur. Varje individs deltagande i utvecklingen av denna teknik hjälper Bitcoin att behålla sin matematiska precision. Genom att lägga en solid grund på egoismens dygd kan samarbetsblock byggas för att ytterligare förbättra funktionen för ömsesidig altruism.

Detta är ett gästinlägg av Nozomi Hayase. Visade åsikter är hennes egna och speglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc eller Bitcoin Magazine.