Facebook
Twitter
Medan bitcoin och en mängd digitala valutor har svällt i värde har ett antal kritiker spridit rädsla, osäkerhet och tvivel (FUD) när det gäller kryptovalutor som använder energiförbrukning (PoW) för att producera nya valutaenheter . Nyligen uttryckte mjukvaruutvecklaren Stephen Diehl sitt missnöje med miljökostnaden för bitcoin. Men cryptocurrency-supportrar tror att Diehl misslyckades med att nämna mängden förnybar energi som används av ett stort antal gruvanläggningar, tillsammans med de oöverstigliga kostnaderna för att driva dagens banksystem.
Bitcoins avfall av energiorgument är ett idiotens ärende
Det senaste hett ämne inom kryptovalutaindustrin är ämnet för Bitcoins energiförbrukning (PoW), och huruvida förbrukningen är effektiv eller inte. Konversationen utlöstes av ett antal artiklar som publicerades under det senaste året, tillsammans med programvarutekniker Stephen Diehl ny kritik av nätverkets strömförbrukning.
Förutom det faktum att Diehl anser att kryptotillgången är “ett jättepoligt Tjernobyl” sa han också att “bitcoinekonomi [är] ett pyramidformat investeringsschema som stöds av den kollektiva illusionen att värde kan [skapas] ur ingenting genom att övertyga större dårar att köpa det när du gör det. ”
Diehls kritik mot Bitcoins energiförbrukning är fylld med uppenbara misstag, men han inser inte heller hur Satoshis kryptovalutanätverk är mer energieffektivt än de flesta tror. Diehl och många andra känner inte heller till kostnaden för att underhålla dagens banksystem, som består av ett stort antal teravattar dedikerade till servrar, filialer och automatiserade kassamaskiner.
Avvikelser mellan Bitcoin elförbrukningsindex
De flesta konsumtionsuppgifter som härrör från BTC – nätverket härrör från Cambridge Bitcoin elförbrukningsindex (CBECI). Intressant nog hänvisar analytiker och vanliga mediareporter också till digiconomist.net bitcoin energiförbrukningsindex också. Tyvärr har både CBECI och digiconomist.net årliga konsumtion av terawatt per timme (TWh) data en mycket stor avvikelse.
Statistiken på digiconomist.net visar att BTC-nätverket fångar 77,78 TWh, medan CBECI anger att nätverket är 111,08 TWh. Det är en enorm variation (44% skillnad) när vi försöker uppskatta dataförbrukningen för kryptotillgångens nätverk. Ändå är det här de mest använda källorna som används av bitcoin naysayers som säger att BTC: s elektriska förbrukning är ett ”slöseri” utan skam.
Vidare vet vi inte ens hur korrekt CBECI-data är eftersom en teammedlem från Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF) nyligen förklarade till news.Bitcoin.com att CBECI-kartan inte är uppdaterad och kommer att uppdateras 2023. Detta har lett till ett flertal rapporter om att Kina fångar 65% av Bitcoin-gruv hashrate, vilket kan vara helt felaktigt. I juli 2023 sa en hashratrapport skriven av Bitooda att Kina stadigt tappade sin koncentration av bitcoin-hashkraft och att landet sjönk till 50%.
Det är mycket mer troligt att CBECI: s teoretiska nedre gränsvärde för BTC-nätets energiförbrukning är mer exakt. Denna teoretiska nedre gräns uppskattning är cirka 4,6 gigawatt eller 39,3 TWh årligen den 19 januari 2023. Dessutom finns det oräkneliga motbevis och datapunkter som visar att människor som klagar på Bitcoins energiförbrukning överreagerar.
Studier visar att över 75% av Cryptocurrency Miners utnyttjar förnybara energikällor
Exempelvis väger inte anti-bitcoin-miljöaktivisterna det faktum att mycket av PoW-gruvindustrin använder förnybara energikällor som vattenkraft, vind, sol och geotermisk energi. Det finns ett antal rapporter som visar att över 70% av kryptogruvarna använder en blandning av förnybar energi till kraftverk över hela världen. Det görs också stora ansträngningar för energiproduktion.
Den tredje globala Cryptoasset Benchmarking-studien 2023 från University of Cambridge visar också att 76% av gruvarbetarna i digital valuta använder förnybara kraftkällor. Säkerhetskopiering av dessa uppgifter är en rapport från Deutsche Bank Research, Chinese National Energy Agency, Morgan Stanley och Coinshares. Rapporten från dessa fyra organisationer höjdpunkter att “78% av Bitcoins elanvändning kommer från förnybara energikällor.”
Det finns otaliga påminnelser och verkliga exempel av bitcoin-gruvarbetare som använder ett mycket effektivare sätt att använda el än alla finansiella system på planeten. För två år sedan detaljerade Bill Tai, en investerare och styrelseledamot i Bitfury, att Satoshi ler på grund av den gröna energianvändningen bitcoingruvarbetare använder idag.
“Det har varit klart för mig i flera år nu att gruvdrift av Bitcoin och andra” proof-of-work “-baserade kryptovalutor driver en positiv förändring i den underliggande infrastrukturen för energiproduktion – i en snabbare takt,” Tai förklarade just då. Investeraren är också ordförande i Hut8s styrelse och han sa att företaget har en “policy att” vara grön “när vi bygger.” Tai detaljerade att de mest effektiva energikällorna inte är baserade på fossila bränslen för att skala, utan marginalkostnader av vatten, solenergi och vindbaserad energi, betonade Tai.
Leveransbilar, servrar, filialer, bankomater och de oöverstigliga kostnaderna för det moderna banksystemet
I slutändan är det kostnaden för det moderna banksystemet, något som bitcoin nayayers aldrig tar hänsyn till när de kritiserar kryptos energiförbrukning. Det finns ett stort antal artiklar och statistik som anger strömmen banksystem användningsområden drygt 140 TWh per år. I ett studie, Katrina Kelly-Pitou, en forskare som “studerar ren energiteknik, särskilt övergången till avkolvätefria energisystem” säger att energisamtalet kring bitcoin är “förenklat.”
Dessutom betonade forskaren att “Bitcoins energiförbrukning inte är så dålig som du tror.” Sedan Hacker Noon-bidragsgivaren Carlos Domingo, kallad jämförelsen av bitcoins elektriska användning till Visa är en fullständig ”fallacy”.
Domingo sa:
Sluta klaga på Bitcoin och börja klaga på Xmas-lampor.
Trots faktumet att ”kostnaden för Bitcoin-gruvdrift aldrig har ökat riktigt”, avbryt kulturpunditer ”kriminalisera Bitcoin”
Det senaste oktober publicerade forskarna Yo-Der Song och Tomaso Aste en rapport som belyser att kostnaden för bitcoinbrytning “aldrig riktigt har ökat.” I papper, Aste och Song beskriver att Bitcoin-nätverket förbrukar mycket energi, men forskarna lyckas ändå uppskatta ”den lägre gränsen för den globala energikostnaden för gruvdrift under en period av 10 år från 2010 till 2023.”
“Trots en 10 miljarder gånger ökning av hasjaktivitet och en 10 miljoner gånger ökning av den totala energiförbrukningen finner vi att kostnaden i förhållande till transaktionsvolymen inte har ökat eller minskat sedan 2010”, noterar papperet.
Forskarna tillägger:
Detta överensstämmer med perspektivet att beviset på arbete måste kosta en betydande del av det värde som kan överföras via nätverket för att hålla Blockchain-systemet säkert från dubbla utgiftsattacker. Vi uppskattar att i Bitcoin-nätverket är denna andel i storleksordningen 1%.
Det är uppenbart att bitcoinbrytningsindustrin inte är så slösaktig som det nuvarande banksystemet som är fyllt med inte bara servrar, bankomater och filialer, men det är också fritt från otrevligt bedrägeri och manipulation. Trots detta vill medlemmar i dagens vakna folkmassa och avbryta kulturen “kriminalisera bitcoin,”Eftersom det påstås vara” groteskt skadligt för miljön. ” Som vanligt är dessa kritiker fyllda med känslomässiga åsikter och svaga dygdsignaler, utan en hel del fakta som stöder dem.
Vad tycker du om den senaste kritiken mot Bitcoins energiförbrukning? Låt oss veta vad du tycker om detta ämne i kommentarfältet nedan.