Välkommen till introduktionen till en serie av sju artiklar med titeln “Discovering Bitcoin: A Brief Overview From Cavemen to the Lightning Network.”
“Sa du bara sju?”
Jag vet vad du tänker, kära läsare: Sju artiklar som beskriver Bitcoin-historien är för mycket för ditt hektiska schema och för lite för att göra rättvisa åt en så ambitiös undertext.
När det gäller ditt schema, koppla bara av: Idag är måndag och innan nästa söndag har du exakt sju dagar, en för varje artikel. Bitcoin Magazine föreslog att jag skulle hålla varje artikel på cirka 1200 ord: Baserat på den genomsnittliga läshastigheten för en vuxen (265 ord per minut) är det mindre än fem minuter per dag! Du kan hitta dem, tro mig. Vid slutet av denna introduktion har du redan läst 1 200 ord, som inte ens ingår i det totala antalet, eftersom det bara är introduktionen. Ja, jag lurade dig. SFYL.
När det gäller den pretentiösa undertexten tror jag att dessa sju korta artiklar kommer att räcka för att utveckla – om inte en djup kunskap om Bitcoin (en invecklad labyrint av distribuerad systemteknik, öppen källkodsutveckling, tillämpad kryptografi, österrikisk ekonomi, informationssäkerhet och mer) – åtminstone en mycket hög nivå överblick över de syften som den utformades för att uppfylla och om anledningarna till att den är uppbyggd som den är.
Jag valde den här titeln inte bara för att jag tänker presentera ämnet som en upptäcktsprocess utan också för att många av de bästa Bitcoin-böckerna och konferenserna har titeln med en gerund (Behärskar Bitcoin, Programmering av Bitcoin, Grokking Bitcoin, Uppfinna Bitcoin, Förstå Bitcoin, Skalning av Bitcoin, Breaking Bitcoin, etc), så jag ville respektera traditionen.
Originalvision: “Five Ws”
En av utmaningarna i att försöka förklara Bitcoin – dess syfte, dess struktur och hur de tidigare förhållandena den senare – är att bestämma var man ska börja. Låt mig uttråka dig med personlig bakgrund här för att motivera mitt val. De första gångerna jag var tvungen att välja en konceptuell karta, redan 2014, valde jag den berömda “Five Ws”, en etablerad informationsstruktureringsteknik som Wikipedia berättar att jag går tillbaka till Aristoteles själv!
När?
Jag bestämde mig för att sätta “När?” del först, för att inrama den verkliga nödvändigheten av en så kallad “blockchain” (det fula men också populära ordet som ibland används för att märka Bitcoins “Tidskedja”): I grund och botten bara ett tidsrelaterat verktyg som behövs för att upprätta en kanonisk ordning och för att genomdriva en unik historia i frånvaro av någon central samordnare. Eftersom termen då redan hade blivit ett missbrukat motord, ansåg jag det viktigt att betona att allt som en “blockchain” gör är att svara på frågor baserade på “när” (specifikt: “När kan jag rimligen betrakta denna transaktion som praktiskt taget oåterkallelig ? ”Och” När tillfördes denna värdenhet till huvudboken i förhållande till andra? ”). Bitcoin behöver bara en “blockchain” för att förhindra dubbla utgifter av giltiga transaktioner och för att hålla utbudstillväxten under kontroll i en decentraliserad miljö.
WHO?
Men vad är dessa “giltiga transaktioner”? För att förklara ägarskapet i Bitcoin och rollen som digitala signaturer introducerade jag ”Vem?” del, försöker förse mina kunder med en introduktion till kryptografi för allmän nyckel och till allmänna cybersäkerhetsmetoder.
Vad?
För att klargöra begrepp som “bevis på arbete”, algoritmisk svårighetsjustering och begränsad total tillgång på virtuella “enheter” introducerade jag “Vad?” del, försöker leverera en grundläggande introduktion till klient-pusselfunktioner och till en del teori om värde, samt att svara på frågor som hur tillgångstillväxten skulle kunna styras algoritmiskt?
Var?
Men varför bry sig sig med “decentraliserade inställningar” ändå? Eftersom det finns centrala “koordinatorer” i de flesta arkitekturer, vore det rimligt att använda dem för att ge en relativ och unik kronologi (ingen ineffektiv “blockchain” behövs), för att hantera identiteter (inget behov av digitala signaturer, med alla deras UX och säkerhetsutmaningar), eller att utfärda digitala kvitton för fysiskt knappa varor (inget behov av en långsam och smärtsam prisupptäckningsprocess för att tilldela något värde till inneboende digital brist). “Var?” del användes för att klargöra att vårt antagande var ett system utan en enda felpunkt, utformad för att undvika ödet för politisk censur som påverkade centraliserade föregångare av Bitcoin, som E-guld.
Varför?
Och vad sägs om orsakerna till sådan politisk censur? Jag flyttade sedan till “Varför?” del, där jag försökte ge en snabb överblick (mer logisk än historisk) av penningens utveckling: från lagrade konsumtionsvaror, till byteshandel, till råvarupengar, till fribankerepresentativa pengar till monopolistiska “fiat” -pengar. Lektionerna ordnades vanligtvis mer eller mindre så här (pilarna representerar ett logiskt beroende, “Vi behöver saken till vänster på grund av höger”):
Uppgradering: Four Ws, Two Plans
Det fanns två problem med den här modellen, det första var att beställa: Varje steg presenterades som nödvändigt för att “fixa” nästa, i en slags omvänd kausal kedja, men hela bilden blev klar först i slutet. Det hade varit mer naturligt att vända det, med utgångspunkt från en viss monetär historia i “Varför?”, Genom att misslyckas med att bygga centraliserade alternativ till fiatpengar i “Var?”, Där man införde decentraliserad värdemission i “Vad?” och decentraliserad ägaröverföring i ”Vem ?,” och slutligen med decentraliserad unik kronologi i ”När?”
Det andra problemet var mängden information som fanns i “Varför?” del. Många möjliga underavsnitt, ironiskt nog, passade ganska bra i de fyra återstående “Ws”: diskussioner om sparande och investeringar passar ganska bra i ett “När?” avsnitt, diskussioner om utbyte och specialisering i en “Vem?” avsnitt, diskussioner om konvergens och likviditet i ett ”Vad?” avsnitt och diskussioner om virtualisering av värde av betrodda centrala parter i en “Var?” sektion.
Att lösa dessa problem skulle ha krävt att min publik skulle vara fördomsfri och fokuserad medan jag sträckte mig från grottmän till centralbanker. Jag hade då inte råd att låta dem vänta på “blockchain” -memet så länge. Men nu kan jag. Jag antar att det betyder, kära läsare, att du kommer att uthärda fyra (pseudo) historiska artiklar innan jag ens introducerar den allra första kryptografin! Var stark!
Jag märkte den första delen av denna serie, allt från fiskätande grottmänniskor till moderna monetära system, “Plan A”, eftersom den representerar det första försöket att utveckla en monetär teknik, kännetecknad av en progressiv centralisering och av ett mycket olyckligt slut: fiat pengar.
Den andra delen är märkt “Plan ₿” (ja, du gissade det: “₿” står för Bitcoin): Det startar från den röriga situationen som Plan A fick oss fast i och närmar sig den senaste Bitcoin-utvecklingen. “Var?” del är sammankopplingen (och vändpunkten) mellan de två planerna. Något som det här:
Utlösningsvarning!
I den här serien kommer jag ofta att prioritera konceptuell symmetri framför ekonomisk noggrannhet och teknisk noggrannhet. Jag kommer att privilegiera logiska kopplingar över verkliga kronologiska sekvenser, både i relation till monetär historia och till teknisk utveckling. Jag kommer att begå terminologiska missbruk som skulle få de flesta ekonomer och utvecklare att krypa, särskilt när jag diskuterar penningattribut (där jag kommer att använda ett nästan sminkat ord: “skalighet”) och implementeringsparadigmer (där jag kommer att missbruka termen “CoinJoin” för att ta itu med Bitcoins UTXO-modell i allmänhet). Inga spoilers, men den övergripande kartan över logiska anslutningar bör se ut så här:
Alla artiklar kommer att innehålla vackra illustrationer av @CryptoScamHub, av Bitcoin Twitter-berömmelse, i hans signatur “giftiga” stil.
Är du redo? Avbryt alla dina möten för nästa vecka. Eller åtminstone ta bort fem minuter från en av dem varje dag. Vi ses nästa gång för “Discovering Bitcoin Part 1: About Time.”
Fortsätt läsa serien “Discovering Bitcoin” här:
“Upptäcka Bitcoin del 1: Om tiden”
“Upptäck Bitcoin del 2: Om människor”
“Upptäck Bitcoin del 3: Introduktion av pengar”
“Upptäck Bitcoin del 4: En fel vändning (ny plan behövs)!”
“Upptäck Bitcoin del 5: Digital brist”
“Upptäck Bitcoin del 6: Digitala kontrakt”
“Upptäck Bitcoin del 7: de saknade bitarna”