Som en af ​​dens vigtigste egenskaber og et vigtigt salgsargument kontrolleres Bitcoin ikke af nogen regering, (central) bank eller virksomhed. Der er heller ikke engang en aktiv opfinder, der kalder skuddene, som det er tilfældet i mange andre open source-projekter. Men det betyder ikke, at det elektroniske kontantsystem overhovedet ikke styres af mennesker.

Mange tilskriver denne styringsrolle til Bitcoin Core udviklingsteam. Dette er imidlertid en vildledende tilskrivning. Mens Bitcoin Core-udviklere kan have en indflydelsesrig position, styres Bitcoin virkelig kun af to grupper af mennesker: brugere og minearbejdere.

Bitcoin-implementeringer

Bitcoin selv er stort set intet andet end en protokol; et sprog, der deles af computere. Og vigtigst af alt er Bitcoin en “åben” protokol: der er ingen gatekeepers eller krav for at blive en del af Bitcoin-netværket, bortset fra at følge denne protokol.

Enhver med det nødvendige færdighedssæt kan udvikle software til at følge protokollen. Men den nemmere mulighed er selvfølgelig simpelthen at downloade og køre software udviklet af andre.

Der er i øjeblikket flere Bitcoin-softwareimplementeringer at vælge imellem samt gafler (næsten kopier) af disse implementeringer. Det mest anvendte af disse er sandsynligvis stadig Bitcoin Core, softwarestakken, der udviklede sig fra Bitcoin-opfinder Satoshi Nakamotos originale Bitcoin-implementering. Men Libbitcoin, Bitcoin XT*, Bitcoin Classic* og en håndfuld andre implementeringer følger alle den samme protokol og findes på det samme netværk side om side.

(* Bitcoin XT og Bitcoin Classic er programmeret til at afvige fra den aktuelle Bitcoin-protokol, hvis visse betingelser er opfyldt, men følg den nuværende Bitcoin-protokol indtil da.)

Helt ærligt er, at alle disse implementeringer og gafler “styres” af deres respektive udviklere på den måde, som disse udviklere ønsker. Hvor Bitcoin Classic-udviklere opretter en (ikke-bindende) consider.it side til crowd-source ideer om udviklingsretningen var den tidligere Bitcoin XT-lederudvikler Mike Hearn mere villig til at fungere som en “velvillig diktator.”

Bitcoin Core styres af en løst meritokratisk proces med peer review og grov konsensus blandt dens mest aktive bidragydere. Dette styres af det – teoretisk implementeringsuafhængige – Forslag til forbedring af Bitcoin proces og modereret af Bitcoin Core-lederudvikler, Wladimir van der Laan, samt flere udviklere med forpligtet adgang. Libbitcoin styres på en lignende måde, men med hovedudvikler Eric Voskuil som moderator.

Det vigtige er dog, at styring af Bitcoin-implementeringer – inklusive Bitcoin Core – er fundamentalt adskilt fra styring af Bitcoin selv. Uanset hvilken kodeændring Bitcoin-udviklere vedtager og frigiver, eksisterer der kun kun en serie af nuller og nuller hostet på websteder som bitcoin.org eller bitcoincore.org. Det har ingen indflydelse på selve Bitcoin-netværket.

Det er kun, hvis faktiske Bitcoin-brugere downloader og kører en ny udgivelse på deres egne computere, at det kan blive en del af Bitcoin-netværket. Og selvfølgelig har udviklere ingen kontrol over, hvilken software folk kører på deres egne computere. Enhver, der driver Bitcoin Core eller enhver anden Bitcoin-implementering, gør det autonomt og frivilligt.

Derfor forstås udviklere måske bedst som værktøjsudbydere med, hvad der kan betragtes som en slags rådgivende rolle. Deres indflydelse er begrænset til at tilbyde folk software, som de kan bruge til at oprette forbindelse til Bitcoin-netværket, hvis de vil.

Styring af protokollen

Bitcoin-styring i sig selv kommer i sidste ende fra brugere gennem den software, de kører på deres computere.

Denne type styring er måske bedst sammenlignet med menneskelige sprog. Selvom intet enkelt styrende organ historisk virkelig har været ansvarlig for det engelske sprog, vælger mange mennesker frivilligt at anvende de samme grammatikregler for at kommunikere. Folk ”styrer” det engelske sprog ved at bruge det.

De, der kommunikerer på engelsk med mange mennesker – måske populære nyhedsankre – vil have en stærkere indflydelse på det engelske sprog. De, der kommunikerer med færre mennesker, som lukkede munke, vil have en svagere indflydelse. Tilsvarende afhænger mængden af ​​indflydelse, som Bitcoin-brugere udøver på protokollen, af deres deltagelse.

Mere specifikt er bitcoin virkelig kun nyttigt (og derfor værdifuldt), hvis folk accepterer det som betaling. Accept af bitcoin som betaling tilføjer derfor værdi til det specifikke sæt protokolregler, der anvendes til at acceptere betalingen.

Brugere, der accepterer flere betalinger (eller betalinger af højere værdi), har større vægt inden for netværket. Hvis mange Bitcoin-brugere vil handle med AlphaBay eller BitPay, sådanne virksomheder kan have større indflydelse på Bitcoins protokollregler og derfor på Bitcoins styringsproces.

Og da kun fuldt validerende Bitcoin-noder gælder for alle protokolregler, har brugere, der kører disse “fulde noder” også en stærkere indvirkning på Bitcoins styringsproces.

Bitcoin-udviklere – Core eller på anden måde – lægger vægt på Bitcoin-protokollen, i det omfang de er brugere. Men deres status som udviklere giver dem ikke noget særligt privilegium, selvom de ville have det.

Ændring af protokollen

Det er let at anvende og håndhæve eksisterende protokolregler. Ændring af Bitcoins protokollregler er ofte meget sværere.

Nogle protokolændringer kan anvendes af en delmængde af deltagere i Bitcoin-netværket (sådan som slang kan anvendes af en delmængde engelsktalende). Men andre protokolændringer kræver netværksaftale: konsensus. Selv små forskelle kan medføre, at forskellige Bitcoin-implementeringer bliver helt uforenelige med hinanden. Dette kan føre til en “blockchain fork”, opdele Bitcoin-netværket i to eller flere separate netværk og derfor to eller flere separate valutaer.

(Hvilke ændringer der kræver konsensus, og hvilke ikke, forklares mere detaljeret her.)

Nogle uforenelige ændringer af Bitcoin-protokollen kræver derfor, at alle brugere anvender de nye regler på et aftalt tidspunkt. Alle skal skifte til et helt nyt netværk, der er uforeneligt med det gamle netværk, ellers findes der to forskellige netværk. Sagt anderledes; alle skal begynde at bruge en helt ny “mønt” og skal være enige om, at denne mønt er den nye bitcoin.

Den virkelige udfordring er derfor ikke så meget at skrive ny kode eller endda oprette et nyt netværk. Den rigtige udfordring overbeviser alle om at skifte til dette nye netværk og betragte det som den nye bitcoin.

Endnu en gang har Bitcoin-udviklere ingen særlige beføjelser til at få brugere til at skifte til et nyt netværk – undtagen i det omfang brugerne kan vælge at følge deres råd. Selvom Bitcoin Core-udviklerne skulle frigive en ny version af deres software for at oprette et sådant nyt netværk, kunne brugere af de ældre softwareimplementeringer simpelthen ignorere opdateringen og fortsætte med at bruge den eksisterende protokol, som de vil.

(Det skal bemærkes, at en delmængde af brugere altid kan vælge at skifte til et nyt netværk, selvom ikke alle andre er enige. Det kan bare være usandsynligt, at alle vil betragte denne nye mønt som den “rigtige” bitcoin.)

Bløde gafler

At få alle til at skifte harmonisk til en ny protokol er ingen nem opgave. Derfor er det nuværende Bitcoin Core-udviklingsteam foretrækker at ændre protokollen på en sådan måde, at ikke alle har brug for at skifte på samme tid – eller overhovedet.

Gennem “soft gafler” kan den eksisterende Bitcoin-protokol ændres inden for rammerne af den nuværende protokol. De “begrænser” de eksisterende regler. Skønt gennem smarte tricks – som disse – kan bløde gafler faktisk indsættes for at udvide Bitcoins muligheder.

Soft gafler opnår dette ved at betragte transaktioner, der tidligere ville have været betragtet som gyldige som ugyldige. Og da ikke alle brugere, men kun minearbejdere, beslutter, hvilke transaktioner der er inkluderet i blokke, kan bløde gafler udføres af et stort flertal af minearbejdere med hashkraft. (Enhver minoritetsminearbejder, der ikke skifter, kan få sine blokke afvist af flertallet, mens de stadig følger majoritetskæden; der kan ikke være nogen blockchain-opdeling.)

I nutidens relativt centraliserede minedrift landskab, hvor kun en lille delmængde af brugere mine (og en endnu mindre delmængde af brugere styrer minedrift puljer), kan meget få brugere håndhæve bløde gafler. Bitcoin Core-udviklere foreslår derfor kun bløde gafler, som de mener bør være ukontroversielle. Disse bløde gafler kræver også 95 procent hash-strømstøtte snarere end blot et flertal. Og de foreslår kun bløde gafler, der tydeligt signalerer, at protokollen vil ændre sig, så alle brugere kan opgradere deres software eller tage alternative forholdsregler, hvis det er det, de ønsker.

Selvfølgelig kan minearbejdere soft-fork uden støtte fra udviklere eller Bitcoins bredere brugerbase også. Men hvis minearbejdere handler imod brugerinteresser, er der en mulig løsning. Bitcoin-protokollen kan ændres for at kræve en ny minedriftsalgoritme, der straks gør specialiseret minearbejde forældet. Dette bør omdecentralisere minedrift fra industribedrifter tilbage til almindelige computere, i det mindste midlertidigt, og effektivt affyre det nuværende sæt minearbejdere. Nogle Bitcoin Core-udviklere kan være støttende af en sådan ændring i nogle tilfælde. Igen kunne selvfølgelig udviklere kun foreslå en sådan uforenelig ændring. Brugere bliver nødt til at vedtage det.