Bitcoin har ett mediproblem. Eller kanske har media ett Bitcoin-problem.

Vanliga medier har ofta inramat Bitcoin med samma skandalösa nyfikenhet som kan publicera en orolig före detta barnstjärna eller en kontroversiell techstart. De flesta journalister har betraktat det som en sideshow, en distraktion som bara berättigar så mycket uppmärksamhet så att det inte försämrar det högsta skådespelet från 2000-talets historiska framsteg inom teknik, affärer och ekonomi. Genom någon kombination av apati, brist på nyfikenhet och okunnighet är Bitcoin ofta felaktigt framställt eller representerat dåligt i vanliga nyheter.

Låt oss minska dessa karriärjournalister. När allt kommer omkring kan en traditionell finansreporter skrämmas av denna nya och förvirrande värld av decentraliserad digital valuta. Och flytande som de kan vara med den ständigt föränderliga världen, kan erfarna teknologireporter ändå betrakta Bitcoin som en leviathan för det tekniskt arkana.

Bitcoin är verkligen en komplex esoterica. Så det är inte konstigt att bara fyra år efter skapandet (när Bitcoin började formellt komma in i det internationella samvetet) menade Vitalik Buterin i sjunde tryckvolymen av Bitcoin Magazine att ”en betydande mängd desinformation om Bitcoin fortsätter att flyta runt på internet . ”

Läs Vitalik Buterins “Vanliga missuppfattningar om Bitcoin – en guide för journalister.”

I en artikel som heter “Vanliga missuppfattningar om Bitcoin – en guide för journalister” listade Buterin fem vanliga missuppfattningar och försökte sätta rekordet.

”Oavsett om en viss berättelse är orättvist partisk mot Bitcoin, eller till och med orättvist partisk till dess fördel, är det viktigt att samarbeta för att se till att sanningen alltid kommer fram – i första hand inte för att i onödan skrämma bort potentiella Bitcoin-adopterare, och i det andra fallet, för att inte svika ”, skrev han.

När han skrev för utgåvan i februari 2013 medgav Buterin att saker och ting hade blivit bättre från Bitcoins tidigaste år. Men över sju år sedan Buterins ursprungliga artikel publicerades har vi helt klart en lång väg att gå tills till och med rudimentär Bitcoin-läskunnighet blir utbredd i kretsarna av traditionella journalister.

Nej, Bitcoin är inte ett företag

Jag säger “rudimentär” eftersom det fortfarande är det enklaste att avfärda några av de mest uppenbara missuppfattningarna om Bitcoin. Det skulle vara orimligt för oss att förvänta oss att journalister vars slag vanligtvis är allt annat än Bitcoin att analysera skillnaderna i blockstorleksdebatten eller ha en flytande förståelse för Lightning Networks tekniska infrastruktur..

Men 11 år från Bitcoins lansering är det absurt att se kärnan i Bitcoins arkitektur – dess decentralisering – så uppenbart felaktigt karakteriserad eller direkt ignorerad. Eller som en brokig dår artikel från och med 2023 visar, står Bitcoin ständigt i kontrast till en företagsstruktur:

”Här är problemet: Att köpa en kryptovaluta-token (bitcoin eller de flesta andra) ger inte investerare något ägande i den underliggande blockchain. Om den underliggande blockchain för en kryptotoken blir grunden för innovation hos ett visst företag eller inom en bransch kommer dess associerade token inte nödvändigtvis att gynna (och inte heller kommer tokeninnehavare), ”läser artikeln.

När du köper bitcoin köper du inte aktier i ett företag, och du har inte heller eget kapital (som detta utdrag beklagar); du köper in ett digitalt monetärt system som finns utanför det nuvarande systemet. När du förstår att Bitcoin är ett monetärt system (och därmed också i sig en butik med värde, bytesmedel och en kontoenhet), är jämförelsen med ett företag lika anathema för Bitcoins design eftersom det är okunnigt..

För att vara säker har denna konversation utvecklats. Åtminstone nu vet lite mer utbildade kränkare att Bitcoin inte “ägs” av någon och inget företag har de rure kontroll över det. För att ändra sin inställning hävdar många nu att gruvarbetare har de facto kontroll av nätverket. Centralisering av gruvdrift i Kina är oroande, men vad de alarmistiska synpunkterna inte tar hänsyn till är de komplexa sociala och tekniska mekanismerna som kontrollerar och balanserar gruvcentralisering.

Som Kyle Torpey har gjort älskade, i slutändan har investerare nycklarna till kungariket, och som “NO2X” visade oss, så gör även nodoperatörerna – något Satoshi tänkte från början.

Blockchain, inte mössa spädbarn

Mitt nästa grepp om mainstream Bitcoin-täckning är inte en Buterin-täckt. 2013 fanns det få altcoins och ICO-bommen, som Buterins Ethereum ironiskt nog skulle detonera, var några år ute.

Men i nedfallet av 2023 års marknadshysteri, eftersom ormolja och utopiska löften flödade som sura mana från marknadsföringsteamet i en ny klass av krypto-hucksters, har tanken att den verkliga innovationen är “blockchain inte Bitcoin” försvunnit i tankarna på många som följer kryptovalutascenen med marginellt intresse.

”För att svara på varför bitcoin har blivit så stort”, en Guardian-spaltist pontifierad 2023 ”måste vi skilja nyttan av den underliggande tekniken som kallas” blockchain ”från mani hos människor som förvandlar bitcoin till ett stort dumt lotteri. Blockchain är helt enkelt en smart mjukvaruuppfinning (som är öppen källkod och gratis för alla att använda), medan bitcoin bara är ett välkänt sätt att använda den. ”

Föreställ dig för ett ögonblick att folk hade sagt att TCP / IP bara var “ett välkänt sätt att använda det” och att den verkliga innovationen var internet, som måste samlas för att skapa en privat, tillåten version av den verkliga saken. Människor gjorde detta: resultatet var intranätet, en privat version av internet som främst används för privata funktioner för företag eller andra organisationer idag.

Hack, Hacks, Hacked

Av alla Buterins iakttagelser 2013 ringer ingen så smärtsamt i dag som den ständigt rasande debatten om Bitcoins säkerhet.

Jag har personligen läst många artiklar som felaktigt tilldelar ett börs servrar som komprometteras till ett säkerhetsbrott i Bitcoins kärnprogramvara.

“För en teknik som är tänkt att vara hyper säker, i praktiken, har det ofta visat sig vara, ja, inte,” en Recode (Vox) artikel från 2023 stater med snarky förtroende. “Bitcoin och andra kryptovalutor har visat sig vara ett främsta mål för hackare trots att de beskrivs av förespråkare som supersäkra och ogenomträngliga.”

Detta är en allvarlig felaktig karakterisering av Bitcoins design. Och även om författaren senare skiljer mellan Bitcoins blockchain och Binances egen säkerhet (med Binances hack från 2023 som täckning i rätt tid), tyder ledaren på att Bitcoin själv hackades. För den genomsnittliga läsaren, som kanske inte kommer förbi rubriken eller första stycket, kan detta vara tillräckligt för att cementera i deras sinne att Bitcoins tekniska struktur är full av hål. I själva verket är blunderbuss-rapporteringen av sådana som Vox de krafter som strimlar denna säkerhet framför läsarnas ögon; även om denna skada är fiktiv är granatsplittret mycket verkligt för läsare som inte vet bättre.

Den evigt sprängande bubblan

När media ramar in bitcoin-utbyte på detta sätt har det samma effekt som när underutbildade journalister harpa på dygderna med blockchain-teknik eller felaktigt ramar in Bitcoin som en central enhet. Sanningen undviker alla utom de mest kritiska observatörerna, och icke-Bitcoinare sitter kvar med ruttna kärnor av misstro (eller i värsta fall propaganda), som de accepterar som truism: Trots allt publicerade inte Guardian berättelsen?

En av dessa aforismer är den ständigt hotande Bitcoin-nekrologen. Jag behöver knappast nämna några exempel här, eftersom detta fenomen är inbränt i någon trogen Bitcoiner medvetande. Om missuppfattningar om Bitcoins decentralisering och dess säkerhet är huvudet och nacken på vår kollektiva albatros, så är detta den hängande överkroppen – den tynger oss hela tiden.

Buterin skrev särskilt om en myt 2011 att bitcoins marknadspris hade sjunkit till 0,01 dollar. Hur förnuftigt detta grepp var skulle bara framgå efter bitcoins meteoriska lopp till 20 000 dollar. Ända sedan dess har antalet publikationer som förklarar Bitcoin dött verkat öka. som en plåga av cikader, dödens knallar brummande och skramlar på med ett pessimistiskt surr.

Blyg över att överskrida $ 20000 hela tiden, vi kommer sannolikt inte att höra slutet på dessa oupphörliga vakningar. Vanliga journalister tenderar att tro att Icarus vingar har lösts upp och pojken nu är död. De ignorerar bitcoin-inställningen för lokala höjder, så de tror att den faktiskt är död eller – som New York Times Nathaniel Popper uttryckte det ännu en artikel berömma Bitcoins förmåga att bankrulle kriminell verksamhet – det bitcoin har “tappat ånga.”

Även när bitcoin når lokala toppar i värde – och när företag som Blockstream, Lightning Labs och andra fortsätter att driva viktiga protokollutvecklingar – rapporterna om Bitcoins alltför tidiga död strömmar in.

Låt dem komma, och Bitcoiners kommer att fortsätta vår stämning går.

Duellerande berättelser

En annan primär missuppfattning härrör från Bitcoins verktyg och dess varumärke som “elektroniska kontanter”.

Motståndare citerar ofta att ingen använder bitcoin som utbytesmedel och att få återförsäljare accepterar det. En källa till onlineteori och tanke omformar dock våra uppfattningar om Bitcoin. Det är inte bara en valuta utan ett helt monetärt system. Det är inte bara kontanter utan också digitalt guld.

Precis som internetens gåva blev mycket mer än att skicka meddelanden, har Bitcoin utvecklats till mer än en valuta – eller snarare, vår uppfattning om det har. Guldberättelsen är naturligtvis fortfarande subjektiv. Många människor ser guld som mycket spekulativt och av liten nytta, så att sälja dem med tanke på att Bitcoin är digitalt guld – och i förlängningen värdefullt – kommer fortfarande att vara svårare att sälja och kommer sannolikt att ta några år att cementera. Att fortfarande håna bitcoin som värdelöst eftersom du inte kan köpa kaffe med det är en absurd och närsynt uppfattning.

Inte minst för att bitcoin har bevisat sin nytta som en tillståndslös och censurresistent form av valuta. Det här är de viktigaste egenskaperna hos Bitcoin, och som Nic Carter ihärdigt konstaterar i “En mest fredlig revolution,” det här är Bitcoin som handlar om: Allt Bitcoins nytta och betydelse, hela dess överklagande och hela dess styrka rotar i sin primära funktion som ett monetärt system som är parallellt med och existerar för att undergräva staten.

Därför varför så många journalister, vilket framgår av Buterins slutliga invändning i 2013 års artikel som kvarstår även nu, fixar bitcoins nytta på olagliga marknader. Silk Road katapulterade bitcoin och dess pris till hittills osynlig betydelse 2010 och 2011. Bitcoin är först och främst användbart för edge-fall som detta, sektorer av ekonomin som är olagliga och inte kan fungera utan ett tillståndslöst och pseudonymt utbytesmedel..

Dessa är också de mest intressanta användningsfall för Bitcoin. För många journalister är de de mest uppseendeväckande och uppmärksammade, så de trängs i rubriker i hopp om att få klick i en bransch som lever eller dör på webbplatstrafik och SEO-placering. Kanske skulle vi kunna skära tillbaka dessa journalister. trots allt, många av dem täcker Bitcoin på ad hoc-basis på deras redaktörers nyck.

Men det vanliga påståendet att Bitcoin bara är bra för terrorism, droger och andra olagliga aktiviteter är tragiskt överspelat. Färre än 1 procent av Bitcoin-transaktioner kan hänföras till olaglig aktivitet, enligt forskning från blockchain-analysföretaget Elliptic. Ändå har berättelser om utbyteshackar, ransomware och läkemedelsmarknader för stor representation i vanliga medier.

Återigen, kanske vi kan krita den här upp till en tid med trasiga incitament för onlinemedier, där sensationalism dominerar både uppmärksamhet och innehåll. Från deras mobbning prekestol, dessa utlopp harangue och hånar Bitcoin förespråkare och piska sina läsare i deras partiska synvinklar.

Men ändå verkar det som om statistik som den ovan borde vara tillräckligt svår att bevisa för att ta bort denna täckning; eller åtminstone kan journalister inkludera de olagliga transaktionerna som driver Bitcoin-adopteringen i länder som kvävs av despotism eller internationella sanktioner, som Iran och Venezuela.

En annan statistik som ofta ignoreras är att över 70 procent av bitcoinbrytningen kommer från förnybar energi. År 2023 verkade världen vakna till kompromiss mellan bevis på arbete: Mer aktivitet i nätverket motsvarar mer förbrukad energi. Detta har lett till det gemensamma avståendet (nu något av ett inre skämt bland Bitcoiners) att Bitcoin kommer att koka haven.

Knappast. Inte bara är den stora majoriteten av bitcoin som bryts med förnybar energi, men den förbrukar färre kWh årligen än julbelysning eller varje tomgång som körs i amerikanska hushåll årligen – för att inte tala om att koldioxidavtrycket är flera magnituder mindre än det globala bank- och finansindustrin.

Återigen ser vi en sensationell berättelse som är knuten med lite hänsyn till oppositionella argument eller till och med hård statistik.

Framtiden för missuppfattningar av Bitcoin

Nu har Bitcoin-läskunnighet bland vissa journalister förbättrats sedan Buterin först behandlade dessa missuppfattningar 2013. Bitcoins funktioner, som 21 miljoner hårda lock, dess decentraliserade nodarkitektur och till och med Lightning Network, börjar ta tag. Men ändå finns det missuppfattningar i överflöd, varav några som framgår av denna artikel är nästan lika gamla som Bitcoin själv.

Outbildad rapportering om Bitcoin gav så småningom plats för Bitcoin-specifika medier, av vilka Bitcoin Magazine var det viktigaste utloppet. Tills vanliga medier bekantar sig mer grundligt med Bitcoin, kommer vi att vara med och kasta FUD tillbaka i deras ansikten och korrigera posten.

Vissa, som med sina uppfattningar om guld, kanske aldrig kommer att se det värde vi gör. Eller, om de gör det, kan de motvilligt ge efter för de föränderliga tiderna som den gamla vakten gjorde med internetintroduktionen.

Oavsett scenariot behöver Bitcoin en röst för att rätta till de misstag som predikas av mainstream. Så vi går ingenstans.