Vi møter ofte Bitcoinere som hevder at Bitcoin er ustoppelig og allerede har “vunnet”. Vi er tilfeldigvis enige med dem. Men sluttspillet har ennå ikke spilt ut, og det har fortsatt to potensielle veier. Den ene er lett; den andre er vanskelig.

På den lette veien oppveier positive fortellinger om Bitcoin negative. Vi opplever en fredelig masseadopsjonsprosess basert på folks forventninger til store individuelle og samfunnsmessige fordeler av penger som er vanskelig å skrive ut, sensurere eller stjele. Dette er veien vi ser ut til å være på her i begynnelsen av 2021 når regulatoriske barrierer faller og Bitcoins popularitet øker.

Men den harde stien forblir også åpen for oss. På denne veien blir Bitcoinere utryddet som selvrettferdige og arrogante vinnere som er identifisert med uttrykket “ha det gøy å holde seg fattige” og finner seg lei seg eller til og med angrepet av sine mindre heldige naboer.

En av oss mener at den harde banen er mer sannsynlig enn den enkle. Uansett sannsynlighetene for hver bane, vil vi at Bitcoin og Bitcoiners skal gå den lette veien, og hvis vi kan øke sannsynligheten for det resultatet med enda et prosentpoeng, vil det være verdt innsatsen. Mot dette formål har vi konkludert med at det å følge den enkle veien krever en viss forståelse av menneskelig psykologi som vi nylig oppdaget.

Moralske grunnlag

Inspirert av forskning utført av kulturantropologen Richard Shweder, utviklet psykologene Jonathan Haidt, Craig Joseph og Jesse Graham den “moralske grunnlagsteorien.” Som enhver psykologisk teori, må den tas med et stort saltkorn. Men Bitcoin proselytizers kan lære noe av det som kan hjelpe dem å skyve Bitcoin på den enkle banen i stedet for den harde.

Den grunnleggende ideen bak teorien er at de fleste menneskelige handlinger ikke er drevet av kald, kalkulerende, rasjonell oppførsel som kan bli observert i den fiktive “homo Economicus”. I stedet driver vår intuisjon våre handlinger, og logisk resonnement følger slik intuisjon. For å illustrere ideen påkaller psykologene et bilde av en elefant med en rytter på toppen. Elefanten representerer vår menneskelige intuisjon, som generelt er drivkraften i våre handlinger. Det representerer tankemønstre som viste seg tilpasningsdyktige mens mennesker utviklet seg og konkurrerte om å overleve. Mens den logisk resonnerende rytteren kan påvirke elefanten, når den når elefanten begynner å bevege seg i en retning, får den fart som er vanskelig for rytteren å reversere. Det blir lettere for rytteren å konstruere logiske argumenter som rettferdiggjør retningen elefanten allerede beveger seg i.

Psykologene siterer bevis for seks primære grunnlag for kjøreintuisjonen. Disse grunnlagene er (1) omsorg / skade, (2) rettferdighet / juks, (3) lojalitet / svik, (4) autoritet / undergravning, (5) hellighet / degradering og (6) frihet / undertrykkelse. Hvert fundament antas å være forankret i sosial dynamikk valgt av evolusjon. I Det rettferdige sinnet (2012) bruker Haidt de seks grunnlagene i politikken og bruker rammeverket for å forklare hvorfor konservatisme i USA har vist seg overraskende spenstig, siden den trekker på alle seks grunnlagene, mens liberalisme først og fremst trekker på bare to (omsorg / skade og rettferdighet / juks).

Akkurat som Haidt anbefaler at politiske ledere prøver å appellere til så mange av de seks stiftelsene som mulig når de selger politikken sin til publikum, vil Bitcoinere være lurt å basere sine fortellinger rundt Bitcoins fordeler for både enkeltpersoner og samfunnet på så mange av de seks stiftelsene. som mulig. Hver av de følgende seks seksjonene inkluderer for hvert av grunnlagene (1) et direkte sitat fra Det rettferdige sinn, (2) et eksempel i fet skrift / kursiv og (3) våre tanker om hvordan fundamentet kartlegges på Bitcoin.

1. Pleie / skade

“De Pleie / skade grunnlaget utviklet seg som svar på den adaptive utfordringen med å ta vare på sårbare barn. Det gjør oss følsomme for tegn på lidelse og behov; det får oss til å forakte grusomhet og ønsker å ta vare på dem som lider. ”

Det rettferdige sinnet, side 178

Vi reagerer visceralt når en forsvarsløs skapning (spesielt et barn) trues med skade.

Den tydeligste negative Bitcoin-fortellingen som sitter på care / harm foundation er global oppvarming. Bitcoinere er bare altfor kjent med kritikken “Bitcoin vil koke havene”, og det krever sterk respons.

Nyklassisk økonomi antyder at regjeringens politikk er løsningen på den “negative eksternaliteten” av klimagasser. Slike løsninger kommer i to hovedkategorier: “pinner” og “gulrøtter.” Kategorien “pinner” inkluderer beskatning av karbonutslipp og begrensning av totale utslippsmengder (f.eks. “Cap and trade”). I kategorien “gulrøtter” er det subsidier som betales til produsenter og kjøpere av solcellepaneler, vindturbiner og batterier, slik det har skjedd med Tesla.

Etter vårt syn er politikk som involverer “pinner” for det meste dømt på lang sikt. Det er fordi en stor del av verdens klimagassutslipp i dag og i det neste tiåret vil komme fra fattige land og mellominntektsland. Tenk kullanlegg i Kina og India (som takler store mengder karbon) og avskoging i Brasil og Indonesia (som frigjør karbon og ødelegger karbonfangende vegetasjon) for å gi beiter for metanemitterende husdyr..

For land som disse beregner ikke politikk for å begrense eller beskatte karbonutslipp. Deres ledere må prioritere å løfte massene ut av fattigdom så snart som mulig. Å gjøre energi dyrere via avgifter eller utslippstak gjør dette vanskeligere. Videre måtte rike land allerede slippe ut flere tonn karbon per levende borger i dag da de industrialiserte og bygget rikdom de siste to århundrene. Å gi den samme muligheten til fattige land for å innhente de rike, innebærer mye mer karbonutslipp per innbygger i disse landene. Fra et rettferdighetsperspektiv har ikke rike land som vil overbevise fattige om å slippe ut mindre, et ben å stå på med mindre de er forberedt på å skrive gigantiske sjekker. Og mange av de største rike landene kan ikke engang bli enige om politikk for å begrense sine egne utslipp, enda mindre subsidiere ren energi i utviklingsland.

Så hvis pinner er ute, sitter vi igjen med gulrøtter, og den aktuelle subsidierer utviklingen av billigere grønn energi. Spesifikt må tilskuddet redusere kostnadene for produksjon av ren energi mot null. Når en teknologi er i sin spede begynnelse, kan det være fornuftig for myndighetene å betale direkte for forskning og utvikling. ARPANET, en viktig forløper til internett, er et klassisk eksempel.

Men når en teknologi kan gjøres om til et brukbart produkt, tar privat virksomhet tømmene. Det er der Bitcoin er i dag. Siden elektrisitet ikke effektivt kan reise lenger enn noen få hundre miles, er flertallet av potensielle sol- og vindressurser på jorden strandet – tenk ubebodde ørkener og luftige havområder. Men Bitcoin-gruvedrift tillater at disse ellers utilgjengelige eiendelene kan bringes online, siden alt som kreves er en internettforbindelse og grunnleggende støtte for verktøyet. Eksterne, men ellers ideelle steder for fornybar energiproduksjon, har plutselig en klar bruk for sin potensielle produksjon, i form av lokalt plasserte bitcoin-gruvedrift. Nettsteder som ville være økonomisk gjennomførbare på grunn av deres store avstand fra befolkningssentrene, kan nå utvikles lønnsomt.

Dette øker enhetene av solcellepaneler og vindturbiner som selges globalt. Ekstrasalget øker produsentenes inntekter, noe som øker fortjenesten, som finansierer forsknings- og utviklingsbudsjettene. Dette bringer ned den gjennomsnittlige produksjonskostnaden for sol- og vindkapasitet, som frigjør mer strandede fornybare ressurser, som driver forskning og utvikling, og den dydige sirkelen driver fornybare energikostnader mot null. Det samme mønsteret har spilt i mange andre næringer, og fornybar energi skal ikke være annerledes. Faktisk, slik Conner Brown artikulerer i Bitcoin: En fet amerikansk fremtid, denne prosessen kan føre til både energiuavhengighet på nasjonalt nivå, og en permanent lavkonjunktur i hydrokarbonbasert energiproduksjon.

Bitcoinere må utdanne folk om dette emnet og unngå å begynne passivt på bakfoten. Hver gang vi snakker med noen som er opptatt av Bitcoins miljøeffekter, kan det være fornuftig å lede med dette spørsmålet: “Kan du forklare meg hvordan vi skal bekjempe global oppvarming uten Bitcoin?” (Det vil si at du forsvarer argumentene for dømte pinner, og jeg vil svare med min Bitcoin-gulrot.)

2. Rettferdighet / juks

“De Rettferdighet / juks grunnlaget utviklet seg som svar på den adaptive utfordringen med å høste fordelene ved samarbeid uten å bli utnyttet. Det gjør oss følsomme for indikasjoner på at en annen person sannsynligvis vil være en god (eller dårlig) partner for samarbeid og gjensidig altruisme. Det får oss til å ønske å unngå eller straffe juksere. ”

Det rettferdige sinnet, side 178

De fleste bryr seg mye om rettferdighet, for eksempel å ta mer enn rettferdig andel eller kutte linjen.

De fleste Bitcoinere vi kjenner (inkludert oss selv) tror at Bitcoin vil være enormt gunstig for samfunnet på sikt. For å forstå denne oppgaven i sin helhet må du lese Jeff Booths strålende bok Morgendagens pris (2020). I et nøtteskall handler teknologi, entreprenørskap og økonomisk fremgang om å gjøre ting bedre, raskere og spesielt billigere. Hjemmebelysning, langdistansetransport, kommunikasjon og beregning har alle blitt større størrelsesordener over tid. Så på sikt opplever forbrukerpriser deflasjon i en fremadgående økonomi – forbrukerens kurv med varer og tjenester blir billigere. Dette gjør forbrukerne effektivt rikere og bedre stilt siden pengene deres kjøper mer.

Likevel sier sentralbankerne oss at vi må ha inflasjon. Så de svømmer forgjeves mot den naturlige deflasjonsstrømmen, skriver ut penger, senker renten og forårsaker de enorme gjeldsboblene vi observerer i dag. Bitcoin løser dette. Den leverer deflatoriske penger som samsvarer med den naturlige tilstanden til enhver vellykket økonomi: forbruksprisdeflasjon.

Men på kort sikt har Bitcoin et oppfatningsproblem med hensyn til rettferdighet. Mange ser fremdeles på Bitcoin som en typisk pyramideplan der de som begynner å adoptere drar fordeler uforholdsmessig og blir rike på ryggen til de som kommer. Husk ikke at de som først var i bruk led av latterliggjøring, fiendtlighet og tarmskruende prisvolatilitet. Alle som har opplevd omskiftningene til et flerårig Bitcoin-bjørnemarked, har sannsynligvis lidd nok psykologisk smerte til å “tjene” sin Bitcoin-formue. Men de uinnvidde vil slite med å forstå dette. Videre hjelper ikke den siste bølgen av milliardærer og velstående investorer som akkumulerer Bitcoin, rettferdighetsfortellingen, fordi mange nå vil hevde at Bitcoin er blitt fanget av de rike.

Å gjøre verden trygg for Bitcoinere vil derfor kreve at vi overbeviser skeptikere om de langsiktige samfunnsmessige fordelene med Bitcoin, mens vi fremhever at konsentrasjonen av Bitcoin-eierskap ikke er vesentlig verre enn noe annet kapitalistisk foretak (med utstilling A som den gigantiske aksjeposten. internettbedrifter) og at de fleste allerede rike som kom inn i Bitcoin, kom til festen relativt sent. Dessuten vil folk som har mye Bitcoin i dag sannsynligvis trekke av seg over tid når prisen stiger, akkurat som aksjonærer i vellykkede selskaper gjør.

Å hjelpe skeptikere til å forstå de samfunnsmessige fordelene med Bitcoin krever å forklare hvordan gjeldsdrevne økonomier fører til (1) unødvendig overforbruk, (2) avskrekkende mot å spare (ettersom sparte penger taper kjøpekraft over tid) og (3) feilfordeling og ødeleggelse av kapital som store bedrifter. som skulle mislykkes, støttes opp, mens jobbskapende oppstart sliter med å konkurrere.

3. Lojalitet / svik

“De Lojalitet / svik grunnlaget utviklet seg som svar på den adaptive utfordringen med å danne og opprettholde koalisjoner. Det gjør oss følsomme for tegn på at en annen person er (eller ikke er) en “lagspiller.” Det får oss til å stole på og belønne slike mennesker, og det får oss til å ønske å skade, utstøte eller til og med drepe dem som forråder oss eller vår gruppe. “

Det rettferdige sinnet, side 178

Folk kan oppføre seg voldelig mot konkurrentene, men et spesielt gjengjeldelsesnivå er ofte forbeholdt “forrædere” til gruppen.

Vi kan se både en pro-Bitcoin og en anti-Bitcoin-fortelling som hviler på lojalitets- / svikfundamentet. Etter å ha gjort sin karriere i det eldre økonomiske systemet, er Andy ikke i tvil om at hans støtte til Bitcoin, kombinert med sin kritikk av banksektoren, har fremmedgjort noen av hans venner og kontakter som fortsatt er en del av det eldre systemet. Gitt antall personer ansatt i eldre finanser bredt (bank, formuesforvaltning, forsikring, etc.), er det en betydelig gruppe mennesker som taper (i det minste på en relativ basis) fra Bitcoins økning. “Helligheten” til det eksisterende arvssystemet er derfor truet, og det kan slå tilbake.

Omvendt har de av oss som har strukket seg langt for å utdanne vår familie og venner om Bitcoin lykkes med å hjelpe noen av dem til å tjene på Bitcoins vekst. Ingenting skaper tillit, lojalitet og takknemlighet som å hjelpe mennesker vi bryr oss om å bruke et verktøy som gir dem økonomisk sikkerhet. Disse “stammene” av mennesker er potensielt en sterk grasrotinnsats som fremmer sterke lojalitetsbånd og støtte for den større overbygningen av Bitcoiners globalt. Vi må alle fortsette å hjelpe menneskene vi verdsetter å forstå Bitcoin og bruke den til forbedring av deres sosiale sirkler.

4. Autoritet / Subversion

“De Autoritet / Subversion fundament utviklet seg som svar på den adaptive utfordringen med å danne relasjoner som vil være til nytte for oss i sosiale hierarkier. Det gjør oss følsomme for tegn på rang og status og for tegn på at andre mennesker oppfører seg eller ikke, gitt deres posisjon. ”

Det rettferdige sinnet, side 179

De fleste respekterer autoritet og bryr seg om å opprettholde orden.

Av de seks stiftelsene er dette Bitcoins svakeste. For den betydelige delen av menneskeheten som er tilbøyelig til respekt for autoritet, kan Bitcoin først se ut som giftig avfall. Bitcoin tar sikte på å utfordre myndigheters evne til å kontrollere penger, noe som er det motsatte av det vi kan forvente at den typiske regelfølgende borgeren støtter.

I denne kategorien må Bitcoinere lene seg på det triste faktum at regjeringer har trykket sine valutaer i glemmeboken og oppblåst den største gjeldsboblen i historien for å opprettholde gjeld og regjeringsrett Ponzi-ordningen. Vi blir nødt til å markere feilene i det eksisterende pengesystemet på en måte som gjør det uunngåelig åpenbart for alle som lytter. Heldigvis har regjeringen allerede gjort det meste av arbeidet for oss, og det vil sannsynligvis fortsette å gjøre det. Alt vi trenger å gjøre er å forsterke det eksisterende signalet.

Videre er det allerede mange bøker, artikler, videoer, podcaster og andre medier som støtter saken om at en verden som fremtredende har Bitcoin, vil være mer ryddig enn en fiatbasert. For alle skeptikere av ikke-statssponserte penger er det sannsynligvis flere deler av innholdet som vil gi gjenklang.

5. Helligdom / nedbrytning

“De Helligdom / nedbrytning grunnlaget utviklet seg opprinnelig som svar på den adaptive utfordringen til ‘altetings dilemma’ og deretter til den bredere utfordringen med å leve i en verden av patogener og parasitter. Det inkluderer atferdsimmunsystemet, noe som kan gjøre oss skeptiske til et mangfoldig utvalg av symbolske alternativer og trusler. Det gjør det mulig for folk å investere objekter med irrasjonelle og ekstreme verdier, både positive og negative, som er viktige for å binde grupper sammen. ”

Det rettferdige sinnet, side 179

Kulturer, religioner og samfunn helliggjør visse ting, for eksempel religiøse strukturer, forhold som ekteskap og menneskekroppen.

Vi kan se både en pro-Bitcoin og en anti-Bitcoin-vinkel på hellighets- / nedbrytningsgrunnlaget. For noen mennesker kan statlige penger være et noe hellig konsept. Gjerne er regjeringer dyktige i å pakke inn penger i stolt nasjonalisme.

Den amerikanske regjeringen gjør alt for å knytte penger til hellige bilder og symboler. På $ 1-regningen ser vi den amerikanske skallet ørn; Forsynets øye; bildet av landets ærede første president, George Washington; og ordene “på Gud stoler vi på.” Hva noen av disse tingene har med gode penger å gjøre, er tvilsom, spesielt siden valutaens pågående nedtrapping betyr at en dollarregning ikke kjøper mye lenger. Men den gjentatte gjentakelsen av eksponering for slike bilder må forårsake mental sammenheng mellom dollar og hellige bilder og konsepter. Kanskje dette hjelper til med å forklare manges opprinnelige fiendtlighet mot Bitcoin, siden det av noen oppfattes som en trussel mot den hellige dollaren.

På den annen side, Bitcoins “ulastelige unnfangelse”, Hollywood-manuskriptkvalitets opprinnelse og veksthistorie, og ivrige støttespillere alle fyller Bitcoin med en hellig aura. Vi tror at med nøye oppmerksomhet mot viktige “ritualer” som å kjøre en full node, forvaring av våre egne private nøkler og spre Bitcoin “evangeliet” til andre, kan Bitcoin oppnå hellighet i hodet til massene.

6. Frihet / undertrykkelse

“De Frihet / undertrykkelse fundament … utviklet seg som svar på den adaptive utfordringen med å bo i små grupper med individer som, hvis de fikk sjansen, ville dominere, mobbe og begrense andre. De opprinnelige utløserne inkluderer derfor tegn på dominansforsøk. Alt som antyder den aggressive kontrollerende oppførselen til en alfahann eller -kvinne, kan utløse denne formen for rettferdig sinne, som noen ganger kalles ‘reaktans’. Det er følelsen du får når en autoritet forteller deg at du ikke kan gjøre noe, og du føler deg selv som vil gjøre det enda sterkere. ”

Det rettferdige sinnet, side 200

Mennesker i frie vestlige samfunn, spesielt USA, verdsetter frihet høyt, og de reagerer ofte med rettferdig fiendtlighet når deres eller andres friheter blir krenket.

Blant de seks fundamentene er frihet Bitcoins sanne hjørnestein, og det er den som Bitcoinere må lene seg hardest på. Penger som er vanskelige å skrive ut, sensurere eller stjele er et kraftig verktøy for frihet og mot undertrykkelse. Enten det å lagre verdi fra korrupte regimer i hyperinflasjonære land eller unnslippe undertrykkelse ved trygt å krysse grenser med ens besparelser i en hjernepung, gir Bitcoin sterk resonans med alle som verdsetter frihet.

I en verden der regjeringer og selskaper kontinuerlig griper inn i personlige friheter via overvåking og direkte kontroll, skinner Bitcoin som et frihetsfyr. Dette er en spesielt potent fortelling for alle som bor i et vestlig demokrati som setter frihet høyt. Som innbyggere i samfunn som verdsetter frihet, vil vi lene oss spesielt hardt på frihetsgrunnlaget.

Konklusjon

Inntil veldig nylig har mange av oss Bitcoinere stolt for tungt på våre logiske, rasjonelle sinn når de prøver å få folk interessert i Bitcoin. Hvor mange flere mennesker kunne vi ha nådd tidligere hvis vi hadde påberopt oss moralske grunnlagsteorier for å forstå menneskelig motivasjon?

Selv om dette rammeverket kanskje ikke er perfekt, tror vi det kan være et sterkt verktøy for å vinne hjerter og sinn fra massene og reise den enkle veien til Bitcoin-adopsjon. Denne veien kan fremdeles være lang, men den lover å være mindre vanskelig enn alternativet. Vil du bli med oss?