Velkommen til introduksjonen til en serie på syv artikler, med tittelen “Discovering Bitcoin: A Brief Overview From Cavemen to the Lightning Network.”

“Sa du bare syv?”

Jeg vet hva du tenker, kjære leser: Syv artikler som skildrer historien til Bitcoin, er for mye for den travle timeplanen din og for lite til å gjøre rettferdighet til en så ambisiøs undertekst.

Når det gjelder timeplanen din, er det bare å slappe av: I dag er mandag, og før neste søndag har du nøyaktig syv dager, en for hver artikkel. Bitcoin Magazine foreslo at jeg skulle holde hver artikkel på rundt 1200 ord: Basert på gjennomsnittlig lesehastighet for en voksen (265 ord per minutt), er det mindre enn fem minutter per dag! Du kan finne dem, tro meg. På slutten av denne introduksjonen vil du allerede ha lest 1200 ord, som ikke engang er inkludert i det totale antallet, siden dette bare er introduksjonen. Ja, jeg svindlet deg. SFYL.

Når det gjelder den pretensiøse underteksten, tror jeg at disse syv korte artiklene vil være nok til å utvikle – om ikke en dyp kunnskap om Bitcoin (en intrikat labyrint av distribuert systemteknikk, utvikling av åpen kildekode, anvendt kryptografi, østerriksk økonomi, informasjonssikkerhet og mer) – i det minste en veldig høy oversikt over formålene den ble designet for å oppfylle og om årsakene til at den er strukturert slik den er.

Jeg valgte denne tittelen ikke bare fordi jeg har tenkt å presentere emnet som en oppdagelsesprosess, men også fordi mange av de beste Bitcoin-bøkene og konferansene har tittelen med en gerund (Mestring av Bitcoin, Programmering av Bitcoin, Grokking Bitcoin, Oppfinne Bitcoin, Forstå Bitcoin, Skalering av Bitcoin, Breaking Bitcoin, osv.), så jeg ønsket å respektere tradisjonen.

Original Vision: The “Five Ws”

En av utfordringene i å prøve å forklare Bitcoin – formålet, strukturen og hvordan de tidligere forholdene sistnevnte – er å bestemme hvor man skal begynne. Tillat meg å kjede deg med personlig bakgrunn her for å rettferdiggjøre mitt valg. De første gangene jeg måtte velge et konseptuelt kart, tilbake i 2014, valgte jeg den berømte “Five Ws”, en etablert informasjonstruktureringsteknikk som Wikipedia forteller meg dateres tilbake til Aristoteles selv!

Når?

Jeg bestemte meg for å sette “Når?” del først, for å ramme inn den faktiske nødvendigheten av en såkalt “blockchain” (det stygge, men også populære ordet som noen ganger brukes til å merke Bitcoins “Tidskjede”): I utgangspunktet bare et tidsrelatert verktøy som trengs for å etablere en kanonisk ordning og for å håndheve en unik historie i fravær av noen sentral koordinator. Siden begrepet da allerede hadde blitt et misbrukt slagord, anså jeg det som viktig å understreke at alt en “blockchain” gjør er å svare på spørsmål basert på “når” (spesielt: “Når kan jeg med rimelighet betrakte denne transaksjonen som praktisk talt irreversibel ? ”Og“ Når ble denne verdienheten lagt til hovedboken i forhold til andre? ”). Bitcoin trenger bare en “blockchain” for å forhindre dobbeltbruk av gyldige transaksjoner og for å holde tilbudets vekstrate under kontroll i en desentralisert setting.

WHO?

Men hva er disse “gyldige transaksjonene”? For å forklare eierordningen i Bitcoin og rollen som digitale signaturer, introduserte jeg “Who?” del, prøver å gi kundene mine en introduksjon til offentlig nøkkelkryptografi og noen generelle cybersikkerhetspraksis.

Hva?

For å klargjøre begreper som “bevis på arbeid”, algoritmisk vanskelighetsjustering og endelig totalforsyning av virtuelle “enheter”, introduserte jeg “Hva?” del, prøver å levere en grunnleggende introduksjon til klient-puslespill-funksjoner og til noen teorier om verdi, samt å svare på spørsmål som hvordan tilbudstilveksten kan styres algoritmisk?

Hvor?

Men hvorfor bry seg med “desentraliserte innstillinger” uansett? Siden det er sentrale “koordinatorer” i de fleste arkitekturer, ville det være rimelig å utnytte dem til å gi en relativ og unik kronologi (ingen ineffektiv “blockchain” nødvendig), for å administrere identiteter (ikke behov for digitale signaturer, med alle deres UX og sikkerhetsutfordringer), eller å utstede digitale kvitteringer for fysisk knappe varer (ikke behov for en langsom og smertefull prisoppdagelsesprosess for å tildele noe verdi til egendefinert digital knapphet). “Hvor?” del ble brukt til å avklare at vår antagelse var et system uten et eneste feilpunkt, designet for å unngå skjebnen til politisk sensur som påvirket sentraliserte forgjengere av Bitcoin, som E-gull.

Hvorfor?

Og hva med årsakene til slik politisk sensur? Jeg flyttet deretter til “Hvorfor?” del, der jeg prøvde å gi en rask oversikt (mer logisk enn historisk) av utviklingen av penger: fra lagrede forbruksvarer, til byttehandel, til handelspenger, til frittbankrepresentative penger til monopolistiske “fiat” -penger. Leksjonene ble vanligvis arrangert mer eller mindre slik (pilene representerer en logisk avhengighet, “Vi trenger tingen til venstre på grunn av høyre”):

Oppgradering: Fire Ws, to planer

Det var to problemer med denne modellen, den første var å bestille: Hvert trinn ble presentert som nødvendig for å “fikse” det neste, i en slags omvendt årsakskjede, men hele bildet ble klart først på slutten. Det hadde vært mer naturlig å snu det, med utgangspunkt i en viss pengehistorie i “Hvorfor?”, Som gikk gjennom mislykkede forsøk på å bygge sentraliserte alternativer til fiatpenger i “Hvor?”, Og introduserte desentralisert verdiutstedelse i “Hva?” og desentralisert eierskapsoverføring i “Hvem ?,” og til slutt ender med desentralisert unik kronologi i “Når?”

Det andre problemet var mengden informasjon pakket inn i “Hvorfor?” del. Mange mulige underavsnitt, ironisk nok, passet ganske bra i de fire gjenværende “Ws”: diskusjoner om sparing og investering passer ganske bra i et “Når?” seksjon, diskusjoner om utveksling og spesialisering i en “Hvem?” seksjon, diskusjoner om konvergens og likviditet i et “Hva?” seksjon og diskusjoner om virtualisering av verdi av pålitelige sentrale parter i et “Hvor?” seksjon.

Å løse disse problemene ville ha krevd publikummet mitt å holde åpent sinn og fokusert mens jeg varierte fra hulemenn til sentralbanker. Jeg hadde ikke råd til den gang å la dem vente på “blockchain” -memet så lenge. Men nå kan jeg. Jeg antar at det betyr, kjære leser, at du vil tåle fire (pseudo) historiske artikler før jeg til og med introduserer den aller første kryptografien! Hold deg sterk!

Jeg merket den første delen av denne serien, alt fra fiskespisende hulemenn til moderne pengesystemer, “Plan A”, siden den representerer det første forsøket på å utvikle en monetær teknologi, preget av en progressiv sentralisering og av en veldig ulykkelig slutt: fiat penger.

Den andre delen er merket “Plan ₿” (ja, du gjettet det: “₿” står for Bitcoin): Det starter fra den rotete situasjonen som Plan A fikk oss fast i, og nærmer oss toppmoderne Bitcoin-utvikling. “Hvor?” del er sammenhengen (og vendepunktet) mellom de to planene. Noe sånt som dette:

Trigger Advarsel!

I denne serien vil jeg ofte prioritere konseptuell symmetri fremfor økonomisk strenghet og teknisk nøyaktighet. Jeg vil ha privilegium for logiske forbindelser over virkelige kronologiske sekvenser, både i forhold til pengehistorie og til teknologisk utvikling. Jeg vil begå terminologiske overgrep som vil få de fleste økonomer og utviklere til å krype, spesielt når jeg diskuterer pengeattributter (hvor jeg vil bruke et nesten oppdiktet ord: “skarphet”) og implementeringsparadigmer (hvor jeg vil misbruke begrepet “CoinJoin” for å adressere Bitcoins UTXO-modell generelt). Ingen spoilere, men det overordnede kartet over logiske forbindelser skal se slik ut:

Alle artiklene vil inneholde vakre illustrasjoner av @CryptoScamHub, av Bitcoin Twitter-berømmelse, i hans signatur “giftige” stil.

Er du klar? Avbryt alle avtalene dine for neste uke. Eller i det minste fjern fem minutter fra en av dem hver dag. Vi sees neste gang for “Discovering Bitcoin Part 1: About Time.”

Fortsett å lese serien “Discovering Bitcoin” her:

“Oppdag Bitcoin del 1: Om tid”

“Oppdag Bitcoin del 2: Om mennesker”

“Oppdag Bitcoin del 3: Introduksjon av penger”

“Oppdag Bitcoin del 4: En feil sving (ny plan nødvendig)!”

“Oppdag Bitcoin del 5: Digital knapphet”

“Oppdag Bitcoin del 6: Digitale kontrakter”

“Oppdag Bitcoin del 7: de manglende delene”