I mange nylige artikler, Bitcoin Magazine rapporterte trenden mot private, “tillatte” ikke-Bitcoin-blokkjeder, støttet av blant annet Accenture og Digital Asset Holdings CEO Blythe Masters. Tillatt blockchain-utvikling for banker og finansielle operatører er startet av gigantiske sveitsiske banken UBS, Bitcoin exchange itBit og mer.

Tillatte blokkjeder vil gi fordelene med digitale valutaer drevet av offentlige blokkjeder – raske og billige transaksjoner permanent registrert i en delt hovedbok – uten den plagsomme åpenheten til Bitcoin-nettverket der hvem som helst kan være en node i nettverket anonymt..

I stedet for anonyme gruvearbeidere, er det bare banker og kontrollerte finansielle operatører som har lov til å validere transaksjoner i tillatte blokkjeder.

Mens Wall Street ser ut til å være bestemt på å fortsette med tillatte blokkeringer, er det lurt å huske på et enkelt faktum: Bitcoin fungerer. Selv om lukkede, tillatte blokkeringer kan teoretisk fungere i morgen, fungerer Bitcoin i praksis i dag, og kanskje det kaotiske anarkiet i Bitcoin-nettverket er nettopp grunnen til at det fungerer.

Det mener tidligere Bitcoin Foundation-direktør Jon Matonis, som er overbevist om at private, tillatte blokkjeder kan komme under målene. “Det kan ende opp med å være veldig likt sentraliserte betalingsnettverk vi har akkurat nå, uten fordel av nettverkseffekten av bitcoin,” sa han.

Nå har den legendariske kryptografen Nick Szabo veid inn på aktuelle problemer i Bitcoin-rommet, inkludert tillatte blokkjeder, i et intervju publisert i International Business Times med tittelen “Nick Szabo: Hvis banker vil ha fordeler med blokkjeder, må de gå uten tillatelse.”

”[Bank] byråkratier er så sterkt investert i ekspertisen og viktigheten av lokale forskrifter og standarder at det er ekstremt vanskelig for dem å kutte den gordiske knuten og implementere sømløse globale systemer,” sa Szabo. “Så de prøver å injisere kontrollpunkter, og dermed sårbarhetspunkter, i blokkjeder, f.eks. gjennom ‘tillatelse’; men dette opphever deres viktigste fordeler, som kommer av å fjerne sårbarhetspunkter. “

Tvert imot, ifølge Szabo, bør bankene omfavne mengden og kraften til tillatelsesløse blokkjeder som Bitcoin.

I sin bok “Digital Gold: Bitcoin og historien om misfits og millionærer som prøver å gjenoppfinne penger,” New York Times teknologi- og økonomireporter Nathaniel Popper argumenterte at Szabo er den mest sannsynlige personen bak den pseudonyme identiteten til Bitcoins oppfinner Satoshi Nakamoto. Et nylig intervju med Adam Back – en annen legendarisk kryptograf – understreker de viktigste bidragene til Szabo i utviklingen som førte til Bitcoin. Szabos posisjoner blir tatt veldig seriøst i Bitcoin-samfunnet.

I International Business Times intervju, veier Szabo også inn på et annet veldig varmt tema: blokkstørrelsen. Szabo er imot Gavin Andresens BIP 101-forslag om å øke den maksimale blokkstørrelsen fra dagens 1 megabyte til 8 megabyte, og doble den annenhver år etter det til den når 8.192 MB. Andresen sendte ikke bare inn et forslag, men lanserte faktisk Bitcoin XT som et alternativ til Bitcoin Core, som opprørte andre Core-utviklere og bemerkelsesverdige medlemmer av Bitcoin-samfunnet.

I følge Szabo vil en stor økning i blokkstørrelse ofre sikkerhet for ytelse.

“Hvis du reduserer redundansen i meldinger for å tillate større blokkstørrelser, utover veksten av begrensende ressursteknologi, reduserer den automatiserte integriteten som gjør Bitcoin karakteristisk i finansiell IT,” sier han.

Blant de foreslåtte tilpasningene av blokkstørrelse som for øyeblikket ligger på bordet for diskusjon, foretrekker Szabo Bitcoin Core-utvikler Peter Wuilles forslag, BIP 103, som ville øke blokkstørrelsesgrensen med bare 17,7 prosent per år fra og med 2023.

I 2001, Szabo snakket av smarte kontrakter som løste tillitsproblemet ved å være selvutførende, og ha eiendom innebygd med informasjon om hvem som eier det. For eksempel, nøkkelen til en bil kan bare fungere hvis bilen er betalt i henhold til vilkårene i en kontrakt.

Nå forventer Szabo nye “Bitcoin 2.0” smarte kontraktplattformer som Ethereum å ha en forstyrrende innvirkning på økonomiske og juridiske systemer, som kan sammenlignes med Bitcoin selv. “[E] mer og mer, siden Ethereums mer fleksible og generelle språk kan legge til rette for et mye bredere utvalg av kommersielle og andre formelle forhold.”