Som en av de viktigste egenskapene og et viktig salgsargument, kontrolleres ikke Bitcoin av noen stat, (sentral) bank eller selskap. Det er heller ikke engang en aktiv oppfinner som kan kalle skuddene, slik det er tilfelle i mange andre open source-prosjekter. Men det betyr ikke at det elektroniske kontantsystemet for jevnaldrende ikke styres av mennesker i det hele tatt.

Mange tilskriver denne styringsrollen til Bitcoin Core utviklingsteam. Dette er imidlertid en feilaktig tilskrivning. Mens Bitcoin Core-utviklere kan ha en innflytelsesrik posisjon, styres Bitcoin egentlig av bare to grupper mennesker: brukere og gruvearbeidere.

Bitcoin-implementeringer

Bitcoin selv er egentlig ikke annet enn en protokoll; et språk som deles av datamaskiner. Og viktigere, Bitcoin er en “åpen” protokoll: det er ingen portvoktere eller krav for å bli en del av Bitcoin-nettverket, annet enn å følge denne protokollen..

Alle med det nødvendige ferdighetssettet kan utvikle programvare for å følge protokollen. Men det enklere alternativet er selvfølgelig bare å laste ned og kjøre programvare utviklet av andre.

Det er for tiden flere Bitcoin-programvareimplementeringer å velge mellom, så vel som gafler (nær kopier) av disse implementeringene. De mest brukt av disse er trolig fortsatt Bitcoin Core, programvarestakken som utviklet seg fra Bitcoin-oppfinner Satoshi Nakamotos originale Bitcoin-implementering. Men Libbitcoin, Bitcoin XT*, Bitcoin Classic* og en håndfull andre implementeringer følger alle den samme protokollen og eksisterer på samme nettverk side om side.

(* Bitcoin XT og Bitcoin Classic er programmert til å avvike fra den gjeldende Bitcoin-protokollen hvis visse vilkår er oppfylt, men følg den gjeldende Bitcoin-protokollen inntil da.)

Oppriktig, alle disse implementeringene og gaflene “styres” av deres respektive utviklere på hvilken måte disse utviklerne ønsker. Hvor Bitcoin Classic-utviklere setter opp en (uforpliktende) consider.it-siden for å samle ideer om utviklingsretningen, var tidligere Bitcoin XT-lederutvikler Mike Hearn mer villig til å fungere som en “velvillig diktator.”

Bitcoin Core styres av en løst meritokratisk prosess med fagfellevurdering og grov konsensus blant sine mest aktive bidragsytere. Dette styres av – teoretisk implementeringsuavhengig – Bitcoin forbedringsforslag prosess og moderert av Bitcoin Core hovedutvikler, Wladimir van der Laan, samt flere utviklere med forpliktende tilgang. Libbitcoin styres på en lignende måte, men med hovedutvikler Eric Voskuil som moderator.

Det viktige er imidlertid at styring av Bitcoin-implementeringer – inkludert Bitcoin Core – er fundamentalt forskjellig fra styring av Bitcoin selv. Uansett hvilken kodeendring Bitcoin-utviklere vedtar og frigjør, eksisterer de egentlig bare som en serie med nuller som er vert på nettsteder som bitcoin.org eller bitcoincore.org. Det har ingen betydning for selve Bitcoin-nettverket.

Det er bare hvis faktiske Bitcoin-brukere laster ned og kjører en ny utgivelse på sine egne datamaskiner at det kan bli en del av Bitcoin-nettverket. Og selvfølgelig har utviklere ingen kontroll over hvilken programvare folk kjører på sine egne datamaskiner. Alle som driver Bitcoin Core eller andre Bitcoin-implementeringer gjør det selvstendig og frivillig.

Utviklere forstås derfor kanskje best som verktøyleverandører med det som kan betraktes som en slags rådgivende rolle. Deres innflytelse er begrenset til å tilby folk programvare de kan bruke til å koble seg til Bitcoin-nettverket hvis de vil.

Styring av protokollen

Bitcoin-styring i seg selv kommer til slutt fra brukere gjennom programvaren de kjører på datamaskinene sine.

Denne typen styring er kanskje best sammenlignet med menneskelige språk. Selv om ingen enkelt styrende organer historisk sett har hatt ansvaret for det engelske språket, velger mange mennesker frivillig å bruke de samme grammatikkreglene for å kommunisere. Folk “styrer” det engelske språket ved å bruke det.

De som kommuniserer på engelsk med mange mennesker – kanskje populære nyhetsankere – vil ha sterkere innflytelse på engelsk. De som kommuniserer med færre mennesker, som bortgjemte munker, vil ha svakere innflytelse. Tilsvarende avhenger innflytelsen Bitcoin-brukere har på protokollen av deres deltakelse.

Mer spesifikt er bitcoin egentlig bare nyttig (og derfor verdifull) hvis folk godtar det som betaling. Å akseptere bitcoin som betaling, gir derfor verdi til det spesifikke settet med protokollregler som brukes for å godta betalingen.

Brukere som godtar flere betalinger (eller betalinger av høyere verdi) har større vekt i nettverket. Hvis mange Bitcoin-brukere vil handle med AlphaBay eller BitPay, slike selskaper kan ha større innvirkning på Bitcoins protokollregler og derfor på Bitcoins styringsprosess.

Og siden bare fullstendig validerende Bitcoin-noder gjelder alle protokollregler, har brukere som kjører disse “fulle noder” en sterkere innvirkning på Bitcoins styringsprosess også.

Bitcoin-utviklere – Core eller på annen måte – legger vekt på Bitcoin-protokollen i den grad de er brukere. Men deres status som utviklere gir dem ikke noe spesielt privilegium, selv om de ønsket det.

Endring av protokollen

Å bruke og håndheve eksisterende protokollregler er enkelt. Å endre Bitcoins protokollregler er ofte mye vanskeligere.

Noen protokollendringer kan brukes av en delmengde av deltakerne i Bitcoin-nettverket (slags hvordan slang kan brukes av en delmengde engelsktalende). Men andre protokollendringer krever nettverksavtale: konsensus. Selv små forskjeller kan føre til at forskjellige Bitcoin-implementeringer blir helt inkompatible med hverandre. Dette kan føre til en “blockchain fork”, som splitter Bitcoin-nettverket i to eller flere separate nettverk og derfor to eller flere separate valutaer..

(Hvilke endringer som krever konsensus, og hvilke ikke, blir forklart mer detaljert her.)

Noen inkompatible endringer i Bitcoin-protokollen krever derfor at alle brukere bruker de nye reglene på et avtalt tidspunkt. Alle må bytte til et helt nytt nettverk, inkompatibelt med det gamle nettverket, ellers eksisterer det to forskjellige nettverk. Sett annerledes; alle må begynne å bruke en helt ny “mynt” og må være enige om at denne mynten er den nye bitcoin.

Den virkelige utfordringen er derfor ikke så mye å skrive ny kode eller til og med å opprette et nytt nettverk. Den virkelige utfordringen overbeviser alle om å bytte til dette nye nettverket og betrakte det som den nye bitcoin.

Nok en gang har Bitcoin-utviklere ingen spesielle krefter for å få brukerne til å bytte til et nytt nettverk – bortsett fra i den grad brukere kan velge å følge deres råd. Selv om Bitcoin Core-utviklerne skulle gi ut en ny versjon av programvaren for å opprette et slikt nytt nettverk, kunne brukere av de eldre programvareimplementeringene bare ignorere oppdateringen og fortsette å bruke den eksisterende protokollen som de vil.

(Det skal bemerkes at en delmengde av brukere alltid kan velge å bytte til et nytt nettverk, selv om ikke alle andre er enige. Det kan bare være usannsynlig at alle vil betrakte denne nye mynten som den ”virkelige” bitcoin.)

Myke gafler

Å få alle til å bytte harmonisk til en ny protokoll er ingen enkel oppgave. Derfor er det nåværende Bitcoin Core-utviklingsteamet foretrekker å endre protokollen på en slik måte at ikke alle trenger å bytte samtidig – eller i det hele tatt.

Gjennom “myke gafler” kan den eksisterende Bitcoin-protokollen endres innenfor rammen av den gjeldende protokollen. De “begrenser” eksisterende regler. Skjønt gjennom smarte triks – som disse – kan myke gafler faktisk brukes for å utvide Bitcoins evner.

Myke gafler oppnår dette ved å anse transaksjoner som tidligere ville blitt ansett som gyldige som ugyldige. Og siden ikke alle brukere, men bare gruvearbeidere, bestemmer hvilke transaksjoner som er inkludert i blokker, kan myke gafler utføres av et stort flertall av gruvearbeidere med hasjkraft. (Enhver minoritetsgruvearbeider som ikke bytter, kan få blokkene avvist av flertallet, mens de fremdeles følger majoritetskjeden; det kan ikke være noen blockchain-splittelse.)

I dagens relativt sentraliserte gruvedrift, der bare en liten delmengde av brukere gruver (og en enda mindre delmengde av brukere kontrollerer gruvebassenger), kan svært få brukere håndheve myke gafler. Bitcoin Core-utviklere foreslår derfor bare myke gafler de mener bør være ukontroversielle. Disse myke gaflene krever også 95 prosent hash-kraftstøtte, snarere enn et bare flertall. Og de foreslår bare myke gafler som tydelig signaliserer at protokollen vil endres, slik at alle brukere kan oppgradere programvaren eller ta alternative forholdsregler, hvis det er det de ønsker.

Selvfølgelig kan gruvearbeidere myke gaffel uten støtte fra utviklere eller Bitcoins bredere brukerbase også. Men hvis gruvearbeidere handler mot brukerinteresser, er det en mulig løsning. Bitcoin-protokollen kan endres for å kreve en ny gruvedriftsalgoritme, som umiddelbart gjør spesialisert gruvedrift maskinvare foreldet. Dette bør desentralisere gruvedrift fra industrielle gårder til vanlige datamaskiner, i det minste midlertidig, og effektivt skyte det nåværende settet med gruvearbeidere. Noen Bitcoin Core-utviklere kan være støttende av en slik endring i noen tilfeller. Nok en gang, selvfølgelig, kunne utviklere bare foreslå en slik inkompatibel endring. Brukere måtte adoptere det.