1. august 2017 var Bitcoin-fellesskapet planlagt å starte nettverkets første brukeraktiverte softgaffel (UASF). Det nye konseptet, foreslått av den pseudonyme Bitcoin- og Litecoin-utvikleren Shaolinfry, var den siste kampanjen i en årelang skaleringskonflikt som kulminerte i aktivering av SegWit.

Dagen ble kalt Bitcoin Independence Day, en dag som demonstrerte suvereniteten til samfunnets konsensus. Og offisielt stoppe nettverkets første av mange borgerkrig.

SegWit: En TLDR

Segregated Witness ble introdusert i en Bitcoin Core-oppgradering i oktober 2016. Den to-for-en-protokolloppgraderingen reparerte en transaksjonsmulighetsfeil (som til slutt ville bane vei for sekundære nettverk som Lightning) og, som en lykkelig konsekvens, lavere transaksjonskostnader ved øke hvor mye transaksjonsdata som kan passe inn i hver blokk.

Først introdusert av Dr. Pieter Wuille på Scaling Bitcoin i desember 2015, skiller oppgraderingen i hovedsak signaturer (dataene som er ansvarlige for å bevise hvem som eier hvilken bitcoin) og transaksjoner i hver blokk. I stedet for å samle signaturer i transaksjonsdata, blir disse dataene pakket inn i myntbasen til en blokk. Dette økte Bitcoins blokkstørrelse uten å øke den opprinnelige grensen for blokkstørrelse.

Og dette kan gjøres, foreslo Core-bidragsyter Luke Dashjr, som en bakoverkompatibel myk gaffel, noe som betyr at oppgraderingen kan brukes av noen noder og ikke andre uten å true blockchainens konsensus.

Videre lesing: Den lange veien til SegWit: Hvordan Bitcoins største protokolloppgradering ble virkelighet

Etter et års utvikling ville rundt 4700 kodelinjer (skrevet av Wuille, Ciphrex CEO og Core-bidragsyter Eric Lombrozo og Core-bidragsyter Dr. Johnson Lau) bli levert i Bitcoin Core-versjon 0.13.1 med det som virket som åpenbare fordeler for nettverket . Som tross alt ikke vil ha billigere, raskere transaksjoner?

Gruvearbeidere, tilsynelatende.

Selv da SegWit gjorde det til Core-utgivelsen, måtte den ennå ikke aktiveres. For at dette skal skje, må gruvearbeidere signalisere sin støtte til oppgraderingen og begynne å bryte SegWit-blokker. Når en gruvearbeider eller basseng ga signalet, ville 95 prosent av nettverkets gruvearbeidere ha en periode på to uker (2016 blokker, også kalt en vanskelighetsperiode) for å begynne å bryte SegWit-blokker. Hvis 95 prosent av hashing-kraftgenererte blokker under de nye SegWit-reglene innen denne tidsrammen, ville myke gaffelens regler være “låst” til nettverket og ville være fullt aktivert etter en annen vanskelighetsperiode.

Problemet var at bare Bitfury, Slush Pool, BTCC og en håndfull mindre gruvebassenger og uavhengige gruvearbeidere signaliserte for oppgraderingen da den gikk live i oktober. Noen av de største, som Bitmains Antpool og F2Pool, var mindre enn ivrige etter å forplikte seg til oppgraderingen. Spesielt Bitmain krevde at SegWit skulle ledsages av en økning i blokkstørrelse via en separat hardgaffel.

Så SegWit var faktisk en ikke-enhet ved ankomst.

Samler troppene

For resten av 2016 lå SegWits kode sovende i Bitcoin Core-programvaren, men skaleringsdebatten var like aktiv som alltid. I februar ble UASF først satt opp som en metode for å anspore SegWit-adopsjon, men støtten til dette tok ikke av før våren / sommeren 2017 (mer om dette senere). Kanskje den positive mottakelsen for UASF kan sees på som en siste grøftrespons på to nye komplikasjoner som vil bringe romets årelange skaleringskonflikt til feberhøyde.

Den første av disse var oppdagelsen at gruvedrift Goliat Bitmain kan ha skjult utnyttet en sårbarhet i Bitcoins gruvealgoritme for å melke opp til 20 prosent effektivitetsøkning med gruvearbeiderne. Kalt AsicBoost, Blockstream CTO og erfarne Core-bidragsytere Gregory Maxwell blåste først av fløyten etter utnyttelse etter reversering av en ASIC-chip utviklet av Bitmain. Selv om Bitmain nektet for at den hadde brukt mekanismen på den tiden, fortalte kilder Bitcoin Magazine at bransjens fremste ASIC-produsent inkluderte AsicBoost i sjetongene sine (selv om det aldri ble bevist at den brukte utnyttelsen i sin virksomhet).

Plutselig begynte SegWits stagnasjon blant gruvearbeidere å gi mening. Hvis aktivert, vil SegWit nullstille AsicBoost helt.

“En inkompatibilitet ville komme langt for å forklare noe av den mer uforklarlige oppførselen fra noen parter i gruvedriftens økosystem, så jeg begynte å lete etter bevismateriale,” skrev Maxwell den gangen..

Som Lombrozo fortalte Bitcoin Magazine, “Etter at det ble klart at SegWit gjorde at ASICBOOST ikke fungerte, var det et annet incitament [for dem å ikke implementere SegWit].”

Dette var i april 2017. Den påfølgende måneden, i dagene frem til Consensus 2017, en kabal av Bitcoin-industrins mest innflytelsesrike selskaper møtte og smidde det som ble kjent som New York-avtalen. Ledet av Digital Currency Group og dens grunnlegger Barry Silbert, hadde det innbydende hemmelige møtet en enestående agenda: planlegge og utføre en hard gaffel som ville aktivere SegWit og utvide Bitcoins virkelige blokkstørrelse til 4 MB. Tilsynelatende spilte dette Bitmain og andre store gruveselskapers følsomhet, da New York-avtalen høstet støtte fra ledere i gruvedrift som representerte 80 prosent av den globale hashraten..

Initiativet ble merket SegWit2x. Og gutt var det kontroversielt. Den harde gaffelen betydde at de nye protokollreglene, i motsetning til SegWit soft gaffel, ville være inkompatible med ikke-oppgraderte versjoner – og avtalsversjonen av SegWit var inkompatibel med Core-versjonen. En gruppe eliter som bare representerte en brøkdel av Bitcoins brukere, argumenterer det, prøvde å kommandere Bitcoin-merkevaren og kontrollere nettverkets utvikling, alt uten innspill fra de faktiske Core-utviklerne.

Dette samarbeidet ble raskt anerkjent som en eksistensiell trussel. Det som ble antatt å være en sømløs myk gaffel med SegWit, hadde spiret inn i en skaleringskrig som truet med å klyve nettverket (og dets samfunn) i to. Med aktivering av SegWit2x planlagt til oktober / november 2017, var tiden for en helbredende helbredende løsning tom.

UASF-løsningen

Før sommeren var opp, begynte det nye implementeringsforslaget fra SegWit fra februar – druknet som det var om våren fra støy forårsaket av de omkringliggende skaleringsdebattene – å dukke opp igjen som en levedyktig løsning.

“Det er ikke noe univers der SegWit ikke vil bli aktivert,” sa den pseudonyme Bitcoin- og Litecoin-utvikleren, Shaolinfry, til Bitcoin Magazine den gangen..

Derfor introduserte han en ny løsning på løsningen, UASF, i februar 2017.

Løsningen var enkel, om litt risikabel. Ved å aktivere UASF på lommebøker og noder, vil brukere gi gruvearbeidere et ultimatum: signal SegWit, ellers vil vi avvise blokkene dine. Dette vil faktisk stimulere gruvearbeidere til å snu bryteren på SegWit, en mulighet for samfunnet til å utøve sin kontroll over Bitcoin-nettverket. Spillteorien for å rettferdiggjøre det strategiske trekket var basert på Nassim Nicholas Talebs konsept om det intolerante mindretallet – at et økonomisk mindretall kan bøye et flertall til sitt innfall ved å oppmuntre dette flertallet til å handle i sin egen rasjonelle økonomiske interesse. I dette tilfellet, hvis gruvearbeiderne ikke spiller etter UASF-reglene, mister de fortjeneste og skader inntektene sine.

“Det interessante med BIP148 [forbedringsforslaget som til slutt inkluderte UASF] er at ethvert flertall av gruvearbeidere kan utløse det – det trenger ikke være 95 prosent. Hvis 75 eller til og med bare 51 prosent av hashkraften avviser ikke-signalblokker per 1. august, vil de alltid kreve den lengste kjeden. Så virkelig, alle gruvearbeidere vil fra da av måtte signalisere støtte og aktivere SegWit – eller få foreldreløse blokker av nettverket, ”sa Shaolinfry til Bitcoin Magazine den gangen..

Og hvis terskelen på 51 prosent ikke ble krysset? Vel, blockchain kunne ha delt seg, da visse noder bare aksepterte SegWit-blokker og foreldreløse andre. Muligheten for denne chainplit og sikkerhetsproblemer det kan ha medført var de viktigste advarslene mot denne tilnærmingen.

Introdusert som det var i februar, var det først på sommeren og etter New York-avtalen at forslaget fikk grep. To Bitcoin-forbedringsforslag (BIP148 og BIP149) ble utarbeidet av Shaolinfry. Så startet BTCC COO Samson Mow en crowdfund for myk gaffel, og en dato for 1. august 2017 ble satt for brukere å implementere BIP148, forslaget som vant ut.

Bare det var ett problem: New York-avtalen. Dens versjon av SegWit var fremdeles inkompatibel med denne versjonen av SegWit og i forlengelse BIP148. Heldigvis, en kunnskapsrik Bitmain-garantiingeniør, James Hilliard, arkitekterte BIP91, en oppgradering som ville gjøre alle tre kompatible (i det minste for denne lanseringen av SegWit). Jeff Garzik, den tidligere Core-bidragsyteren og SegWit2x ledende utvikler, kunngjorde at han ville implementere løsningen i ukene frem til 1. august. Med navnet fra en kommende utgivelse av Electrum Wallet, ble bevegelsen laget Independence Day.

Verdens ledende gruvebassenger ville også implementere det, og BIP91 ble offisielt låst inn 20. juli 2017. Ironisk nok var UASF ikke lenger nødvendig; så lenge gruvearbeidere kjørte BIP91, signaliserte forslaget gruvearbeiderstøtte for SegWit og laget UASF. Gruvearbeidere kunne likevel komme seg ut av BIP91, så UASFs press var fortsatt viktig og brukerne ble fortsatt oppfordret til å håndheve det. Strålende, dette gruppetrykket ble tatt med i spillteorien bak designet fra starten. Shaolinfry fortalte Bitcoin Magazine i 2017 at en mulig vei til SegWit-aktivering ikke ville være UASF selv, men trusselen om det, og det er nettopp slik det skjedde.

Arven

Selv om det er uklart hvor mange som implementerte BIP148 1. august, vil SegWit låse seg inn i nettverket 9. august, og etter en to ukers avdragsfri periode vil oppgraderingen bli satt i stein – og uten å dele kjedet i to. Etter to år med angst og stridigheter ble SegWit-sagaen avsluttet. I de påfølgende månedene ville New York-avtalen oppløses, og sammen med den en annen enestående trussel mot samfunnets enighet.

I dag mener Eric Lombrozo, en hovedarkitekt bak SegWit, at oppgraderingens aktivering hadde mye å gjøre med å spre andre eksistensielle trusler.

«Jeg tror at folk etter det bare ga opp. De som ikke ga opp ble forkjøpt og ble deres egen blockchain, ”fortalte han Bitcoin Magazine, med henvisning til myntdelinger som Bitcoin Cash (som ble satt i drift 1. august og ble opprinnelig fakturert som Bitmains“ beredskapsplan ”til BIP148) . “De som ønsket å ha alt på Bitcoin ga opp da de innså at det ikke var mulig å gjøre disse endringene på selve Bitcoin-blockchain.”

Lombrozo ser på SegWit2x som det siste store forsøket på å kooptisere Bitcoin-merkevaren, og sier at det har vært “[noen] forsøk på å gjøre det før med Bitcoin XT, Bitcoin Classic, Bitcoin Unlimited.” For hver feil ser han Bitcoins spillteori fungere som beregnet. Han ønsker også at han, i stedet for å samle opp alt det “dårlige blodet” og “fiendskapen” som disse skaleringsdebattene gjorde, “at det skulle være et spill der folk spiller etter reglene og godtar resultatene.”

“Det er ikke mulig å distribuere hva du vil på et konsensusnettverk,” sa han. “Jeg vil kanskje distribuere en million funksjoner, men hvis andre ikke vil godta det, er det ikke opp til meg. Jeg kan ikke forhandle om dette på vegne av nettverket. Det er ikke opp til meg eller noen andre. “

Ser jeg tilbake to år senere, prøver Lombrozo – kanskje som mange Bitcoinere – fortsatt å finne “historien i alt dette.” Bitcoin er fortsatt et veldig ungt fenomen, og som han sa det, prøver alle fremdeles å finne ut hvordan alle bevegelige deler, fra spillteori, til teknisk arkitektur, til felleskonsensus, til økonomiske insentiver, fungerer sammen.

Den største takeawayen er imidlertid at Bitcoin Independence Day formidlet hvem som virkelig kontrollerer Bitcoin. Dens samlede brukerbase, ikke innfallene til noen få gruvedrift og bedriftsoligarker, er ved roret. Dette er grunnen til at vi feirer 1. august – det var Bitcoins første store stresstest i samfunnet. Og i stedet for å spenne under press, stod samfunnet til anledningen.

“Det betyr at til slutt bestemmer menneskene som kjører valideringsnodene til slutt hvilke transaksjoner de vil vurdere som validert. Det demonstrerte at folk til slutt kan validere sine egne transaksjoner, og det er nettverksinsentiv til å bli med i nettverket som gir dem mest verdi. Jeg tror vi så dynamikken spille slik, ”sa Lombrozo.