Desentraliserte børser som bruker automatiserte markedsførere representerer nå 93% av markedet

En fersk rapport fra Consensys sier at økningen i volumene i desentralisert utveksling (DEX) i 3. kvartal 2020 er nede på vedtakelsen av den automatiserte markedsføreren (AMM). Ifølge rapporten representerer DEX-er som bruker AMM, en programvare som algoritmisk lager token-handelspar, nå 93% av markedet.

Den gode siden av AMM-er

Allerede som en konsekvens av bruken av AMM, toppet Uniswaps handelsvolum i september 15,4 milliarder dollar, et tall nesten 2 milliarder dollar foran det som Coinbase hadde. Før økningen i bruken av AMM ble det brukt ordrebøker i stedet.

The Consensys Defi rapportere hevder at økningen i bruk av AMM i stor grad skyldes at de “blir sett på som en verdifull måte å redusere sjansene for menneskelige feil eller manipulasjon og også å legge igjen en tydelig revisjonsspor for regulatorer.”

I følge et utdrag fra rapporten, beviste markedsføringsprogramvarens “suksess i 3. kvartal at AMM-er var klare for mainstream – så mye at den totale verdien av AMM-er på Ethereum overgikk 4 milliarder dollar.”

Hovedforskjellen mellom AMM og ordrebøker er at likviditetsleverandører ikke konkurrerer med hverandre om ordestrøm. Alle likviditetsleverandørene benytter bare likviditet til prisene som er fastsatt av algoritmen som gjelder for alle. Hele ordreflyten fordeles proporsjonalt mellom alle likviditetsleverandørene.

Motfortellingen

Imidlertid er det mange innen Defi-samfunnsrommet som argumenterer mot AMM til tross for DEXs omfavnelse. Utdyper dette er Dmytro Volkov, CTO hos CEX.IO som gjør et sentralt poeng:

“(An) AMM skaper et ineffektivt marked! Arbitrageurs trekker fortjeneste fra ineffektiviteten til likviditetsleverandører, noe som betyr at likviditetsleverandører lider tap (eller taper fortjeneste) for å gjøre det mulig. Dette gjør slike markeder veldig attraktive for arbitrageurs fordi de gir fortjeneste i utgangspunktet uten risiko. ”

Volkov bemerker også at “ineffektive likviditetsleverandører står opp mot arbitrageurs, som er profesjonelle eller svært erfarne tradere med raske arbitragealgoritmer av høy kvalitet.” Ifølge ham er utfallet av et slikt scenario ganske forutsigbart, de profesjonelle handelsmennene vil seire.

Så mens Defi-rapporten tilskriver det økte DEX-volumet til bruk av AMM-er, mener Volkov at likviditetsleverandører som for tiden bruker denne markedsførende teknologien, bare bruker dette av hensyn til “enkelhet” til tross for muligheten for at de vil medføre tap.

Som gjentar det samme ineffektivitetspunktet er Sam Bankman Fried (SBF) konsernsjef i FTX, hvis kvitring i oktober kommer argumentet med at “likviditetsleverandører gjør en feil og blør til ubestemt tap (IL), men ikke er klar over det.” Konsernsjefen, som sier AMM-er eksisterer “fordi blokkjeder ikke har gjennomstrømningen til å støtte ordrebøker,” hevder at IL bare er en “PC-eufemisme for å gjøre dårlige handler.”

IL er når en likviditetsleverandør har et midlertidig tap av midler på grunn av volatilitet i et handelspar.

Ingen bærekraftig brukstilfelle

I sin lange Twitter-tråd konkluderer SBF til slutt at “AMM-er tvinger deg til alltid å lage tosidige markeder midt på. Denne strategien gjør det generelt ikke så bra. Og det å kaste matematikk på den, eller syntetiske hekker, eller hva som helst, hjelper egentlig ikke. “

I mellomtiden roser John David Salbego, grunnlegger og administrerende direktør i Anrkey X, “matematikk, algos og opprinnelige premiss” av AMM, men argumenterer for at “det er ingen reell brukstilfelle eller bærekraft med AMM-er i deres nåværende tilstand.”

Salbego, som generelt gjenspeiler de samme følelsene som SBF og Volkov, er også opptatt av andre problemer som plager AMM-er som høye ETH-gassavgifter, arbitrage, svingninger i markedsprisen og risikoen for ikke å fylle. Ikke overraskende blir IL sitert som et annet hinder som Salbego forklarer:

“Jeg tror også å ha kontroll over din IL er en annen stor utfordring som holder tilbake denne teknologien, men jeg ser noen kule prosjekter som jobber med løsninger som virker veldig lovende.”

Avvikende utsikt

Imidlertid er andre spillere som Viacheslav Akhmetov, blockchain-ledelsen hos Mercuryo.io, fortsatt håpefulle om potensialet. Akhmetov påpeker at konseptet “AMM fremdeles dukker opp, og det er mange nye ting som kan introduseres.”

Andre tror at bruk av en annen blockchain kan gi bedre resultater. Likevel erkjenner de at den nåværende populariteten til Ethereum blockchain gjør det vanskelig å bytte mellom kjeder.

Hva er tankene dine om rollen som AMM-er? Del dine synspunkter i kommentarfeltet nedenfor.