För ett par veckor sedan var det första Lightning-implementeringen – lnd – är officiellt i beta. Det andra genomförandet – eclair – följt förra veckan, medan den tredje – c-blixt – förväntas göra det snart. Som sådan anses Lightning Network, det efterlängtade Bitcoin overlay-nätverket för billiga och omedelbara transaktioner, av många av dess utvecklare vara tillräckligt säkra att använda på Bitcoins mainnet: en viktig milstolpe för tekniken som har varit år framåt.

Det här är historien hittills.

Den första musingen

Det tidigaste ursprunget till Lightning Network kan spåras så långt som Bitcoin själv.

Den första biten i Lightning-pusslet är ett begrepp som kallas “betalningskanaler”. Betalningskanaler är i huvudsak bitcoin-saldon mellan två Bitcoin-användare och bara två användare: resten av världen behöver inte veta eller bry sig om sina ömsesidiga saldon. Det är viktigt att dessa saldon kan uppdateras utan att det krävs några Bitcoin-transaktioner på kedjan. där saldot för en användare ökar minskar saldot för den andra med samma belopp. I själva verket tillåter detta att båda deltagarna kan göra transaktioner mellan varandra utan att belasta hela nätverket med deras transaktionsdata.

När användarna är färdiga med transaktioner kan de avveckla sin betalningskanal genom att bara överföra en transaktion till nätverket: den transaktionen betalar ut till var och en vad de ska få baserat på deras kanalsaldo. Till dessa användares fördel bör detta också innebära att kanaluppdateringarna (“transaktioner utanför kedjan”) är billigare eftersom de inte kräver gruvavgifter och är snabbare eftersom de inte behöver bekräfta blockchain.

Denna allmänna idé är förmodligen lika gammal som den allra första Bitcoin-programvaran som Satoshi Nakamoto släppte 2009. Bitcoin 0,1 inkluderade en rå utkast till kod som skulle låta användare uppdatera en transaktion innan den bekräftades:

Ett grovt utkast till betalningskanalkod som ingår i Bitcoin 0.1. Källa: GitHub

Medan den här koden var ett grovt utkast, gick Satoshi Nakamoto mer i detalj om hur betalningskanaler kunde fungera i privat kommunikation med då-bitcoinj utvecklaren Mike Hearn.

Flera år senare, 2013, Hearn publicerad Satoshi Nakamotos förklaring av betalningskanaler på E-postlista för Bitcoin-utveckling:

Satoshi Nakamotos förklaring av hur betalningskanaler kan fungera, beskrivs av Mike Hearn. Källa: Bitcoin-dev-e-postlista

De första betalningskanalerna

Även om det allmänna begreppet betalningskanaler har funnits så länge som Bitcoin själv, var Satoshi Nakamotos design inte helt säker. Viktigast av allt, en användare i en betalningskanal kan samarbeta med gruvarbetare för att få en äldre transaktion bekräftad och hävda mer bitcoin än kanalbalansen borde låta honom.

En lösning på detta problem föreslogs för första gången sommaren 2011, efter att Satoshi Nakamoto hade lämnat Bitcoin-projektet.. Bitcointalk forum användare “hashcoin” beskrivs en tvådelad betalningskanal som krävde att användare utbytte flera delvis undertecknade multisignaturtransaktioner och transaktioner med tidlås som var beroende av varandra för att vara giltiga. Om en deltagare skulle försvinna, kunde den andra kräva alla medel i betalningskanalen efter en tid. En nackdel med denna design var dock att hashcinos kanaler bara kunde fungera i en riktning. “Alice” kunde betala “Bob” ett godtyckligt antal gånger, men Bob kunde inte betala Alice via samma kanal.

En idé som liknar hashcoin återuppstod i början av 2013, och den här gången slapp den från det teoretiska området. I april samma år var ett betalningskanalkoncept beskrivs av Jeremy Spilman på e-postlistan för Bitcoin-utveckling. Han hade till och med kodat upp en bevis på koncept. Denna design justerades i sin tur av Mike Hearn, varefter framtida Bitcoin Core-bidragsgivare, Blockstream medgrundare och Chaincode Labs utvecklaren Matt Corallo förvandlade konceptet till en fungerande kod för bitcoinj förbi mitten av 2013.

Ytterligare ett år senare, 2014, var Alex Akselrod (nu ingenjör på Lightning Labs) först föreslå en dubbelriktad betalningskanal. Alice kunde betala Bob ett godtyckligt antal gånger, medan Bob skulle kunna betala Alice inom samma kanal med minskande tidlås – om än ett begränsat antal gånger. Till skillnad från enriktade betalningskanaler implementerades denna lösning dock aldrig i kod.

De första betalningsnätverkens begrepp

Ungefär samma tid som de första betalningskanalerna föreslogs andra – inklusive till exempel Bitcoin Core-utvecklare Peter Todd och Gavin Andresen – tänkte på betalningsnätverk utanför kedjan. Om Alice kunde betala Bob genom en transaktion utanför kedjan, och Bob kunde betala Carol genom en transaktion utanför kedjan, skulle Alice kunna betala Carol genom Bob utan att kräva några transaktioner på kedjan..

Corné Plooy (nu en blixtutvecklare på holländsk Bitcoin-börs BL3P) hade också arbetat med ett betalningsskikt för Bitcoin, som han först föreslog som en grov idé i 2011.

En tidig illustration av Plooys betalningsskiktsdesign, som skulle utvecklas till Lightning Network-föregångaren Amiko Pay. Källa: Corné Plooy

Med förslag från Bitcoin Core-utvecklare och framtida Blockstream CTO Gregory Maxwell, och Ripple uppfinnare Ryan Fugger (bland andra) utvecklades denna idé genom hela de år i en sammanslagning av Bitcoin och den ursprungliga Ripple-tekniken, vilket resulterade i systemet Plooy kallas “Amiko Pay.” Tidigare utkast till Amiko Pay använde inte betalningskanaler och sprutade därför förtroende för systemet, dock: om en användare vägrar att balansera med en annan användare, skulle den senare inte använda sig av.

Ett tidigt betalningsnätverk förslag som utnyttjade betalningskanaler var föreslagen av matematiker och framtid Bitcoin emBassy TLV grundare Meni Rosenfeld sommaren 2012. På Bitcointalk-forumet beskrev Rosenfeld ett system där Bob (från ovanstående exempel) ersätts av en betalningsbehandlare, med både Alice och Carol som kunder. Betalningsprocessorn kan i sin tur också ha kanaler med andra betalningsbehandlare, med fler kunder, som gör betalningskanalnätverket till ett nav-och-tal-system.

Medan ett sådant system införde lite förtroende för betalningsbehandlarna – de kunde vägra att vidarebefordra en betalning och behålla pengarna istället – ansågs denna risk liten: tricket skulle bara fungera för en betalning innan en kund märkte och stoppade använder kanalen. Dessutom skulle större betalningar kunna delas upp i mindre steg så att om en betalningsprocessor visade sig vara opålitlig skulle bara en liten del av betalningen gå förlorad.

Denna lösning dök upp igen flera gånger genom åren. Bitcoin Core-bidragsgivare Peter Todd, till exempel, publicerad konceptet till Bitcoin-utvecklingslistan 2014. Betalningsprocessor BitPay, publicerade under tiden en vitt papper på liknande betalningar mellan olika kanaler (“Impuls”) i början av 2015. Och en lösning som detta skulle faktiskt implementeras av den svenska startupen Strawpay, kallad Stroem (eller Ström), ungefär samtidigt – men ingen av dessa iterationer tog någonsin fart på ett meningsfullt sätt.

Logotypen för den nu nedlagda Strawpay-mikropaymentstart. Källa: Internetarkivet

Ett relativt tidigt försök att etablera ett pålitligt nätverk för betalningskanaler gjordes av Alex Akselrod. Först beskriven i a wiki-utkast 2013, som ska implementeras som en bevis på koncept under hela 2014 gick Akselrods lösning långt för att lösa problemet på teoretisk nivå. Huvudproblemet var att det fortfarande skulle vara ganska klumpigt i praktiken. Om en betalning skulle misslyckas någonstans längs vägen för en transaktion, till exempel, skulle en användare inte använda någon annan möjlighet än att vänta tills medlen frigörs genom betalningskanalens tidlås, vilket potentiellt kan ta månader.

Under 2015 hade Plooys Amiko Pay utvecklats till den punkt där det potentiellt också kan fungera pålitligt. Men hans design skulle ha krävt relativt långtgående ändringar av Bitcoin-protokollet, till den punkt där vissa typer av transaktioner skulle vara nödvändiga. Även om det var tekniskt möjligt var det inte uppenbart om sådana ändringar av Bitcoin-protokollet skulle antas.

Senare samma år forskare från det tekniska universitetet i Zürich (ETH Zürich), Dr. Christian Decker (nu på Blockstream) och Roger Wattenhofer, föreslog ännu en överläggsnätverksdesign i sin vitbok “Ett snabbt och skalbart betalningsnätverk med Bitcoin Duplex Micropayment-kanaler.”Deras lösning förlitade sig starkt på tidlås som ett slags” nedräkningskort ”för betalningskanalens giltighet, vilket kombinerades med ett kryptografiskt trick som kallades ett” ogiltighetsträd ”för utgångna kanalsaldon.

Akselrods lösning, de senare utkasten till Amiko Pay och Duplex Micropayment Channels (DMC) liknade alla på vissa sätt Lightning Network och kunde ha fungerat i sin egen rätt genom att göra olika avvägningar. Om Lightning Network inte hade uppfunnits kan någon av dessa lösningar ha blivit (grunden för) Bitcoins istället för skalningsskikt.

Men naturligtvis Lightning Network var uppfann.

Blixtnätverket

Efter år av betalningskanal och nätverksdesignutveckling föll alla pusselbitarna till slut i början av 2015.

Thaddeus “Tadge” Dryja – CTO för plattform för smarta kontrakt Spegel – och Joseph Poon skrev en vitbok med titeln “Bitcoin Lightning Network: Skalbara omedelbara betalningar utanför kedjan,”Publicerades först i februari samma år.

Det visade sig vara en spelväxlare.

Lightning Network-vitboken, som denna publikation kom att hänvisas till, föreslog flera lösningar för att realisera ett betalningskanalnätverk helt förtroende: inga deltagare kunde fuska utan att riskera alla pengar de lade i sin kanal, medan mellanhänder som vidarebefordrar transaktioner inte skulle kunna att stjäla till och med en liten bit av det. Dessutom krävde lösningen relativt få ändringar av Bitcoin-protokollet och lovade att vara mer flexibel och användarvänlig än de alternativ som hittills föreslagits.

Den viktigaste innovationen som beskrivs i vitboken är ”Poon-Dryja-kanaler”. Liksom tidigare betalningskanaldesigner är Poon-Dryja-kanaler beroende av utbytet av delvis undertecknade och icke-sändade transaktioner. Men jämfört med tidigare betalningskanaler tar de nya kanalerna ytterligare ett steg med utbyte av hemliga nummer, vilket gör att betalningskanaler kan uppdateras i båda riktningarna. Alice kan betala Bob ett godtyckligt antal gånger, och Bob kan betala Alice inom samma kanal lika godtyckligt antal gånger.

Dessutom utnyttjar Lightning Network Hashed Timelock-kontrakt (HTLC). Detta koncept är vanligtvis hänföras till Tier Nolan och var ursprungligen designad för transaktioner med flera blockkedjor; till exempel att utbyta bitcoin och litecoin förtroende. I Lightning Network används denna lösning istället för att länka betalningar över betalningskanaler.

Poon och Dryja presenterade först sin idé offentligt vid San Francisco Bitcoin Devs Seminar i februari 2015:

SF Bitcoin Devs Seminar: Skala Bitcoin till miljarder transaktioner per dagSF Bitcoin Devs Seminar: Skala Bitcoin till miljarder transaktioner per dag

Titta på den här videon på YouTube

Under månaderna därefter, under våren och sommaren 2015 förvandlades Bitcoins skalningsfråga och blockstorleksgränsen till en offentlig fejd. Mitt i denna krisatmosfär organiserades en serie med två konferenser för slutet av 2015: Skalning av Bitcoin Montreal i september och Skalning av Bitcoin Hong Kong i december. I Montreal, Poon och Dryja presenteras deras förslag än en gång, sedan båda Poon och Dryja gav också en andra, mer ingående presentation i Hong Kong.

Strax efter denna andra upplaga av konferensen i Hong Kong föreslog Gregory Maxwell en skalningskarta på e-postlistan för Bitcoin-utveckling. Denna färdplan inkluderade framträdande Lightning Network. Det fick Stöd från majoriteten av Bitcoins tekniska gemenskap och blev de facto-färdplanen för Bitcoin Core-projektet.

Om förväntan på Lightning Network inte redan var tillräckligt stor, så var det verkligen nu.

Implementationerna

Lightning Network vitbok är ett långt och komplext dokument som täcker högtekniska begrepp; 2015 hade få människor tid och skicklighet att läsa igenom och förstå det. Men allmän förståelse ökade avsevärt när Linux-kärnutvecklaren Rusty Russell sedan länge lärde sig om vitboken. I en serier av blogg inlägg publicerades i början av 2015, “översatte” Russell förslaget för en mer allmän (men fortfarande ganska teknisk) publik.

Sedan, i maj 2015, anställdes Russell av blockchain-utvecklingsföretaget Blockstream för att utveckla en faktisk implementering av Lightning på C-programmeringsspråket: c-blixt. Detta stora steg mot implementering visade sig vara avgörande. Ett koncept som bara hade föreslagits några månader tidigare var nu i färd med att vara insåg av en utvecklare i världsklass. Russell fick senare sällskap av Christian Decker i Blockstream, medan andra utvecklare – inklusive Corné Plooy – under de kommande åren också skulle bidra till projektet med öppen källkod.

Strax efter att Russell började arbeta med c-lightning var Blockstream inte längre det enda företaget som insåg en Lightning-implementering. Sommaren 2015, ACINQ, ett mindre Bitcoin-teknikföretag som ursprungligen hade planerat att utveckla smartkortsbaserade hårdvaruplånböcker, bestämde sig också för att prova på den lovande tekniken. Den Paris-baserade uppstarten skulle senare meddela att den hade gjort det tagit fram sin egen implementering av Lightning-protokollet på Scala-programmeringsspråket, med namnet eclair.

Från ACINQ: s eclair-tillkännagivande. Källa: medium.com

Ytterligare ett par månader på vägen var en tredje implementering på gång. I januari 2016 grundade båda Lightning Network vitbokförfattarna, Poon och Dryja, tillsammans med Elizabeth Stark och Olaoluwa “Laolu” Osuntokun ett helt nytt företag för att utveckla Lightning: Lightning Labs. Lightning Labs skulle utveckla utvecklingen lnd, en implementering av Lightning på Googles Go-programmeringsspråk (även känt som “golang”), som de redan hade börjat utveckla innan de grundade företaget.

Ungefär ett år efter grundandet av företaget, i slutet av 2016, lämnade Dryja Lightning Labs till istället Ansluta sig MIT Media Labs Digital Currency Initiative, samma organisation som använder Bitcoin Core-utvecklare Wladimir van der Laan och flera andra Bitcoin Core-bidragsgivare. På MIT fortsatte Dryja att arbeta med Lightning-implementeringen som han startade på Lightning Labs, som han döpte om belyst; både lnd och lit finns idag. Lit skiljer sig från lnd och andra implementeringar genom att vara en plånbok och en nod insvept i en; idag stöder den också flera mynt samtidigt genom ett konfigurationsalternativ.

Dessutom blockchain-företag Bitfury, mest känd för sin gruvpool och gruvhårdvara, gafflade den första implementeringen till ännu en version av programvaran. Unikt för denna gaffel är att det gjorde avvägningar i designen för att inte kräva en smidighetskorrigering på Bitcoin-nätverket – mer om det senare. Bitfury har också bidragit inom ramen för transaktionsdirigering, särskilt i form av ett protokoll som heter ”Blossa.”(Utvecklingen av Bitfury-gaffeln från lnd verkar dock ha fastnat för nu.)

Vidare meddelade 2016 den stora plånboksleverantören Blockchain att den tagit fram en förenklad version av Lightning Network kallad åska. Detta genomförande gjorde relativt stora avvägningar jämfört med typiska blixtimplementeringar, särskilt för att det krävde förtroende för motparter i nätverket. Genom att göra denna avvägning kunde den lansera en alfa-release av implementeringen redan våren 2016, långt före något annat utvecklingsteam. (Även om åska också kan vara gjort kompatibelt med Lightning Network i framtiden verkar utvecklingen av denna implementering ha stoppat för nu också.)

Under dagarna direkt efter Scaling Bitcoin Milan, den tredje upplagan av konferensen som anordnades i slutet av 2016, samlades bidragsgivare till de flesta blixtimplementeringar för det som kom att kallas det första Lightning Summit. Här diskuterade de hur man kunde göra alla olika implementeringar interoperabla, vilket resulterade i en Lightning Network-protokollspecifikation som kallades “BULT”(En förkortning för Basis of Lightning Technology). Där Lightning Network-vitboken var ett teoretiskt förslag, blev BOLT grunden för det faktiska Lightning Network som vi känner det idag.

Protokollet ändras

När Lightning Network-vitboken publicerades först var den beskrivna idén faktiskt inte kompatibel med Bitcoin-protokollet – åtminstone inte säkert. För att aktivera Lightning Network som beskrivet krävde Bitcoin flera protokolländringar.

Den första av dessa var nya tidlås som skulle göra betalningskanaler resistenta mot Bitcoins smidighetsfel. Detta problem var dock redan i färd med att lösas redan innan publiceringen av Lightning Network-vitboken, och löstes slutgiltigt 2015, när en ny typ av tidslås designad och föreslagen av Peter Todd genomföras i Bitcoin-protokollet: CheckLockTimeVerify (CLTV).

Senare insåg Bitcoin Core-utvecklare att Lightning Network skulle fungera ännu bättre med relativa tidslås. Dessa gör det möjligt för användare att låsa bitcoins under en viss tidpunkt efter att en annan transaktion har bekräftats. Inom ramen för Lightning kan användare hålla sina betalningskanaler öppna på obestämd tid, medan CLTV-tidlås kräver att de stänger sina kanaler regelbundet. En mjuk gaffeluppgradering för att realisera relativa tidlås, kallad CheckSequenceVerify (CSV), designades av Bitcoin Core-bidragsgivarna BtcDrak, Eric Lombrozo och Mark Friedenbach och aktiverades i Bitcoin-nätverket sommaren 2016.

Men den största protokolländringen som Lightning Network krävde (åtminstone förutsatt en anständig användarupplevelse) var en smidighetskorrigering för alla Bitcoin-transaktioner.

Vid tidpunkten för publiceringen av Lightning Network-vitboken ansågs smidbarhet som en stor utmaning. Medan a mjukt gaffeldrag för att fixa att det pågår vid den tiden var utvecklarna inte säkra på att detta kunde fungera och trodde att det kanske skulle kräva en hård gaffel istället. Senast 2015 insåg Bitcoin Core-bidragsgivare att Segregated Witness (SegWit), en korrigerbar fix som var en del av Blockstreams Elementprojekt, skulle kunna distribueras på Bitcoin som en bakåtkompatibel mjuk gaffel.

Efter en lång kamp aktiverades den mjuka gaffeln Segregated Witness äntligen sommaren 2017 och banade också väg för Lightning Network på Bitcoin.

(För mer information om Segregated Witness historia, se även “Den långa vägen till SegWit: Hur Bitcoins största protokolluppgradering blev verklighet.”)

Alpha

Även om Segregated Witness ännu inte hade använts på Bitcoin-protokollet (och det var inte helt säkert att det någonsin skulle göra det), var utvecklingen av Lightning Network väl på väg.

Detta började på testnet, Bitcoin-kopian speciellt utformad för teständamål. Eller mer exakt, i det här fallet började Lightning Network på en dedikerad version av testnet, kallad “SegNet 4” (det var det fjärde SegWit-specifika testnätet), som lanserades i maj 2016.

Mindre än sex månader efter driftsättningen av SegNet 4, i oktober 2016, hade Blockstream-utvecklingsteamet avancerat sin c-blixtprototyp till den punkt där den var användbar. I det som kallades ”Lightning First Strike,”Decker hade” köpt ”en kattbild från Russell med testnet-bitcoins under en tidig iteration av Lightning Network.

Kattbilden Christian Decker ”köpte” från Rusty Russell. Källa: Blockstream.com

I januari 2017 släpptes den första Lightning-implementeringen – lnd – i alfa. Med det hade Lightning Network själv “officiellt” gått in i sitt “alfa-stadium”: utvecklare från hela världen blev för första gången inbjudna att experimentera med tekniken medan Lightning Labs skulle fortsätta att testa och förbättra koden.

Denna alfafas ledde i sin tur till att ett växande antal utvecklare byggde applikationer ovanpå lnd och andra blixtimplementeringar. Dessa “Varv,”Som blixtimplementeringar har kommit att kallas, allt från skrivbord och mobil plånböcker, till mikropayment-bloggplattformar, till spelwebbplatser, till upptäcktsresande, och mycket mer – men i de flesta fall fortfarande utformade för Bitcoins testnät.

Under sommaren 2017 aktiverades Segregated Witness äntligen och grunden för Lightning Network på Bitcoin slutfördes. Därefter tog det Blockstream cirka tre månader att tillkännage sin första transaktion på Bitcoins mainnet. Lite senare, i november, gjorde Lightning Labs sin första Lightning-transaktion över blockkedjor: från Bitcoin till Litecoin. Och i december utvecklingslag från Blockstream, Lightning Labs och ACINQ meddelat att de hade utfört framgångsrika driftskompatibilitetstester.

Dessutom började andra i slutet av året att faktiskt använda alfa-blixtimplementeringarna på Bitcoins mainnet med riktiga pengar – i vissa fall även mot rekommendationer från dess utvecklare. Ett växande antal Lightning-kanaler öppnades och i december hade utvecklaren Alex Bosworth gjort det betalade sin telefonräkning genom en blixtkanal som han hade skapat med betalningsprocessorn Bitrefill: ett av de första inköp av riktiga pengar via Lightning Network någonsin.

Ytterligare en månad senare, Blockstream – medan c-lightning-implementeringen fortfarande var i beta – öppnad a webbshop där riktiga produkter kunde köpas med riktiga bitcoins, om än med en tydlig varning om riskerna. Och i februari 2018, i en nästan poetisk avslutning av Lightnings alfa-scen, Bitcoins legendariska Lazlo Hanyecz av “Bitcoin pizza”Berömmelse meddelat att han hade köpt pizzor (naturligtvis!) via Lightning Network.

Lazlo Hanyecz njuter av sina pizzor. Källa: http://eclipse.heliacal.net/~solar/bitcoin/lightning-pizza/

Beta

Efter år av utveckling och ännu fler år av konceptualisering nåddes kanske den största milstolpen av alla för flera veckor sedan.

Halvvägs i mars 2018 var Lightning Labs den första Lightning-implementeringen som släpptes i beta. Meddelat samtidigt med en investeringsrunda på 2,5 miljoner dollar, som inkluderade stora investerare som Twitter-vd Jack Dorsey, ansåg Lightning Labs att blixtimplementeringen hade varit ledande för användning på Bitcoins mainnet – dock främst för tekniska användare.

Detta tillkännagivande följdes av en tweet från ACINQ den 28 mars och meddelade att eclair också hade släppts i beta och därmed ansågs redo för mainnet-användning. Starten tillade att deras Android Lightning-plånbok skulle släppas nästa vecka. (Vid tidpunkten för publicering av denna artikel är det denna vecka.)

Blockstreams implementering av c-lightning har ännu inte släppts i beta, även om dess utvecklingsteam angav att Bitcoin Magazine detta kan också följa inom kort. Att lägga till en fortfarande växande lista gjorde blockchain-utvecklingsföretaget dock, introducera sju helt nya lappar under den sista veckan i mars och framhäver företagets framsteg på blixtfronten.

Medan människor redan använde Lightning-programvaran även i alfa, har beta-fasen bara ytterligare stimulerat detta tillväxt. Vid tidpunkten för publiceringen av denna artikel har över 1000 Lightning-noder öppnat nästan 5 000 betalningskanaler, och de har över 10 bitcoin (cirka 70 000 $ i skrivande stund) totalt. Hundratals nya noder kommer online varje dag, och till och med ett Litecoin-specifikt blixtnätverk tar form, vilket i framtiden kan göras interoperabelt med Bitcoins.

Ett diagram över Lightning Network vid tidpunkten för publicering. Källa: lnmainnet.gaben.win

Men även med alla dessa framsteg är det fortfarande tidiga dagar för Lightning Network. De flesta användare av nätverket idag är fortfarande mycket tekniska (ofta utvecklare), och användningsfall är mestadels experimentella. Medan betaversioner är viktiga milstolpar är utveckling och förbättring av nätverket en pågående process, och mycket behöver fortfarande göras, medan öppna frågor om routing, Integritet och andra risker förbli.

Troligtvis kommer bara ytterligare antagande att svara på dem.

Författarens anteckning: När jag forskade för denna artikel insåg jag att Lightning Network: s fullständiga (pre) historia är ännu mer omfattande än jag redan visste att den var. Att skissera det i ett stycke krävde skärning av hörn och utelämnande av detaljer, vilket inte gör rättvisa åt alla människor, projekt och koncept som hjälper (redigera) att förverkliga denna teknik. Den här artikeln är ett försök att beskriva historien hittills, men den förstås bäst som en grov sammanfattning – inte en uttömmande historisk eller teknisk redogörelse. Tack till alla som gav information och andra bidrag.